《AIDS and Behavior》：Promoting HIV-Testing Amongst Gay, Bisexual and Other Men who have Sex with Men in Amsterdam: Systematic Co-creation and Pilot Testing of a Novel Web-Based Intervention
编辑推荐：
在阿姆斯特丹，同性恋、双性恋及其他男男性行为者（GBMSM）中晚期HIV诊断仍然普遍，并与持续传播相关。借鉴已证实但尚未充分应用的干预开发方法，研究人员与GBMSM及HIV预防专家共同创建了一项创新型传播活动，旨在促进从未检测或近期未检测HIV的GBMSM
在阿姆斯特丹，同性恋、双性恋及其他男男性行为者（GBMSM）中晚期HIV诊断仍然普遍，并与持续传播相关。借鉴已证实但尚未充分应用的干预开发方法，研究人员与GBMSM及HIV预防专家共同创建了一项创新型传播活动，旨在促进从未检测或近期未检测HIV的GBMSM进行HIV检测。该传播活动通过针对关键亚群的定制化信息，针对HIV检测的行为决定因素（behavioral determinants）进行干预。一项仅含后测的试点评估（N?=?86）显示，接触该传播活动的GBMSM的HIV检测意愿显著更高。研究结果支持对该干预措施进行进一步评估，并探索其更广泛的实施。
**论文解读**
**研究背景与问题**
同性恋、双性恋及其他男男性行为者（GBMSM）持续受到HIV的严重影响。在荷兰，GBMSM占2023年新诊断病例的多数（57%），其中37%的新诊断GBMSM在2021–2023年间处于晚期HIV感染阶段（CD4计数低于350个细胞/mm
3或出现艾滋病定义事件且无证据表明在过去12个月内感染HIV）。一项涵盖全球超过100万个体的荟萃分析估计，晚期HIV诊断的死亡率为13%。在荷兰，晚期HIV诊断与年龄较大（>?50岁）及荷兰和欧洲以外出生地相关。
从不检测或很少检测HIV是导致晚期HIV诊断的关键因素。此前从未检测过HIV的个体收到晚期诊断的可能性是曾检测过的个体的五倍以上。在阿姆斯特丹等高度城市化地区，11.8%的GBMSM从未检测过HIV，19.8%在过去12个月内未检测。HIV检测受健康服务使用者、服务提供者、卫生系统及更广泛社会因素之间复杂交互作用的影响，其中认知和情感心理因素——如HIV知识、风险感知、检测相关恐惧、自我效能感及对HIV感染者的偏见态度等——是关键近端影响因素。
尽管已有多种策略旨在促进GBMSM的HIV检测（如社区快速检测、同伴咨询、媒体传播活动等），但现有证据基础仍有限，尤其是针对传播活动（社会营销）的效果证据不足，且专门针对有晚期诊断风险的GBMSM设计的干预措施匮乏。此外，仅有少数HIV检测干预措施采用系统的干预开发方案进行开发。在此背景下，研究人员开展此项名为“最后一英里”（The Last Mile）的研究，旨在利用系统的共创方法，开发并试点评估一项针对阿姆斯特丹有晚期诊断风险的GBMSM的HIV检测促进干预。
**研究目标与方法概览**
本研究作为HIV传播消除阿姆斯特丹（H-TEAM）合作项目的一部分，采用干预映射（Intervention Mapping, IM）方法论框架，结合行为改变轮（Behavior Change Wheel, BCW）的理论洞见，以及15名GBMSM社区成员和4名专业HIV预防专家组成的共创小组，系统开发干预措施。IM的六个步骤依次指导干预开发的全过程。试点评估采用非随机、仅含后测的调查研究设计，在86名符合纳入标准的GBMSM中比较接触与未接触干预者的HIV检测意愿及其他行为决定因素。数据分析采用描述性统计和多变量方差分析，并计算异方差稳健标准误（HC3）。
**研究所用的主要关键技术方法**
研究人员采用的关键技术方法包括：（1）干预映射（IM）六步框架，系统指导从问题逻辑模型构建到评估规划的全程；（2）行为改变轮（BCW）及COM-B模型（能力-机会-动机-行为模型），用于将行为决定因素分类并匹配有效的行为改变技术；（3）理论和技巧工具（Theory and Techniques Tool, TTT），辅助识别理论及证据基础的行为改变方法；（4）设计思维（design thinking）方法，确保以用户为中心的参与式迭代开发；（5）社区共创的参与式方法，由15名涵盖不同年龄组、性取向和文化背景/移民身份的GBMSM社区成员及4名专业HIV预防专家共同参与干预设计和决策。样本来源于通过社交平台、性健康网站及约会应用程序在线招募的426名同意参与调查者，最终分析样本为86名符合纳入标准的GBMSM，纳入标准为自认为男性、（也）与男性发生性行为、居住在阿姆斯特丹、提供HIV检测史信息、未知感染HIV且未使用HIV暴露前预防（PrEP）。
**研究结果**
**IM步骤1和步骤2：问题逻辑模型与改变逻辑模型**
通过整合现有流行病学数据、空间建模、全国性调查及深度访谈，研究人员构建了问题逻辑模型。数据显示，截至2010年阿姆斯特丹75%的新HIV诊断为GBMSM，截至2017年39%的GBMSM新诊断为晚期。对14名晚期诊断个体的访谈揭示了检测障碍：低HIV风险感知、对阳性检测后果的恐惧、与毁灭性艾滋病大流行相关的创伤经历、不支持的医疗服务关系以及卫生系统障碍。改变逻辑模型明确了干预的行为表现目标——促进有晚期诊断风险的GBMSM及时检测HIV，并确定了三个关键改变目标：应对低HIV感染风险感知、对HIV相关污名的恐惧以及对HIV检测选项信息的有限了解。社区共创小组进一步明确了四个GBMSM亚群的具体行为障碍：有双性恋行为的年轻GBMSM、有双文化背景的年轻GBMSM、年轻移民GBMSM以及年长GBMSM。
**IM步骤3和步骤4：干预项目设计与制作**
研究人员将识别出的行为决定因素映射至COM-B模型，并咨询HIV预防专家及健康行为理论专家，确定最合适的行为改变方法，最终反映BCW中的四种干预功能：教育（education）、说服（persuasion）、示范（modeling）和赋能（enablement）。干预设计为托管在mantotman.nl（荷兰GBMSM主要HIV预防网站）上的在线传播活动，包含针对四个亚群的定制化网页及高质量短视频。例如，针对年轻双性恋GBMSM的页面强调知晓自身HIV状态可简化性生活和避免不必要的并发症；针对年轻移民GBMSM的页面关注制度性不信任和保密顾虑。所有材料经共创小组预测试并与Soa Aids Netherlands合作制作。
**IM步骤5和步骤6：干预项目实施与评估**
干预于2023年6月至9月在阿姆斯特丹通过社交媒体（Instagram、Facebook、TikTok）、mantotman.nl、约会应用程序（Grindr）及GBMSM社区组织和骄傲活动进行传播。分析样本86名参与者中，平均年龄50.1岁（SD?=?14.5），76.7%完成高等教育，68.6%出生于荷兰，37.2%从未检测或过去12个月未检测HIV。24.4%的参与者接触过传播活动。多变量方差分析显示，接触传播活动（p?=?0.010）和近期HIV检测（p?
**讨论与结论**
本研究表明，晚期HIV诊断在阿姆斯特丹GBMSM中仍然普遍，尽管多种检测选项广泛可得。研究人员开发并试点的基于证据、理论指导和共创方式的网络传播活动，在社区样本中显示出与更高HIV检测意愿的显著关联，尤其是在从未或近期未检测的GBMSM中。研究将IM的应用扩展到为GBMSM开发HIV检测干预领域，IM的关键特征——对证据、理论和共创的关注——可能促进了试点评估的积极结果。
试点评估存在若干局限：分析样本量较小；采用仅后测设计，无法进行因果推断；数据通过自我报告收集，可能存在报告偏倚，且未收集行为数据；结局指标的构念效度和效标效度在本研究中未独立验证；聚焦阿姆斯特丹可能限制研究结果的推广性。此外，试点评估未在风险感知、严重性感知和披露顾虑等行为决定因素上发现显著差异，可能由于统计效力不足或其他未测行为决定因素（如社会规范或医疗可及性障碍）的作用。
**研究结论**（翻译）：研究结果支持对该干预措施进行进一步评估，并探索其更广泛的实施。本试点研究为系统开发GBMSM HIV检测促进干预提供了可复制的模型。研究人员、卫生机构和社区组织应考虑采用这一成熟的、基于证据、理论指导和参与式方法的IM方案，以提高其针对GBMSM健康促进工作的成功率。未来需要更大规模的（对照）试验来检验干预效果，包括对行为结局的随访，并探索干预在不同文化或法律环境中对GBMSM人群的可扩展性和适应性。
