不同招募策略对围产期研究中种族与族裔多样性的影响

《BMC Public Health》：Evaluating representation of racially and ethnically minoritized populations in perinatal research: a single-site comparison of study enrollment and hospital population

　　

摘要

背景

围产期研究在包容性招募方面面临持续挑战，这主要归因于资格时间限制、照护负担和产后恢复等因素，而额外的障碍对种族和族裔少数群体造成了不成比例的影响。尽管这些挑战已被广泛认知，但关于常用招募方法能否产生反映其所服务临床人群多样性的研究人群的实证证据仍然有限。为弥补这一研究空白，我们考察了采用不同招募策略的三项围产期研究中注册参与者的种族特征，并将各项研究的参与人群与一家单一妇女专科医院的全部分娩人群进行了比较。

方法

我们将该医院的分娩人群与同期（2021年至2023年）开展的三项采用不同招募策略的观察性研究的参与者特征进行了比较。研究A包含30分钟的在线问卷调查，采用间接招募方式且不提供报酬；研究B同样包含30分钟的在线问卷调查，但采用直接的远程招募方式并提供15美元报酬；研究C涉及血液采集和30分钟的就诊，结合间接招募与面对面诊所招募，提供西班牙语语言支持，并给予50美元报酬。采用单样本比例检验来比较各项研究的种族特征（种族、族裔、年龄）与医院分娩人群（n = 15,174）之间的差异。

结果

与医院人群特征相比，研究A招收了84.1%白人、11.5%非裔和5.1%西班牙裔参与者（所有比较的p < 0.001）。研究B招收了68.9%白人、28.3%非裔和4.0%西班牙裔参与者（所有比较的p < 0.001）。研究C招收了50.3%白人（p = 0.327）、40.2%非裔（p < 0.001）和9.5%西班牙裔参与者（p = 0.082）。

结论

优先考虑可及性的招募策略，如面对面招募、语言支持和更高的报酬，与围产期研究中种族和族裔少数群体代表性的提升相关联，并增强了研究结果对受不良孕产妇结局不成比例影响人群的相关性和参考价值。