《Neurological Sciences》：Conversion between the Brief assessment of Impaired Cognition, Brief Assessment of Impaired Cognition Questionnaire, and Mini-Mental State Examination in a mixed clinical sample
编辑推荐：
引言：简易认知障碍评估（BASIC）及简易认知障碍评估问卷（BASIC-Q）是新兴的认知障碍与痴呆病例发现工具，在临床环境中作为简易精神状态检查（MMSE）的替代方案被越来越多地应用。本研究旨在为60岁及以上患者开发三种工具之间的双向转换表（crosswalk
引言：简易认知障碍评估（BASIC）及简易认知障碍评估问卷（BASIC-Q）是新兴的认知障碍与痴呆病例发现工具，在临床环境中作为简易精神状态检查（MMSE）的替代方案被越来越多地应用。本研究旨在为60岁及以上患者开发三种工具之间的双向转换表（crosswalk tables）。
方法：研究纳入来自记忆门诊和全科医疗、年龄≥60岁且完成BASIC、BASIC-Q及MMSE评估的患者。研究人员采用对数线性预平滑（log-linear pre-smoothing）数据的等百分位等值法（equipercentile equating method）构建工具间的转换表。
结果：共有394名患者完成了BASIC与MMSE评估，其中355名同时完成了BASIC-Q评估。研究人员呈现了三种工具之间的双向转换表。
结论：本研究提供了BASIC、BASIC-Q与MMSE之间的双向转换表（crosswalks），使测试结果的比较与综合成为可能，促进临床医生之间的沟通，并可能有助于为临床和政策决策提供信息。
论文解读
一、研究背景与问题
认知障碍的及时识别对于老年人在全科医疗、记忆门诊、老年病房及门诊等医疗环境中的早期干预和照护至关重要。简易认知测试和问卷被常规用于认知障碍和痴呆的病例发现。过去50年间，简易精神状态检查（MMSE）一直是应用最广泛的痴呆病例发现认知测试，涵盖广泛的任务和项目，在基础层面评估多种认知功能，但不包含执行功能。MMSE的优势包括易于施测、对短工具而言可接受的信度，以及五十年来在临床和研究中被广泛使用。然而，MMSE存在诸多局限：包含异质性因素、存在天花板和地板效应、敏感性欠佳、受教育程度和年龄显著影响测试表现、存在文化偏倚。部分项目如"连续减7"任务可能被患者视为具有对抗性。此外，自2001年起，MMSE受到版权和许可限制。
简易认知障碍评估（BASIC）和简易认知障碍评估问卷（BASIC-Q）是新兴的认知障碍和痴呆病例发现工具，在构建前对初步版本进行了测试，并基于一系列逻辑回归分析排除了对痴呆增量判别效度较低的项目。两种工具均在丹麦和意大利的记忆门诊样本、六个欧洲国家的多元文化记忆门诊样本以及全科医疗环境中得到验证。BASIC和BASIC-Q是复合工具，将客观认知功能测量与问卷项目相结合，形成自我报告（Self-report）和知情者报告（Informant-report）两个组成部分。纳入知情者报告和自我报告的理论依据源于既往研究，表明将这些信息与客观认知测量整合可显著提高病例发现工具的诊断准确性，这与当前痴呆/神经认知障碍的诊断标准一致。BASIC识别认知障碍的最佳截断值为25分制中的19/20分，BASIC-Q为20分制中的16/17分。教育程度对BASIC和BASIC-Q表现无显著影响，年龄对BASIC-Q无显著影响，对BASIC的影响数值上过小，不足以证明调整截断值的合理性。两种工具从跨文化视角开发，纳入文化偏倚较低的项目，各约五分钟即可完成施测，可免费用于临床、研究及其他非商业用途，无版权或许可限制。
既往已有众多研究呈现简易认知测试之间的转换表，包括MMSE与蒙特利尔认知评估（MoCA）、Rowland通用痴呆评估量表及Addenbrooke认知检查III（ACE-III）之间的转换。随着BASIC和BASIC-Q在欧洲及其他地区的各类医疗环境中应用日益广泛，有必要构建这些工具与MMSE之间的转换表，以实现结果的比较与综合、促进临床医生之间的沟通，并为临床和政策决策提供信息。此类表格还可促进随时间交替使用不同工具评估患者认知状态时的监测。因此，本研究旨在开发BASIC、BASIC-Q与MMSE之间的双向转换表。
二、研究设计与方法概述
研究人员合并并回顾性分析了三个来源的数据：2018至2019年涉及≥65岁记忆门诊患者的多中心验证研究（n=255）、2021至2022年涉及≥70岁伴认知障碍的全科医疗患者的多中心验证研究（n=101），以及2025至2026年在哥本哈根记忆门诊收集的≥60岁且MMSE评分≤20的补充数据（n=39）。纳入标准要求患者有近亲或朋友同意作为知情者参与评估，排除丹麦语不流利或存在显著感觉缺陷者。在记忆门诊数据收集中，BASIC、BASIC-Q和MMSE在同一就诊中随机顺序施测；在全科医疗数据收集中，先施测BASIC和BASIC-Q，随后一个月内施测MMSE。统计方法采用等百分位等值法，首先通过迭代泊松对数线性建模对原始分数进行预平滑，使用Akaike信息准则（AIC）和贝叶斯信息准则（BIC）评估拟合优度并避免过拟合，选择二次对数线性模型为最佳拟合；随后计算平滑测试分数的百分位值，用于对齐具有大致相等累积百分位排名的分数。统计分析使用R 4.5.0版本的"equate"包和Microsoft Excel 2016完成。
三、研究结果
样本特征与分数分布：合并数据集包含394名参与者，平均年龄77.5岁。参与者在BASIC上的得分范围为3至25分，BASIC-Q为1至20分，MMSE为7至30分。BASIC分数接近正态分布，而MMSE分数高度左偏，呈现天花板效应，BASIC-Q分数中度左偏。
BASIC与MMSE双向转换：通过等百分位等值法呈现了BASIC与MMSE之间的双向转换表。由于分数分布和量表长度的差异，在分数范围高端无法总是实现一对一的分数转换。多个BASIC分数（22至25分）对应MMSE最高分30分，表明MMSE在该临床样本中存在天花板效应。同样，多个MMSE分数（7至12分）对应BASIC最低范围（3至6分）。
BASIC-Q与MMSE双向转换：研究人员呈现了BASIC-Q与MMSE之间的双向转换表。BASIC-Q与MMSE之间的转换同样呈现非线性的模式，在量表的高端和低端均无法实现一对一的分数转换。
BASIC-Q与BASIC双向转换：研究人员呈现了BASIC-Q与BASIC之间的双向转换表。图示示例说明，BASIC-Q原始分数9大致等于BASIC原始分数11，以及MMSE原始分数19，对应第20百分位。
四、讨论与结论
讨论部分总结：BASIC、BASIC-Q和MMSE虽然均用作认知障碍和痴呆的病例发现工具且大体可比，但必须强调这些工具不一定测量相同的认知领域，收集的信息类型并非完全可互换。BASIC包含言语流畅性测试和情景记忆测试，但无视觉空间测量；BASIC-Q包含时间和自身年龄定向项目，但无视觉空间或执行功能测量；MMSE包含广泛项目，可能测量更广泛的认知功能但排除执行功能。BASIC和BASIC-Q还包含自我报告和知情者报告，自我报告的纳入既是优势也是局限——它显著有助于区分轻度认知障碍（MCI）患者与无认知障碍参与者，甚至优于BASIC和BASIC-Q的客观组成部分，但也使工具易受情感或焦虑障碍引起的主观主诉影响。可通过客观认知表现与主观主诉的比率分数（O/S比）解决此问题。本研究的优势包括相对较大的样本量，数据涵盖三种工具大部分分数范围，覆盖了工具预期使用的认知障碍谱系。局限性包括缺乏独立的整体认知和功能状态测量、中重度认知障碍患者可能难以配合简单认知任务且自我报告可能因缺乏自知力而受损，以及合并记忆门诊和全科医疗数据既是优势也是局限。
结论翻译：所呈现的BASIC、BASIC-Q与MMSE之间的转换表使测试结果的比较和综合成为可能，有望促进全科医疗、社区医疗服务、记忆门诊、老年病房和门诊诊所临床医生之间的沟通，并指导临床决策。需要更多研究来构建BASIC、BASIC-Q与其他常用认知工具之间的转换表。
