《Frontiers in Aging Neuroscience》：Association between physical activity and incident dementia among individuals with hypertension
编辑推荐：
目标：关于高血压患者中体力活动(physical activity, PA)与痴呆发病风险关联的证据仍然有限。本研究检验了该人群中不同PA类型和强度与痴呆风险的关联。方法：研究人员分析了基于问卷和基于加速度计的队列数据。将PA按四分位数分为低强度体力活动(li
目标：关于高血压患者中体力活动(physical activity, PA)与痴呆发病风险关联的证据仍然有限。本研究检验了该人群中不同PA类型和强度与痴呆风险的关联。方法：研究人员分析了基于问卷和基于加速度计的队列数据。将PA按四分位数分为低强度体力活动(light-intensity PA, LPA)、中强度体力活动(moderate-intensity PA, MPA)、高强度体力活动(vigorous-intensity PA, VPA)、中高强度体力活动(moderate-to-vigorous-intensity PA, MVPA)和总体力活动(total PA, TPA)。PA领域包括闲暇时间、家务、交通和职业活动。痴呆发病通过医院住院和死亡记录确定，该方法可能无法捕获较轻的痴呆病例，并按诊断年龄分为早发型或晚发型。使用Cox比例风险模型进行分析。结果：在包含47,861名高血压参与者的加速度计队列中，中位随访8.1年内有574例(1.2%)发生痴呆。与最低四分位数相比，MPA(风险比[hazard ratio, HR] 0.41, 95%置信区间[confidence interval, CI] 0.31–0.54)、VPA(HR 0.34, 95% CI 0.25–0.46)、MVPA(HR 0.43, 95% CI 0.32–0.57)和TPA(HR 0.63, 95% CI 0.49–0.82)的最高四分位数与较低的痴呆发病风险相关。在问卷队列中，中位随访13.7年内发生5,647例(2.5%)。较高的PA水平，特别是闲暇时间和家务相关PA，一致地与较低的风险估计相关。MPA对早发型痴呆的风险降低作用比晚发型更显著(HR比值0.69, 95% CI 0.50–0.96)。结论：在高血压患者中，较高水平的MPA、MVPA、VPA和TPA与较低的痴呆风险谱相关，且在不同活动领域和发病年龄间存在差异。然而，依赖医院和死亡记录确定痴呆可能会漏诊较轻病例，从而低估真实负担。这些发现证明的是关联而非因果效应，需要在干预研究中得到证实。
高血压患者体力活动与痴呆发病风险：一项基于UK Biobank的前瞻性队列研究解读
痴呆是全球重大公共卫生挑战，2019年全球约5,700万人罹患痴呆，预计2050年将增至1.52亿。高血压已被确认为痴呆最重要的可干预危险因素之一。由于现有药物无法逆转痴呆，识别可改变的危险因素至关重要。已有研究表明体力活动(physical activity, PA)可降低普通人群痴呆风险，但高血压患者中相关证据有限。高血压患者因心血管风险特征、合并症负担及降压药使用等因素，其PA与痴呆的关联可能异于一般人群，且早发型痴呆的证据尤为不足。为此，研究人员基于英国生物样本库(UK Biobank)数据，旨在通过互补的问卷与加速度计测量，检验不同PA类型和强度与高血压患者痴呆发病风险的关联。
本研究对UK Biobank中临床诊断为高血压的参与者进行二次分析，构建了两个平行队列：加速度计队列（47,861例，2013–2015年腕戴式加速度计测量）和问卷队列（226,156例，基线国际体力活动问卷[International Physical Activity Questionnaire, IPAQ]）。结果发现，较高水平的中强度体力活动(MPA)、高强度体力活动(VPA)、中高强度体力活动(MVPA)和总体力活动(TPA)与较低的痴呆风险相关，MPA对早发型痴呆的风险降低作用更为明显。该研究为高血压人群通过增加中高强度PA预防痴呆提供了观察性证据，并为未来干预研究设计提供了方向。
关键技术方法方面，本研究利用UK Biobank前瞻性队列，分别基于加速度计和IPAQ评估PA。加速度计数据以毫重力单位(mg)表示，设定低强度体力活动(LPA)为30–125 mg、MPA为125–400 mg、VPA为>400 mg。问卷队列根据IPAQ报告计算各领域（闲暇、家务、交通、职业）PA。主要统计方法为Cox比例风险回归模型，调整人口学、生活方式、临床及APOE ε4等协变量；采用链式方程多重插补处理缺失数据；通过速率提前期(rate advancement period, RAP)将相对风险转化为年龄差异；并进行滞后2年、竞争风险模型等敏感性分析。结局通过医院住院和死亡记录中的痴呆诊断进行识别。
主要结果如下：
基线特征：加速度计队列平均年龄64.13岁，男性占51.4%。与TPA最低四分位组相比，最高四分位组参与者更年轻、女性比例更高、饮食更理想，体质指数(BMI)、甘油三酯(TG)、糖化血红蛋白(HbA1c)及糖尿病和抑郁患病率更低。问卷队列基线特征类似。
问卷PA项目与痴呆风险的关联：在问卷队列中，闲暇时间的中等强度运动及爬楼梯与较低痴呆风险相关；家务相关PA（轻/重DIY）较高四分位显示10%–25%风险降低；交通相关PA中，骑自行车与20%风险降低相关；职业活动和上班通勤相关PA未见显著关联。爬楼梯对早发型痴呆的风险降低幅度大于晚发型。
PA类别与痴呆风险的关联：加速度计队列中位随访8.1年，574例发生痴呆；MPA、VPA、MVPA、TPA最高四分位相比最低四分位，HR分别为0.41、0.34、0.43、0.63，均显著；LPA无显著保护关联。问卷队列中位随访13.7年，5,647例发生痴呆；MPA、VPA、MVPA、TPA亦显著降低风险，但效应弱于加速度计结果。RAP分析显示，MPA最低四分位者痴呆发病率相当于较高四分位组年龄增大3.20–4.91年时的水平。MPA对早发型痴呆的HR（Q3: 0.57, Q4: 0.57）低于晚发型（Q3: 0.83, Q4: 0.85），HR比值<1，提示MPA对早发型痴呆保护更明显。
敏感性分析：排除随访前2年发生痴呆或死亡的参与者后结果稳健；竞争风险模型结论一致；同时纳入LPA、MPA、VPA相互调整后，MPA和VPA关联仍显著，而最高四分位LPA反而与38%风险升高相关。APOE ε4亚组分析显示，非携带者中MPA保护作用更强。
讨论部分指出，加速度计队列中PA与痴呆的关联强度高于问卷队列，可能源于自我报告的非差分测量误差和回忆偏倚；而设备测量能捕捉短暂、非刻意的中高强度活动。既往研究多在普通人群，本研究聚焦高血压人群。机制上，PA可能通过改善内皮功能、降低血压、减轻脑血管白质损伤、促进神经发生和脑源性神经营养因子(BDNF)等途径发挥作用，但这些通路未直接测量。MPA和MVPA的保护作用优于LPA，过量VPA可能带来血压波动等不良影响。领域分析提示闲暇和家务PA更有益，职业PA无显著关联。临床意义方面，研究结果支持现行高血压指南中PA建议，并提示MPA对年轻高血压患者预防早发型痴呆的潜在价值。局限性包括：自我报告偏倚、协变量在基线采集、缺乏运动类型细节、样本以白人为主、观察设计无法因果推断、反向因果可能、单次7天加速度计测量、生物标志物仅基线测定、加速度计队列效能不足、未校正多重比较等。
结论：较高水平的MPA、MVPA、VPA和TPA与高血压患者较低的痴呆风险相关，同时参与闲暇时间和家务相关PA也相关。MPA对早发型痴呆表现出更强的关联。这些发现支持通过随机对照试验进一步评估高血压人群中的体力活动干预措施。
