摘要
环境、社会和治理（ESG）评级机构之间存在持续的分歧，限制了企业可持续发展评估的可比性，但这一分歧本身并不表明评级存在不准确。本研究探讨了企业层面的内部控制质量和可持续发展报告广度是否与跨机构ESG评级分歧相关。数据集包含2009年至2023年中国A股上市公司的40,310个公司年度观测值。主要设定以华证和CNRDS的评级为基础，通过在各机构年度分布内标准化评分来固定机构身份。模型中纳入了公司和年度固定效应，标准误在公司层面进行聚类。内部控制质量在主要和替代设定中均与ESG评级分歧呈负相关。在主要的基于百分位的模型中，内部控制质量增加一个标准差与分歧下降0.0098相关，相当于因变量均值的3.16%和标准差的4.43%。因此，这一关联在统计上是系统性的，但经济影响较为有限。内部控制质量与可持续发展报告广度呈正相关，而报告广度与同期评级分歧呈正相关。这些关系作为各自独立的条件关联加以考察，而非作为中介效应的证据。覆盖诊断、固定机构样本、替代评级转换、替代内部控制衡量指标以及基于文本的报告广度验证表明，主要的内部控制质量（ICQ）结果并不能完全归因于机构构成或衡量方式的变化。滞后设定在固定两家机构的模型中保留了内部控制质量的负相关关系，而报告广度（SRB）的估计值对标准化和时序更为敏感。证据表明，更强的内部信息纪律与较低的ESG评级分歧有关联，而更广的报告范围可能在披露信息不够标准化或可比时增加机构特定解释的空间。
