《European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education》：Always Connected, Not Always Well: The Moderating Role of Sleep Quality in the Relationship Between Nomophobia and Mental Health Among University Students in Saudi Arabia
编辑推荐：
专业术语翻译（摘要部分）
随着智能手机日益嵌入学生的社交、学业和个人生活，无手机恐惧症（nomophobia，即无手机恐惧）的情绪后果引发了广泛关注。尽管以往研究已表明无手机恐惧症与心理健康症状增加之间存在总体相关性，但关于其主要维度是否与不同心理健康症状维度
专业术语翻译（摘要部分）
随着智能手机日益嵌入学生的社交、学业和个人生活，无手机恐惧症（nomophobia，即无手机恐惧）的情绪后果引发了广泛关注。尽管以往研究已表明无手机恐惧症与心理健康症状增加之间存在总体相关性，但关于其主要维度是否与不同心理健康症状维度存在差异化关联，以及睡眠质量（sleep quality，SQ）能否影响这些关系，目前知之甚少。为弥补上述研究空白，本研究检验了无手机恐惧症的四个维度——无法沟通（Not Being Able to Communicate，NBAC）、失去连接感（Losing Connectedness，LC）、无法获取信息（Not Being Able to Access Information，NBAI）和放弃便利性（Giving Up Convenience，GUC）——与三种心理健康症状（抑郁（depression，Dprtn）、焦虑（anxiety，Enzt）和压力（stress，Strs））之间的关联，同时检验睡眠质量（SQ）在大学生群体中的调节作用。本研究以资源保存理论（Conservation of Resources Theory，COR Theory）和自我决定理论（Self-Determination Theory，SDT）为理论基础，对980名大学生开展了定量横断面调查。所提出的研究模型采用偏最小二乘结构方程模型（Partial Least Squares Structural Equation Modeling，PLS-SEM）进行分析。结果表明，无手机恐惧症的心理后果具有维度特异性而非同质性。失去连接感（LC）是最一致的预测因子，与抑郁、焦虑和压力均呈显著正相关。相比之下，无法沟通（NBAC）与三种心理健康结果均无显著关联。无法获取信息（NBAI）表现出混合效应：与抑郁呈显著正相关，与焦虑呈显著负相关，与压力无显著关联。放弃便利性（GUC）与抑郁、焦虑和压力均呈显著正相关。此外，睡眠质量（SQ）发挥了选择性调节作用：SQ × NBAC对抑郁和焦虑、SQ × NBAI对抑郁、以及SQ × GUC对抑郁和压力均存在显著交互效应。其余假设的调节效应均未达到显著水平。上述发现凸显了无手机恐惧症的维度特异性，并表明睡眠质量的作用因所考察的无手机恐惧症具体维度和心理健康结果而异。
论文解读
一、研究背景与研究问题
随着智能手机深度嵌入大学生的社交、学业与个人生活，无手机恐惧症（nomophobia，即无法使用或无法访问智能手机时产生的恐惧或焦虑）已成为数字时代日益突出的心理现象。既往研究已证实无手机恐惧症与抑郁、焦虑、压力等心理健康症状之间存在总体正相关，但现有文献存在三方面局限：第一，多数研究仅考察无手机恐惧症与心理健康结果之间的直接关联，未纳入任何调节变量；第二，睡眠质量（sleep quality，SQ）多被作为智能手机过度使用的结果变量加以研究，而非作为可能改变无手机恐惧症与心理健康症状之间关系的调节因素；第三，鲜有研究在同一整合模型中同时检验上述因素，尤其是在非西方情境下针对大学生群体的研究更为稀缺。因此，无手机恐惧症的不同维度是否对不同类型的心理健康症状产生差异化影响，以及睡眠质量能否缓冲或加剧这些关联，目前尚不明确。基于资源保存理论（Conservation of Resources Theory，COR Theory）和自我决定理论（Self-Determination Theory，SDT），本研究旨在系统检验无手机恐惧症四个维度与三种心理健康症状之间的关联，并考察睡眠质量的调节作用。
二、研究设计与方法
研究人员采用定量横断面调查设计，于2025年11月至12月期间，通过非概率便利抽样结合滚雪球抽样方式，从沙特阿拉伯五所主要大学（东部地区的费萨尔国王大学占29%、西部地区的乌姆阿尔古拉大学占24%、中部地区的伊玛目穆罕默德·伊本·沙特伊斯兰大学占23%、南部地区的贾赞大学占13%、北部地区的北部边境大学占11%）招募大学生参与者。共发放问卷1000份，经筛选剔除20份无效问卷后，最终保留980份有效问卷，有效应答率为98.0%。样本中社会科学类学科学生占45%，自然与应用科学类占55%；男性占60%，女性占40%；90%的参与者年龄在17至21岁之间。研究采用无手机恐惧症问卷（Nomophobia Questionnaire，NMP-Q）测量无手机恐惧症的四个维度（NBAC含6个条目、LC含5个条目、NBAI含4个条目、GUC含5个条目），采用抑郁-焦虑-压力量表（Depression Anxiety Stress Scale，DASS-21）测量三种心理健康症状，采用Yu等人（2012）开发的6条目量表测量睡眠质量。问卷经双语专家翻译和回译程序确保语言清晰性和概念等价性。数据分析采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM），使用SmartPLS v4软件进行两阶段分析：第一阶段检验测量模型的信效度，第二阶段检验结构模型及假设。
三、研究结果
测量模型检验结果。 所有量表条目的因子载荷介于0.747至0.986之间，超过0.70的基准；平均方差提取值（Average Variance Extracted，AVE）介于0.662至0.943之间，超过0.50的阈值，表明收敛效度良好。组合信度（Composite Reliability，CR）介于0.899至0.980之间，表明量表信度良好。Fornell-Larcker准则和异质-单质比率（Heterotrait-Monotrait Ratio，HTMT）均支持良好的判别效度。所有方差膨胀因子（Variance Inflation Factor，VIF）值均低于3.0，表明不存在多重共线性问题。Harman单因素检验显示第一因子解释总方差的36%，低于50%的标准，表明共同方法偏差不构成实质性威胁。
结构模型评估结果。 模型对抑郁的解释力R2为0.566，对焦虑为0.536，对压力为0.642，均超过0.10的阈值，表明模型具有良好的预测能力。预测相关性Q2值分别为抑郁0.554、焦虑0.525、压力0.526，均大于0，表明模型具有有意义的预测相关性。显著路径的效应量f2介于0.102至0.132之间，超过0.02的小效应阈值。
直接效应检验结果。 失去连接感（LC）与抑郁、焦虑和压力均呈显著正相关，是最一致的预测因子，支持假设H4、H5和H6。放弃便利性（GUC）与抑郁、焦虑和压力均呈显著正相关，支持假设H10、H11和H12。无法沟通（NBAC）与三种心理健康症状均无显著关联，假设H1、H2和H3被拒绝。无法获取信息（NBAI）表现出混合效应：与抑郁呈边际显著正相关（β值处于显著性阈值边缘，95%偏差校正加速置信区间为[?0.007, 0.140]，效应量f2=0.102），与焦虑呈显著负相关（β=?0.095，t=2.561，p=0.010，但效应量极小f2=0.006），与压力无显著关联。值得注意的是，NBAI与焦虑的双变量相关为正（r=0.506），但在控制其他维度后结构路径系数转为负值，表明这是控制共享方差后的独特关联。
调节效应检验结果。 睡眠质量（SQ）的选择性调节作用体现在五条显著交互路径上：SQ × NBAC对抑郁和焦虑的调节效应显著；SQ × NBAI对抑郁的调节效应显著；SQ × GUC对抑郁和压力的调节效应显著。其余假设的调节路径均不显著。重要的是，这些交互效应的方向并不一致：SQ × NBAC对抑郁的交互斜率为正且效应量最大，表明睡眠质量越好，NBAC与抑郁和焦虑之间的正相关越强；而SQ × GUC对抑郁的交互斜率为负，表明较好的睡眠质量减弱了GUC与抑郁之间的正相关；但SQ × GUC对压力的交互效应为正，表明睡眠质量越好，GUC与压力之间的关联越强。
四、讨论与结论
研究发现，失去连接感（LC）是预测抑郁、焦虑和压力的最一致因子，表明社交和人际连接的中断在情绪层面比单纯的沟通或信息获取困难更具影响力，这一结果支持了社会连接理论的观点，即归属感、关系接触和感知支持是情绪调节的重要资源。放弃便利性（GUC）与三种心理健康症状均显著正相关，提示实际生活便利性的丧失应纳入学生心理健康模型。无法沟通（NBAC）与心理健康症状无显著直接关联，提示沟通受限可能通过社会支持或学业中断等因素间接发挥作用。无法获取信息（NBAI）与焦虑的负向关联可能反映了信息获取的双重情绪功能——持续的信息暴露可能增加焦虑，而信息获取受限在控制其他因素后反而与较低焦虑相关，但此解释尚属推测性。
关于睡眠质量的调节作用，研究结果不支持将睡眠质量简单视为普遍保护性因素。睡眠质量仅对特定维度组合发挥调节作用，且调节方向不一致。基于资源保存理论和高唤醒失眠模型，较好的睡眠质量理论上应缓冲无手机恐惧症的负面情绪后果，但本研究中SQ × NBAC对抑郁和焦虑的正向交互以及SQ × GUC对压力的正向交互表明，睡眠质量较好的大学生可能具有更强的认知警觉性和心理能力来识别沟通中断或便利性丧失带来的干扰，从而使这些资源的感知损失更为突出。相比之下，睡眠质量较差的学生可能经历更弥散的疲劳和心理困扰，从而削弱特定无手机恐惧症维度的独特贡献。然而，这一解释仍属探索性。
在实践层面，研究建议高等教育机构应实施以学生为中心的综合心理健康项目：针对失去连接感（LC）的显著影响，大学应发展促进归属感和社会互动的策略，包括同伴指导项目、新生过渡政策、学生主导社区和学术文化团体；针对放弃便利性（GUC）与心理健康症状的正向关联，大学应减少不必要的行政和服务性不便，保持替代性双向沟通渠道，在系统故障时提供清晰指引和及时技术支持；大学学生支持服务应将睡眠质量评估和循证睡眠干预纳入常规工作，尤其是在考试期间和重大学业挑战阶段，但睡眠干预应作为社会和学业支持及制度可靠性措施的补充而非替代。
本研究存在若干局限性：横断面设计限制了因果推断能力；所有量表均采用自我报告方式，存在共同方法偏差的潜在风险；研究对象仅为大学生，结果向其他群体的推广性不确定；仅检验了睡眠质量一个调节变量；非概率便利抽样和滚雪球抽样可能导致数字活跃度较高或更愿意参与在线研究的学生被过度代表；样本以17至21岁年轻学生为主且男性占60%，可能限制结果的普遍性。未来研究可采用纵向设计、多方法测量、概率分层抽样，并纳入自我效能、情绪韧性、社会支持、自我控制和情绪智力等额外边界因素。
