自我效能、健康相关生活质量、心理困扰与年龄对青少年及青年（AYAs）慢性健康状况者过渡准备度的调节作用：一项父母报告研究

《Psychology & Health》：The effect of self-efficacy, health-related quality of life, psychological distress, and age on transition readiness in adolescents and young adults with chronic health conditions

　　

目的 随着更多患有慢性疾病（chronic health conditions, CHCs）的儿童存活至成年并转入成人医疗服务设置，识别过渡准备度（transition readiness）的预测因子有助于减少不良过渡结局。研究人员在样本中检验了青少年及青年（adolescents and young adults, AYAs）报告的自我效能（self-efficacy）、健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）、心理困扰（psychological distress）是否与其父母/照护者报告的过渡准备度相关，样本对象至少患有一种慢性躯体或精神健康问题。

方法 样本包括58名AYAs（M_age = 17.74 years, SD_age = 2.56, 51% assigned female at birth）和58名父母/照护者（M_age = 50.32 years, SD_age = 7.73, 53% assigned female at birth）。

结果 自我效能在多类AYAs群体中是过渡准备度的重要调节变量。此外，对于心理困扰较低且年龄较大的AYAs，较高HRQoL者相比较低HRQoL者具有显著更高的过渡准备度。

结论 自我效能与过渡准备度之间的关系具有情境依赖性。自我效能可能适合作为提高多种慢性健康问题和精神健康问题AYAs过渡准备度的干预靶点。

研究背景与问题提出
澳大利亚约43%的儿童和青少年至少患有一种需要长期管理的躯体或精神健康问题。治疗进步使更多患有慢性疾病（chronic health conditions, CHCs）的儿童存活至成年，也带来从儿科向成人医疗服务转移的需求。过渡准备度（transition readiness）指成功转入成人医疗服务并管理自身疾病所需的疾病特异性知识与自我管理技能，是影响过渡成功的关键因素。然而，过渡期可能伴随治疗不依从、就诊减少、照护中断、健康状况变化、服务使用增加、治疗终止以及教育和职业机会受限等不良结局。社会—生态青少年及青年过渡准备模型（Social-Ecological Model of Adolescent and Young Adult Readiness for Transition, SMART）认为，个体内可改变因素会影响过渡准备度。自我效能（self-efficacy）指个体对自己完成特定行为能力的信念，健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）指个体在多个生活领域的总体功能，心理困扰（psychological distress）指由应激源或环境要求引发的不愉快情绪状态。已有研究多集中于特定疾病群体或较年轻青少年，关于多病种AYAs、较年长样本以及变量交互作用的研究仍不足。因此，研究人员考察父母/照护者报告的过渡准备度是否由青少年报告的自我效能、HRQoL、心理困扰及年龄及其交互作用预测，并采用父母报告结果以减少青少年问卷负担和共同方法方差。

主要关键技术方法
样本队列来自澳大利亚悉尼Westmead医疗园区的青少年与青年健康中心（Centre for Adolescent and Young Adult Health, CAYAH）门诊。纳入58名12–25岁AYAs及其58名父母/照护者。研究人员使用父母版《过渡准备问卷—父母版》（Readiness to Transition Questionnaire—Parent, RTQ-P）的总体过渡准备度子量表，青少年版疾病相关自我效能量表、PROMIS-10生活质量量表和K6心理困扰量表。数据经REDCap线上采集，采用Pearson相关分析和逐步分层回归，依次检验年龄、三个预测因子、二向、三向及四向交互。

研究结果

缺失数据
各研究变量均存在缺失数据。若一个量表缺失3个或更少项目，采用均值替换；其他缺失采用成对删除，因此不同分析中的 n 有所变化。

相关分析
过渡准备度与年龄呈显著正相关，r(45) = .28，p = .03。过渡准备度与自我效能、r(44) = .11，p = .23、HRQoL，r(42) = ?0.08，p = .31以及心理困扰，r(44) = .09，p = .28均无显著相关。该结果表明，单变量相关层面仅年龄与过渡准备度存在显著联系。

分层回归分析
预测过渡准备度的模型显著，F(15, 28) = 3.64，p = .002。过渡准备度显著受以下交互项预测：自我效能×HRQoL，t = 2.09，p = .05；自我效能×心理困扰，t = 2.12，p = .04；HRQoL×心理困扰，t = 3.20，p = .003。进一步分析显示四个三向交互显著。

第一，自我效能×HRQoL×心理困扰。对于HRQoL较高且心理困扰较高的AYAs，自我效能较低者的过渡准备度显著低于自我效能较高者，simple slopes = .428，t = 2.86，p = .007。对于HRQoL较高但心理困扰较低者，过渡准备度未因自我效能显著变化。对于HRQoL较低者，过渡准备度未因心理困扰或自我效能显著变化。

第二，自我效能×心理困扰×年龄。对于年龄较大且心理困扰较高的AYAs，自我效能较低者的过渡准备度显著低于自我效能较高者，simple slopes = .342，t = 3.83，p = .001。对于年龄较大且心理困扰较低者，自我效能高低未见显著差异。对于年龄较小者，过渡准备度未因心理困扰或自我效能显著变化。

第三，自我效能×HRQoL×年龄。对于年龄较小且HRQoL较高的AYAs，自我效能较低者的过渡准备度显著低于自我效能较高者，simple slopes = .297，t = 2.80，p = .008。对于年龄较小且HRQoL较低者，自我效能较低者的过渡准备度显著高于自我效能较高者，simple slopes = ?0.204，t = 2.27，p = .030。对于年龄较大者，过渡准备度未因HRQoL或自我效能显著变化。

第四，HRQoL×心理困扰×年龄。对于年龄较大且心理困扰较低的AYAs，HRQoL较高者的过渡准备度显著高于HRQoL较低者，simple slopes = .427，t = 9.85，p < .001。对于年龄较大且心理困扰较高者，高HRQoL与低HRQoL之间过渡准备度无显著差异。对于年龄较小者，过渡准备度未因心理困扰或HRQoL显著变化。

讨论
研究结果支持SMART模型中可改变个体内因素与过渡准备度之间存在复杂关联的假设。四个三向交互显著，说明自我效能与过渡准备度的关系并非在所有群体中一致，而是受HRQoL、心理困扰和年龄调节。对于HRQoL较高且心理困扰较高的AYAs，自我效能较低与较低过渡准备度相关，这与先前关于自我效能和过渡准备度正向关联的结果一致，也与心理困扰严重程度影响疾病管理的文献一致。然而，在多数群体中，过渡准备度并未因自我效能显著变化，这与部分既往研究不同。对于年龄较大且心理困扰较高的AYAs，自我效能较低者的过渡准备度更低，提示临床评估心理困扰尤其对较年长AYAs可能有帮助。对于年龄较小且HRQoL较低的AYAs，自我效能较低者过渡准备度反而显著更高，这一结果与“较高HRQoL、较高自我效能和较大年龄预测较高过渡准备度”的既往模式不一致。年龄参与了四个显著三向交互中的三个，说明年龄在该研究中并非简单的主效应变量，而是影响其他变量如何共同预测过渡准备度的关键条件。讨论也指出，先前侧重主效应的研究可能掩盖了这些较细的关系，样本中较多原发性精神健康诊断以及年龄略大的样本可能也影响了结果。

本研究存在若干限制。横断面设计不能推断因果或时间顺序。样本主要包含具有精神健康诊断的AYAs，且样本量较小，无法比较原发性精神健康诊断与原发性躯体健康诊断。所有测量主要依赖自报告，虽然自我效能通常需要自报告，但HRQoL和心理困扰可进一步使用临床人员评定、电子病历或行为指标。此外，过渡准备度采用父母/照护者报告，而非青少年自报告。未来需要纵向研究、更大且诊断类别更平衡的样本、有效可靠的青少年自报告过渡准备度量表，并探讨不同信息源之间是否存在差异。研究优势包括理论基础较强、扩展了调节效应分析、招募了针对难以触达人群且具有一定样本量的队列、纳入了多种慢性健康问题，并同时收集AYAs和父母/照护者报告。

结论翻译
总之，本研究考察过渡准备度是否由自我效能、HRQoL、心理困扰、年龄以及这些变量之间的交互作用预测。结果表明，自我效能与过渡准备度之间的关系具有细微差异。自我效能在许多AYAs群体中是过渡准备度的关键调节变量，尤其是HRQoL较高且心理困扰较高的AYAs、心理困扰较高的年长AYAs、HRQoL较高的年幼儿青少年，以及HRQoL较低的年幼儿青少年。此外，对于心理困扰较低的年长AYAs，HRQoL较高者相比HRQoL较低者具有显著更高的过渡准备度。未来研究应使用纵向设计，检验这些变量如何随时间变化并影响过渡准备度。