《Judgment and Decision Making》：Effect of gambling odds framing on younger and older adults’ comprehension and perceived chances of winning
编辑推荐：
赌博游戏中奖赔率的呈现方式会影响个体对赔率的理解及对赔率的感知。当以玩家将赢得的金额（返还给玩家，return to player）来呈现时，年轻和中年成年人的理解力较低，且感知的中奖概率高于以赌场将保留的金额（赌场优势，house edge）呈现同一赔率时的
赌博游戏中奖赔率的呈现方式会影响个体对赔率的理解及对赔率的感知。当以玩家将赢得的金额（返还给玩家，return to player）来呈现时，年轻和中年成年人的理解力较低，且感知的中奖概率高于以赌场将保留的金额（赌场优势，house edge）呈现同一赔率时的水平，这表明存在经典的框架效应。在当前研究中，研究人员测试了老年人（平均年龄=69.01，标准差（SD）=3.02）和年轻人（平均年龄=23.50，SD=3.02）是否在这一框架效应上存在差异，以及积极性（positivity）、风险倾向（risk propensity）和金融剥削脆弱性（financial exploitation vulnerability）的测量如何影响理解与感知。在两个年龄组中，返还给玩家条件下的理解力均较低，感知中奖概率均较高。年龄本身并不能预测理解力，但老年人比年轻人对最终获胜的乐观程度更低、风险寻求倾向更低，且自我报告的金融剥削脆弱性更低。探索性中介分析显示，较低的金融剥削脆弱性部分解释了老年人认为自己会赢的信念较弱，尤其是在返还给玩家框架下。总之，这些发现表明，赌博感知中的年龄差异反映了金融警觉性和情感倾向方面的特质差异，而不仅仅是实足年龄。
赌博赔率呈现方式对博彩信息披露效果的影响是一个重要的应用决策问题。已有研究表明，信息以收益还是损失形式呈现会系统性地改变人们的风险偏好，即框架效应（framing effect）。老年人通常比年轻人表现出更大的框架效应，且赌博在老年人中较为常见，然而以往针对赌场赔率披露信息理解的研究多集中于年轻和中年人群，关于老年人如何理解不同类型的赔率表述，以及个体特质在其中所起的作用，尚缺乏直接证据。为此，研究人员招募了187名年轻成年人（18–25岁）和199名老年成年人（65–75岁），被试均来自Prolific在线平台，为美国居民且英语流利。实验采用2（框架：返还给玩家（return to player, RTP）vs. 赌场优势（house edge, HE））×2（年龄组：年轻 vs. 老年）的随机设计。RTP条件告知“该游戏平均返还率为90%”，HE条件告知“该游戏平均保留10%的投注金额”。研究测量了被试对警告标签的理解准确性、感知的获胜机会（7点量表），并随后施测了简版金融剥削脆弱性量表、一般风险倾向量表和积极性量表。统计方法包括2×2方差分析、逻辑回归、探索性三因素方差分析以及有调节的中介分析（bias-corrected bootstrap，5000次重采样）。研究得出以下结果：
### 3.1 参与者
年轻人和老年人在受教育年限、性别分布和过去一年赌博天数上无显著差异；但老年人报告的家庭收入显著低于年轻人。
### 3.2 感知获胜机会
2×2方差分析显示，框架主效应显著，返还给玩家条件下的参与者感知获胜机会显著高于赌场优势条件；年龄主效应呈边缘不显著，交互作用不显著。说明两种年龄组均表现出典型的框架效应。
### 3.3 警告标签理解
逻辑回归结果显示，框架主效应显著，返还给玩家条件下的理解正确率显著低于赌场优势条件；年龄主效应及年龄与框架的交互作用均不显著。这表明赔率表述方式对理解的影响独立于年龄。
### 3.4 作为理解函数的获胜机会
探索性三因素方差分析发现，理解错误者比理解正确者报告更高的感知获胜机会；准确性与年龄的交互作用显著，具体而言，年轻人中理解错误与正确之间感知差异更大，且在不理解赔率时，年轻人比老年人更乐观地认为自己会赢；而在理解正确时，两组感知无差异。
### 3.5 金融剥削脆弱性、风险倾向和积极性
独立样本t检验显示，老年人自我报告的金融剥削脆弱性得分显著低于年轻人，老年人风险倾向得分显著低于年轻人，而积极性（即乐观）得分显著高于年轻人。
### 3.6 有调节的中介分析
以感知获胜机会为结果变量时，在赌场优势框架下，积极性与感知获胜机会呈边缘显著正相关；在返还给玩家框架下，金融剥削脆弱性的间接效应显著，即老年人较低的金融剥削脆弱性部分解释了他们更低的获胜预期，但跨框架的中介差异不显著。以警告标签理解准确性为结果变量时，返还给玩家框架下金融剥削脆弱性的间接效应显著，即感知金融脆弱性越高的个体理解越好；但两种框架下间接效应的差异均不显著。
综合讨论部分指出，框架效应对理解与感知的影响在年轻和老年人中同样存在，理解失败会进一步夸大获胜预期。年龄本身并不能预测理解差异，但老年人更低的金融剥削脆弱性和风险倾向、更高的积极性反映出一种更具保护性的心理特征。在返还给玩家框架下，金融剥削脆弱性似乎起到了警惕性作用，既降低了对获胜的高估，也促进了对警告信息的理解。研究局限包括未测量实际赌博行为、仅采用百分比格式、积极性测量未针对情绪处理，以及缺少中年人样本等。
研究结论可翻译为：总体而言，两个年龄组均表现出预期的框架效应：返还给玩家信息比赌场优势信息导致更差的理解和更高的感知获胜机会。老年人和年轻人在两种信息框架下对赔率的理解水平相当。与年轻人相比，老年人报告了更低的风险承担和更低的感知金融剥削脆弱性，但积极性更高，且对获胜的乐观程度更低。中介分析显示，在返还给玩家条件下，老年人较低的金融剥削脆弱性部分解释了他们更低的获胜信念，尽管跨框架差异不显著。同样，金融剥削脆弱性还独特地预测了返还给玩家框架下更好的理解，表明认识到自身易受金融伤害的个体在解读收益框架信息时可能更为警觉。这些发现表明，尽管框架在跨年龄阶段强烈塑造赌博感知，但金融警觉性和情感倾向方面的差异——而非年龄本身——可能解释个体解读和回应赌博警告信息时的变异性。
