《Ecological Economics》：Decoupling economic growth from environmental degradation: a global analysis of land, water, and emissions
编辑推荐：
•2004–2017年间141个国家空气、水和土地的脱钩分析。•生产效率的提升抵消了超过一半的环境压力。•对于土地和水资源而言，结构调整渠道发挥了重要作用。•在多种资源上同时实现脱钩尤为困难。•141个国家中有6个国家在所有资源上均实现了绝对脱钩。引言过去一个世纪以来，全球经
- •
2004–2017年间141个国家空气、水和土地的脱钩分析。
- •
生产效率的提升抵消了超过一半的环境压力。
- •
对于土地和水资源而言，结构调整渠道发挥了重要作用。
- •
在多种资源上同时实现脱钩尤为困难。
- •
141个国家中有6个国家在所有资源上均实现了绝对脱钩。
引言
过去一个世纪以来，全球经济的增长带来了收入和生活方式的显著改善（Lahoti等人，2016）。然而，这种进步也加剧了环境退化，对包括土地、空气和水在内的自然资源施加了压力。如今，全球约90%的人口面临着土地退化、空气污染或水资源压力的问题（Damania等人，2025）。尽管经济增长对于发展——尤其是中低收入国家的发展——仍然至关重要，但它往往伴随着更高的排放和资源消耗，尽管在不同国家和行业中的程度各不相同（Schandl等人，2016；Deichmann等人，2019）。预测表明，未来几十年对能源、材料、土地和水的需求将显著增加，引发了对当前发展路径可持续性的担忧（Bruyninckx等人，2024）。
为此，一些人主张"去增长"，即有意识地缩减经济活动以实现环境可持续性，强调幸福感和生活质量而非增加消费（Schneider等人，2010；Kallis等人，2012；Hickel等人，2021）。然而，另一些人则警告，此类方法可能造成巨大的福利损失，尤其是在低收入国家，损害数十亿人的利益，并强调创新在调和环境目标与增长目标方面的作用（van den Bergh，2011；Baldos等人，2025）。较新的绿色增长模型提出了"物质产出的内生去增长"，即经济活动内生地从高污染投入转向更清洁的投入，以及包括质量提升在内的替代性物质生产形式，从而实现生活水平提高与环境压力增加的脱钩（Acemoglu等人，2012a；Acemoglu等人，2012b；Aghion等人，2025）。然而，此类路径的合理性在文献中仍广泛存在争议（Warlenius，2023；Infante-Amate等人，2024；D'Alessandro等人，2020；Vogel和Hickel，2023）。
归根结底，将经济增长与环境退化脱钩需要识别和理解经济活动对环境系统施加压力的潜在驱动因素。文献界定了三种脱钩类型：绝对脱钩，即随着经济增长环境的影响减少；相对脱钩，即不利影响的增长速度慢于经济；以及负脱钩，即环境损害的增长速度快于经济增长（UNEP，2011；Vadén等人，2020）。
鉴于将经济增长与环境损害脱钩的重要性，大量文献试图探索这一问题。在大多数情况下，评估聚焦于特定国家和特定污染物（例如Mousavi等人，2017；Mohlin等人，2019；Yasmeen等人，2020；Zhang等人，2020；Jia等人，2023；Chen等人，2023）。那些具有全球覆盖范围的研究则分析了单一资源，如CO2排放、土地或水资源利用（Jiang等人，2021；Chen等人，2018；Hubacek等人，2021）。例如，对于温室气体（GHGs），Liobikien?和Butkus（2019）使用147个国家1990–2012年的面板数据发现，GDP对排放具有显著的正向影响，并且没有城市化或外商直接投资产生规模效应的证据。该研究还表明，贸易与GHG排放之间存在负相关关系。
聚焦于经合组织国家，Chen等人（2018）发现，能源强度的变化（导致排放减少）和人均GDP（推动排放增加）是影响CO2水平的主要因素。该研究还表明，人口对排放的影响微乎其微。Lyu等人（2016）对中国1997–2012年期间PM2.5、SO2和NOx排放的变化进行了分解分析。作者发现，经济增长是排放增加的关键因素，而能源效率的提升则是排放减少的主要因素。该研究还表明，在分析的时间段内，结构变化对排放产生了负面影响。
Barbier（2024）在发达国家和发展中国家之间使用了水资源Kaya恒等式，表明水资源强度的改善抵消了收入和人口增长带来的大部分压力。Huber等人（2014）对1961–2007年期间的土地利用趋势进行了分解分析。作者发现，观察到的产量增长抵消了分析期间全球人口增长所归因的不断增加的需求。该研究还表明，土地利用变化背后的驱动因素组合因国家经济发展水平、饮食模式和贸易强度而异。
总体而言，现有文献为将经济增长与特定环境压力脱钩的潜力提供了重要证据。然而，对于此类模式是否能在多个环境维度上同时延续，目前所知甚少。这凸显了对环境压力、其潜在驱动因素以及一个领域的进展在多大程度上能转化为更广泛的可持续成果进行更加整合评估的需求。
为填补这一研究空白，本文在三个重要方面拓展了关于脱钩和可持续发展的现有文献。首先，本文开发了首个全球一致的分解分析，涵盖温室气体排放、空气污染（PM2.5）、土地利用和水资源利用四大环境领域的经济增长与环境压力之间的关系，从而拓展了此前主要聚焦于单一污染物、资源或国家的贡献。这种整合视角允许对增长与环境的关系进行更全面的评价，超越特定资源的评估，考察环境改善在多大程度上能同时在多个维度上发生。
其次，通过将统一的分解框架应用于2004–2017年间的141个国家，本文提供了关于规模、构成和效率效应相对作用的新比较证据。分析表明，生产效率的提升已成为在所有环境维度上缓解增长驱动的环境压力的主要因素，而结构构成效应则发挥了更多元化的作用。这为技术变化与结构转型在塑造环境成果方面的相对重要性提供了罕见的跨资源证据。
第三，本文提供了关于同时在多种资源上实现环境可持续性的政策挑战的新见解。尽管单个环境指标的改善相对常见，但分析显示，同时在温室气体排放、空气污染、土地利用和水资源利用方面实现持续减少是极其罕见的。这些发现凸显了需要整合性的政策方法，考虑环境领域之间的互动和权衡，而不是孤立地应对各个可持续性问题。
本文其余部分组织如下。第2节概述了本研究使用的方法论框架。第3节考察了环境足迹随时间的变化，识别了其主要驱动因素，并突出了实现增长与环境影响脱钩的国家。最后，第4节进行了总结。
章节摘要
分解方法
为了理解环境压力的变化并评估脱钩案例，分解框架已在前人研究中被广泛使用（例如Lima等人，2016；Moutinho等人，2018；Gatto和Chepeliev，2024；Wang等人，2021；Jia等人，2023）。本质上，分解方法将变化归因于三组驱动因素：(i)经济活动的规模，(ii)经济活动的构成，以及(iii)生产效率。随着各国经历
脱钩与效率提升的差异化路径
在本节中，我们考察了环境足迹如何随时间演变以及在不同国家收入群体之间的差异，识别了观察到的变化背后的潜在驱动因素。我们首先记录了温室气体排放、空气污染、土地利用和作物生产用水的趋势，凸显了不同国家收入群体之间的异质性，并识别了绝对脱钩的案例。然后，我们使用分解分析来分离规模、构成和效率的贡献
结论
环境管理往往被框定为与经济相悖的零和游戏，但这可能是一种误导性的简化。经济从根本上依赖自然资源，使环境保护对于长期经济健康至关重要。越来越多的研究逐渐认识到这些相互依存关系，通过在与评估框架中纳入环境效益，并经常在正确考虑经济与环境互动时发现重大协同效益
CRediT作者贡献声明
Maksym Chepeliev：撰写——初稿、可视化、监督、软件、方法论、形式分析、概念化。Ebad Ebadi：撰写——初稿、可视化、数据管理、概念化。Richard Damania：撰写——初稿、监督、项目管理、概念化。Farzad Taheripour：撰写——初稿、监督、项目管理、概念化。Esha Dilip Zaveri：撰写——初稿、概念化。Jason Daniel Russ：
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系，这些关系可能会影响本文所报告的工作。
致谢
作者感谢世界银行提供的资金支持。本研究中表达的结果、解释和结论不一定反映世界银行、其董事会执行成员或他们所代表的政府的观点。世界银行不保证本作品中包含数据的准确性、完整性或时效性，也不对信息中的任何错误、遗漏或不一致承担责任
Maksym Chepeliev|Ebad Ebadi|Richard Damania|Farzad Taheripour|Esha Dilip Zaveri|Jason Daniel Russ
