创意专业人士的人工智能焦虑：来自巴西创意经济的实证研究

《Technovation》：Artificial intelligence anxiety among creative professionals: Evidence from the Brazilian creative economy

　　这项研究考察了巴西创意工作者的AI焦虑表现。AI焦虑量表（AIAS）的四因素结构得以复现，但各维度之间的界限更为模糊。AI配置维度与其他所有维度的关联最为强烈。仅靠技术技能提升可能不足以应对AI焦虑。年轻创意专业人士表现出更高的学习相关焦虑。**引言**近年来，生成式人工智能（GAI）作为一种变革性力量出现，对创意经济产生了深远影响（Erickson, 2024）。通过以前所未有的规模实现文本、图像、音乐和视频的自动生成，GAI挑战了创意作为一项根植于主观体验和文化语境的人类专属能力的假设（Garcia, 2025; Lee, 2022）。随着生成模型从辅助工具演变为能够自主模拟艺术风格并产出创意成果的系统，创意产业面临着一场颠覆：机器可能成为"创意主体"（Bender, 2025）。这一转变动摇了人机之间的传统边界，引发了关于作者身份、知识产权以及机器生成文化产物合法性的辩论（Bhowmik et al., 2024; Kalpokas, 2023）。随着这些关于创意的广泛假设被动摇，GAI的引入开始重塑创意产业的组织安排。现有研究强调了通过支持原型设计和内容定制的工具在生产力、可及性和成本降低方面取得的收益（Go??b-Andrzejak, 2025; Chen et al., 2024）。然而，学者们也提出了关于原创性侵蚀以及在创意生产相关组织决策过程中日益依赖算法逻辑的担忧（Arenal et al., 2024; Chu et al., 2025）。这些组织变革对创意劳动产生了深远影响。通过生成系统对创意工作的重构越来越多地与劳动不安全感、技能过时和 precarious 状况相关联，特别是在非正式工作条件下（Delfanti and Phan, 2024）。因此，GAI的不断采用在创意专业人士中引发了极其矛盾的看法。一方面，一些人将其视为扩展实验的盟友（Sun et al., 2024）；另一方面，也有人担心人类创意劳动的价值贬损和专业身份的丧失（Sands et al., 2025）。这种矛盾凸显了不仅考察GAI的经济维度，还需考察其对创意劳动力的情感和后果。为了捕捉这些情感反应，Wang and Wang（2022）将人工智能焦虑（AIA）概念化为一种阻止与AI互动的忧虑情绪反应，并开发了多维人工智能焦虑量表（AIAS）对其进行实证测量。然而，关于AIA在创意产业中具体如何运作仍存在显著的理论空白（Sun et al., 2024; Yin et al., 2023）。虽然AIAS是基于一般人群开发的，但创意专业人士代表了一个独特群体，其职业身份与创意、原创性和符号生产紧密相关（Florida, 2014）。对于许多行业的从业者而言，AI通常被引入作为自动化任务或提高功能效率的手段。然而，对于创意专业人士而言，生成系统所做的不仅仅是替代劳动：它们可能动摇创意工作得以被认可和赋予价值的符号基础（Bender, 2025; Kalpokas, 2023）。例如，技术报告的功效在很大程度上无论由人类还是机器产出都基本不变，但创意工作的文化和市场价值历来与对人类作者身份、原创性和审美判断的感知相关联。对于这些从业者而言，AI焦虑可能超越对失业的恐惧，反映出对人类与人之间的符号契约被侵蚀的担忧——这种契约既是创意经济的基础，也是创意工作者身份认同的基石。因此，随着GAI日益模糊人类创意与"自动化创意"之间的边界，有理由预期创意工作者的AI焦虑维度结构可能与一般人群中观察到的不同。更具体地说，创意专业人士可能经历工作被取代的恐惧与其人类身份、自主性和独特性被侵蚀所带来的存在性威胁之间的复杂互动（Frenkenberg and Hochman, 2025）。此外，正如近期文献所建议的（Mannuru et al., 2025; Ravenelle and Kowalski, 2026），在非正式和不稳定的劳动环境中，对GAI的情感反应不太可能类似于在更稳定的劳动力市场或来自一般人群样本中所观察到的。因此，以这种劳动条件为特征的巴西创意经济为考察这些动态提供了一个相关的环境。因此，我们提出以下研究问题：**RQ1 -** 巴西创意专业人士的AI焦虑维度结构如何表现，在哪些方面与一般人群研究中观察到的模式存在差异？为了调查这一问题，本研究采用AIAS来考察GAI的扩散在巴西创意经济中如何被体验。基于来自163名创意专业人士的实证数据，我们分析了AI焦虑的结构维度以及这些维度在巴西创意工作者中如何组织。通过考察这些维度，我们揭示了创意劳动中AI日益采用背后的张力。最终，本文认为创意产业中的AI焦虑并非统一的心理障碍，而是一种具有重叠关注点的复杂情感反应。这项研究有助于更细致地理解在一个新兴国家创意经济中GAI如何被体验，回应了近期关于对不同世界地区和创意领域开展AI实证研究的呼吁（Chu et al., 2025）。**章节摘要****背景：创意工作中人机边界的变化**基于上述引入的张力，本节概述了指导实证分析的理论框架。我们首先考察GAI如何重构创意劳动，然后转向关于AI焦虑及其组织含义的心理学文献，将这些线索综合为本研究的理论命题。随着创意工作者与GAI互动，其劳动动态从简单的工具利用转向复杂的混合协作——这一转变，**数据与方法**本研究采用定量横截面设计，专注于将Wang and Wang（2022）提出的量表工具进行跨文化适应和验证，以应用于巴西创意经济中的专业人士。借鉴既有的适应指南（Beaton et al., 2000），原始英文题目由两位作者分别独立翻译为巴西葡萄牙语，随后将其综合为单一统一版本。该综合版本**条目分析**AIA指的是个体对人工智能不同方面的一般焦虑水平。可以使用多个条目来测量这一构念。基于对AI、机器人和计算机焦虑相关研究的综述（Haring et al., 2014; Johnson and Verdicchio, 2017; Nomura, 2017; Nomura et al., 2006, 2008; Ray et al., 2008; Wu et al., 2024），最初选择了59个条目以代表AIA的各种维度，并形成AIAS量表的初步条目池（Wang**讨论**本研究考察了人工智能焦虑（AIA）的维度结构在巴西创意专业人士中如何表现，以及在哪些方面与先前在一般人群样本中识别的模式存在差异。研究发现指向两个互补的观察。首先，Wang and Wang（2022）提出的四因素结构在此情境中得到大致复现，尽管维度之间的区隔较弱。其次，若干条目表现出非典型**结论与局限性**本研究考察了人工智能焦虑（AIA）在创意专业人士中如何表现，通过在巴西创意经济中对人工智能焦虑量表（AIAS）进行跨文化适应和验证。研究发现表明，AIAS的四维结构在此情境中仍然大致可复现，保留了可接受的区分效度和大多数维度上的强内部一致性。然而，结果显示了反复出现的**CRediT作者贡献声明****Marco Aurelio de Souza Rodrigues：** 撰写——原始草稿，监督，项目管理，调查，形式分析，数据管理，概念化。**Veranise Jacubowski Correia Dubeux：** 撰写——审查与编辑，验证，监督，软件，方法论，调查，形式分析。**利益冲突声明**作者声明他们没有任何已知的竞争财务利益或个人关系，这些关系可能影响本文所报告的工作。Marco Aurelio de Souza Rodrigues | Veranise Jacubowski Correia Dubeux