《Resources, Conservation & Recycling Advances》：Circular Business Models as Verification-Constrained Decisions: A Systematic Review of Value retention Pathways in Safety-Critical Value Chains
本综述使用"安全关键型（SC）价值链"一词来描述那些部件、子系统或资产的失效可能导致严重后果（包括生命损失、重大环境损害、严重资产损坏或重大服务中断）的工业系统。该术语在此作为一个操作性分类而非单一监管分类使用。贯穿本综述，"保证（assurance）"指决定一项资产在经过回收、修理或改装后能否合法重返服役的监管、入级、认证和验收程序体系。本综述涵盖保证要求对循环性构成约束的行业：民用航空航天与航空、高压高能电动汽车（EV）电池系统、按订单设计的海事设备、海上风电及相关能源基础设施，以及医疗器械和铁路基础设施等相邻受监管资产。这些行业之所以被选定，是因为尽管技术各异，但它们兼具长资产寿命、高失效后果、受监管或准监管的验收制度，以及日益增长的保留产品或部件价值而非默认进行材料回收的压力。因此，它们在分析上具有可比性，因为每个行业中的循环性都取决于支持安全延续、转移或重新投入使用的证据。该证据要求塑造了所关注行业的价值保留（VR）路径。在航空领域，维修创新必须与可认证性和持续适航要求保持一致。在EV电池系统中，再制造和梯次利用受到安全性、可拆解性、健康状态评估及不断演进的标准的影响。在海事按订单设计情境中，再利用和再制造受到产品定制化、供应链张力、服务履历知识以及对验收标准信心的影响。在海上风电领域，文献同样表明，寿命延长、再利用、再制造和重新赋能远不如回收成熟，且受到政策和商业就绪度的不均衡制约。这一区别至关重要，因为修理、翻新、再制造、再利用和寿命延长等价值保留策略通过使资产更接近其原始功能状态，比材料回收保留了更多的嵌入产品和部件价值。然而，这些策略的环境和商业合理性是有条件的，而非固有的。环境综合研究表明，影响减排效果的因素包括对新生产的替代程度、物流、能源来源、回收率以及跨循环的损失。在SC情境中，一个额外的条件变得决定性：只有当资产或部件能够被可信地识别、评估、记录和验收时，保留的价值才能实现。循环商业模式（CBM）提供了将循环策略转化为实践的组织和经济安排。现有综述将CBM描述为一组策略，包括修理和维护、再利用和再分配、翻新和再制造、产品-服务系统、基于使用权的安排以及面向性能的产品。这些模型对VR至关重要，因为循环性既取决于技术回收，也取决于可行的价值主张、收入机制、逆向流动安排、保修责任以及跨主体的协调。然而，大多数CBM文献是在循环流动较少受到安全、认证、责任或长寿命资产治理约束的情境中发展起来的。这限制了通用CBM见解向SC价值链的直接可迁移性。在约束较少的行业中，回收的产品或部件在技术和市场条件有利时即可被再利用、翻新或转售。在SC行业中，物理可回收性仅是问题的一部分。保留的资产还必须在相关保证环境中保持可接受性。可追溯性在这方面始终是摩擦的持久来源。Ahmed和MacCarthy指出，可追溯性取决于信息是否存在、其在各主体和生命周期阶段之间的广度，以及其在决策相关数据属性上的深度。这一区别对VR具有直接影响，因为当来源、维护、配置或检查证据不完整时，部件可能在物理上可回收，但不适合进入更高价值的循环路径。飞机零部件供应链清晰地展示了这一问题，即可追溯性和可追踪性影响着部件能否被自信地管理和验收。类似的问题也出现在数字产品护照（DPP）研究中，其核心挑战既在于数据的可用性，也在于决定哪些数据对生命周期决策和循环VR是必需的。第二个主要摩擦涉及治理，因为SC系统中的循环路径通常依赖于多个主体之间的协调行动，每个主体都影响着证据的产生、可靠性以及重新投入使用时的责任分配。海事证据表明，再利用和再制造因此受到技术可行性以及关于风险分配、信任和验收标准的跨组织张力的影响。更广泛而言，CBM的可行性取决于回流、状态变异性、保证成本、拒收风险和責任暴露，这意味着理论上具有吸引力的路径可能缺乏实际可信度。因此，本综述将验证（verification）作为评估CBM可信度的分析透镜。关注点在于，当资产从技术可能性走向运营和制度上的可接受性时，关于身份、来源、配置状态、状况、过程历史以及合规或验收的证据能否支撑更高价值的循环路径。文献以两种方式呈现碎片化：分散在具有不同保证制度的不同行业之间，以及分散在很少被一起分析的不同生命周期阶段之间。航空航天和航空研究聚焦于适航性、构型管理、适航材料、闭环回收和可认证的维修路径。EV电池研究关注逆向物流、安全性、梯次利用商业模式、电池护照和再制造约束。来自海事系统、海上风电和相邻受监管资产的证据进一步表明，循环性取决于协调、寿命延长、设计控制、再认证、维护和安全治理下的再利用等行业特定组合。跨行业CBM研究在商业模式对齐、产品-服务系统、采购、能力开发、循环供应链协调以及数字基础设施的赋能但非决定性作用方面提供了可迁移的见解。因此，研究缺口既存在于行业层面，也存在于生命周期阶段层面。本综述整合了关于以VR为导向的CBM如何在SC价值链中被表现、赋能和约束的理论与实证文献。研究聚焦于明确考察生命周期阶段、验证需求、治理框架和保证机制如何影响CBM选择过程的可信度。在此背景下，本文探讨SC情境下CBM的可行性应被视为纯粹的技术可行性问题，还是价值链中受验证约束的问题。综述由以下总体问题指导：以价值保留为核心的CBM在何种条件下在安全关键型价值链中变得可信？该问题通过三个分析性子问题加以操作化——RQ1路径：SC价值链中证实了哪些VR路径和CBM配置，如何对其进行特征描述？RQ2生命周期阶段：证据在生命周期各阶段如何分布，主要实施盲点存在于何处？RQ3验证需求：哪些验证需求在各行业和阶段反复出现，特别是身份、来源、配置状态、状况证据、过程证据以及合规或验收证据，这些需求如何塑造VR路径的可信度？
本研究采用主题综合作为主要分析方法，对安全关键型价值链中以价值保留为核心的循环商业模式进行系统文献综述。研究流程遵循PRISMA 2020框架以确保透明度，并使用PRISMA-S记录检索策略。最终纳入84篇同行评审研究，涵盖航空航天与航空、电动汽车电池系统、海事系统、海上风电及相关能源基础设施、相邻受监管资产以及跨行业高价值制造与循环经济文献。
**1. 引言**
**1.1 SC价值链中的循环性**
综述将"安全关键型"用作操作性分类，涵盖民用航空航天与航空、高压高能电动汽车电池系统、按订单设计的海事设备、海上风电及相关能源基础设施，以及医疗器械和铁路基础设施等相邻受监管资产。这些行业结合了长资产寿命、高失效后果、受监管或准监管的验收制度，以及日益增长的保留产品或部件价值的压力。循环性在每个行业中都取决于支持安全延续、转移或重新投入使用的证据。
**1.2 循环价值保留与商业模式**
循环商业模式提供了将循环策略转化为实践的组织和经济安排，包括修理和维护、再利用和再分配、翻新和再制造、产品-服务系统、基于使用权的安排以及面向性能的产品。然而，大多数CBM文献是在较少受安全、认证、责任或长寿命资产治理约束的情境中发展的，限制了向SC价值链的直接迁移。可追溯性是持久摩擦来源——Ahmed和MacCarthy指出其取决于信息存在性、跨主体和阶段的广度以及数据属性深度。第二个主要摩擦涉及治理：循环路径依赖于多主体协调，海事证据表明跨组织张力影响再利用和再制造。因此，本综述将验证作为评估CBM可信度的分析透镜。
**1.3 行业和生命周期阶段细分综合的必要性**
文献在两个维度上碎片化：分散在具有不同保证制度的行业之间，以及分散在很少被一起分析的生命周期阶段之间。关键摩擦出现在设计到制造、制造到运营、运营到维护、维护到重新投入使用、使用到梯次利用转移等界面——在這些节点，证据可能减弱，保管权可能转移，责任可能变得有争议，验收标准可能变得模糊。
**1.4 目标、范围和综述问题**
综述整合了关于VR导向CBM如何在SC价值链中被表现、赋能和约束的理论与实证文献，聚焦于生命周期阶段、验证需求、治理框架和保证机制如何影响CBM选择的可信度。总体研究问题为：以价值保留为核心的CBM在何种条件下在SC价值链中变得可信？该问题通过RQ1（路径）、RQ2（生命周期阶段）和RQ3（验证需求）三个子问题操作化。
**2. 方法论**
**2.1 综述设计**
采用主题综合作为主要分析方法，遵循PRISMA 2020和PRISMA-S框架。最终语料库方法异质，包含概念性论文、综述、定性和多案例研究、优化和决策模型等。由于多样性，采用证据映射与主题综合相结合的方法，综合借鉴Thomas和Harden的方法。
**2.2 资格标准**
纳入标准包括：涉及SC行业或密切可比的受监管资产；考察超越一般回收的VR路径或CBM要素；对实施、生命周期控制、验证、治理或商业模式选择提供实证或分析性见解；优先纳入2007至2026年间发表的英文同行评审期刊文章。排除标准包括：非SC消费行业（除非发现可证明可迁移）；仅涉及一般回收的研究；缺乏有意义商业模型或验证含义的研究。
**2.3 信息来源和检索策略**
检索了Scopus、Web of Science Core Collection和ScienceDirect三个书目数据库。初始检索于2025年4月14至21日执行，更新检索于2026年2月9至16日执行。检索围绕三个正交术语组构建：A组涵盖循环经济和价值保留路径，B组涵盖SC和受监管运营情境（五个行业特定模块），C组涵盖验证、可追溯性和保证。除数据库检索外，还从13篇锚定研究进行引文追溯。最终语料库锁定于2026年2月28日。
**2.4 数据提取与编码**
数据提取遵循结构化框架，每项研究按行业和资产焦点、研究设计、VR路径或CBM重点、涉及的生命周期阶段、验证需求以及影响实施的治理、责任、经济、组织或数字因素进行编码。验证需求编码为六个类别：身份、来源、配置状态、状况证据、过程证据以及合规或验收证据。生命周期阶段采用价值链逻辑编码，涵盖设计和资格认证、制造和供应保证、在役运营、维护和大修、逆向物流和核心获取、保留操作、重新投入使用以及报废回收。
**2.5 研究质量和可信度的处理**
鉴于纳入文献的方法多样性，通过证据相关性评估可信度。对涉及关键生命周期界面并明确涉及SC流通相关验证需求的行业特定研究赋予更大解释权重。概念性和综述性论文主要用于构建CBM原型、VR逻辑、可追溯性、数字化、组织能力和经济不确定性框架。综合分两阶段进行：首先按行业、生命周期阶段和VR路径进行描述性组织，然后通过主题综合整合八个反复出现的领域的发现。
**2.6 数据分析**
分析分两个关联阶段进行。第一阶段为描述性证据映射：将每项研究记录的编码制成表格，以表征证据在综述领域内的分布。第二阶段为主题综合：比较编码材料以整合塑造CBM可信度的反复出现的条件。六个验证类别作为先验编码方案应用，然后根据语料库进行细化——它们整合了来自供应链可追溯性、数字产品护照、航空航天构型管理以及行业特定认证和保证文献中反复出现的要求。八个主题领域既有预定义也有涌现：六个带有来自先前CBM、设计、经济学、能力和数字化研究的概念框架，政策与保证主题则完全从行业直接证据中归纳结晶。
**3. 描述性结果与证据架构**
**3.1 纳入证据概述**
最终语料库包含84项研究，组织为五个行业直接或相邻受监管资产证据集群，以及一个跨行业可迁移CE/CBM文献集群。航空航天和航空集群（7项研究）提供了关于高保证制度如何制约循环VR的最清晰证据。EV电池系统集群（21项研究）提供了路径多样性和新兴CBM配置的最丰富证据。海事系统集群（6项研究）展示了资产专用性、按订单设计生产和碎片化所有权如何塑造循环可行性。海上风电集群（6项研究）表明长寿命基础设施中更高价值的循环性取决于检查、剩余寿命证据和再认证。相邻受监管资产集群（6项研究）从医疗器械和铁路等领域提供了可迁移证据。跨行业集群（38项研究）为解释行业直接证据提供了概念和可迁移基础。
**3.2 行业和生命周期阶段的证据密度**
文献在生命周期阶段的分布不均匀。设计和资格认证受到持续关注，特别是在模块化、产品架构和未来拆解方面。制造和供应保证在讨论可追溯性基础设施和产品历史时最为可见。在役运营和MRO在航空航天、海上风电和电池管理文献中得到充分体现。逆向物流、分级和重新投入使用受到大量关注，然而当问题从理论可能性转向保留资产可被接受重新投入使用的条件时，证据基础就变得薄弱。
**3.3 对RQ1-RQ3的描述性回答**
关于RQ1，证据最一致的VR路径包括修理和维护、翻新和再制造、部件和电池的受控或梯次利用、模块化升级以及保留提供商监督的服务型安排。语料库未显示的内容同样具有启发性：标准化跨行业重新投入使用流程、超越EV电池的分布式再制造生态系统以及电池行业之外的常规梯次利用市场基本缺失。关于RQ2，证据集中在设计和资格认证、可追溯性和文档化、维护和大修、逆向物流可行性以及梯次利用生态系统形成。相比之下，分布式价值链中的常规和标准化重新投入使用仍然证据薄弱。关于RQ3，六个验证需求在各行业反复出现：身份、来源、配置状态、状况证据、过程证据以及合规或验收证据。航空航天最强调配置控制和维护历史；EV电池系统优先考虑健康状态、安全性和新兴标准；海事和海上风电情境强调检查和资产特定情境；医疗器械和铁路研究强调设计控制和受安全治理的维护证据。
**4. 发现：跨综述领域的主题综合**
**4.1 CBM原型与路径匹配**
CBM原型对于组织VR选项仍然有用，但在SC价值链中，原型的相关性取决于资产类型、保证要求、治理能力和价值捕获逻辑。EV电池研究使这一路径逻辑尤为清晰：延长使用、梯次利用部署、重新利用、再制造和回收在主体角色、安全要求、数据需求、收入逻辑和验证负担方面各不相同。关键发现是，路径匹配不仅取决于循环层级，还取决于某个模型能否承载所需的证据和责任。
**4.2 可追溯性与验证基础设施**
可追溯性是SC循环性的证据支柱，涉及身份、来源、配置、状况、过程历史和验收证据的保存。航空航天提供了最清晰的高保证示例：飞机构型、部件可追溯性和可认证的状态基维护都依赖于可信的证据链。EV电池展示了同一问题的新兴版本——电池护照和数据共享系统应对碎片化的生命周期信息，但也暴露出关于访问权限、所有权、互操作性和决策相关性的未解决问题。在医疗器械和铁路情境中，循环性依赖于受控产品信息、维护记录和安全证据。
**4.3 面向可验证价值保留的设计**
设计决定了生命周期后期保留了多少循环自由度。在SC系统中，设计特征成为未来的验证条件：资产必须可回收，但也必须可检查、可测试、可记录和可接受以便进一步使用。EV电池证据显示第一生命设计如何赋能或阻碍后续VR——电池包架构、连接方法、嵌入式电子设备和拆解危害塑造了再利用或再制造是否可行。长寿命工程资产中，海上风电循环性也是生命周期设计和资产管理问题。医疗器械和铁路研究将这一逻辑扩展到相邻受监管资产。
**4.4 政策、监管和保证制度**
在SC价值链中，循环性只有在能够通过保证制度时才变得合法。航空代表了最严格的案例，涉及飞机部件、适航材料和维护的循环实践必须与适航性和构型管理保持一致。EV电池系统的保证框架本质上更具流动性，不确定性围绕新标准、护照法规和责任分配。海事和海上风电表明，超越正式监管，保证还包括入级信心、资产历史、检查、再认证和结构完整性。
**4.5 经济学、风险与保证成本**
SC循环性的经济学受保证因素加权，成本节约、材料回收和避免处置成本本身并不决定可行性。EV电池提供了最丰富的技术经济证据——再利用、回收、梯次利用和再制造在成本结构、健康状态要求、加工努力和市场价值方面各不相同。梯次利用模型取决于测试成本、应用匹配和生态系统协调。跨SC情境，验证负担重塑了商业案例：适航材料取决于文档化、来源和状况证据；海上风电寿命延长需要疲劳寿命和结构可靠性的证据。
**4.6 组织能力与文化**
CBM可信度也取决于组织能力。采纳研究强调管理承诺、制度压力、知识、学习和跨职能协调。在SC情境中，这些能力还必须支持证据生成、供应商控制、质量保证和生命周期责任。再制造成熟度研究表明企业在组织VR能力方面存在差异，这有助于解释为什么较简单的路径往往先于分布式再制造或开放市场重新投入使用出现。采购是关键组织界面，可以将循环要求嵌入商业关系中。
**4.7 协作与生态系统协调**
价值保留很少局限于单一组织内。CBM和供应链必须共同设计，因为循环路径依赖于关于所有权、保管、数据访问、检查、放行、保修和剩余责任的共享决策。EV电池系统提供了最丰富的生态系统证据，梯次利用和再制造路线需要在原始设备制造商、拆解商、电池所有者、储能提供商、回收商、监管机构和数据持有者之间协调。海事和海上风电研究在不同资产条件下展示了类似的协调需求。
**4.8 数字化与数据基础设施**
虽然数字化可以通过提高证据的持久性、可移植性和可用性来增强SC供应链中的循环性，但它不能替代对保证、治理和利益相关者接受度的基本要求。更广泛的文献通过数据捕获、分析、平台和商业模式创新将数字化与循环经济联系起来。可追溯性研究强化了这一有条件的作用——区块链、产品护照和数字记录可以改善可追溯性和决策支持，但仅在数据质量、治理、互操作性和接受度到位的情况下。电池护照在欧盟电池法规下被政策强制要求，但尚未大规模实施，其对梯次利用和再制造决策的下游价值仍有待实践验证。
**5. 讨论**
**5.1 八主题综合概述**
八个主题被综合为一个更高阶框架：CBM原型构建选项空间；可追溯性和数字化支持证据连续性；设计建立后续循环的技术和证据边界；政策和保证制度设定可接受性阈值；经济考量在考虑验证负担后影响路径的可投资性；组织能力影响执行选定路径的可行性；协作使循环能够在单一核心主体之外运行。这些要素构成一个相互关联的条件系统，共同决定价值保留是否保持足够的可信度。
**5.2 价值链中的验证约束**
在整个语料库中，循环回路最常在反复出现的验证约束点失效，包括薄弱的制造基线、制造与运营之间退化的来源记录、交接时不完整的状况历史、保留操作与重新投入使用之间不充分的过程证据、保管和分级中的不确定性，以及市场重新进入时未解决的责任或验收标准。
**5.3 不同证据集群对验证需求的比较参与**
验证类别参与度在各证据集群间差异显著。状况证据在EV电池、海事和海上风电集群中最为突出，来源和配置状态在航空航天中受到最强关注。合规和验收证据在行业直接集群中很突出，特别是相邻受监管资产。制造和供应保证在六个验证类别中具有最广泛的平均参与度，其次是在役运营和MRO。重新投入使用阶段显示的是对状况和合规证据的集中参与，而非所有类别均匀高参与。状况证据在各生命周期阶段具有最广泛的参与度，其次是合规或验收证据。
**5.4 商业模式选择启示**
主题发现可转化为面向决策的选择逻辑：修理在状况证据强且干预有限时更可信；翻新取决于可接受恢复性能和适度证据负担；再制造需要稳定回流和常规化验证；受控重新投入使用依赖于强来源和可信验收制度；升级模型依赖于模块化架构和可管理的重新认证负担；服务和性能模型在提供商控制改善证据连续性时获得可信度。综述提出了由验证强度和治理可控性定义的二维决策空间——可行CBM集合在证据强且治理可控处扩展，在两者均弱处急剧收缩。
**5.5 价值保留作为验证约束的决策问题**
在综述各行业中，当保留资产保持足够的可信度以在受监管条件下被重新接受时，更高价值的循环路径变得可行。可信度取决于能够承受生命周期转换、组织交接和监管审查的验证证据。SC价值链中的CBM选择因此更好地被理解为一个受证据约束的决策问题，而非在通用循环原型中做选择。更现实的分析起点是能够在资产寿命周期中维持的证据和治理架构，然后识别在该架构内保持可信的商业模式。
**5.6 价值链阶段的重要性**
循环失败往往发生在阶段之间的界面，而非单一阶段内。设计决策可能阻断后续回收选项；制造可能未能建立稳定的配置基线；运营阶段可能未能保留分级所需的历史记录；维护活动可能产生不完整或不可转移的证据；重新投入使用常因状况或过程历史无法以足夠信心被接受而失败。仅靠描述性计数不足以理解循环可行性——将生命周期阶段解析的证据映射与主题综合相结合是必要的。
**5.7 行业偶然性与可迁移命题**
综述不支持CBM在SC行业间统一迁移的假设。航空航天表现出最高的验证强度和最严格的验收阈值；EV电池系统展示更大的路径多样性但持续的监管流动性；海事按订单设计情境仍受资产专用性和跨企业协调的影响；海上风电显示战略兴趣但运营成熟度相对较低。若干命题跨行业可迁移：更深的保留路径需要比浅层路径更强的证据连续性；第一生命设计实质性塑造后续循环可行性；治理架构与过程能力一样制约运营可信度；数字化仅在绑定可互操作数据需求和被接受的决策权时有效；商业模式选择本质上是条件性可信度问题。
**5.8 对实践的启示**
SC情境下的循环策略应通过商业模式可信度而非单纯循环偏好来分阶段推进。对每条考虑的路径，企业必须考量需要什么证据、谁生成和维护证据、责任在何处转移、适用哪个验收制度以及验证负担如何重塑商业案例。不同主体有不同实践启示：原始设备制造商和设计者应将可检查性、模块化替换和证据捕获嵌入产品架构；资产所有者和运营商应以可在首次使用后继续使用的格式维护状况和维护记录；采购团队应在供应商合同中明确数据访问和证据义务；服务提供商可通过保留生命周期控制来减少验证摩擦；数字团队的优先事项是决策相关数据而非更多数据。
**5.9 对政策和标准化的启示**
综述指出有针对性的干预措施可减少验证摩擦而不削弱安全或保证。优先领域包括：建立更清晰的数据可移植性规则、明确决策相关的护照内容、协调对重新分类或梯次利用资产的处理方式，以及确保各主体间透明的责任分配。电池护照倡议体现了这一逻辑：其价值在于赋能合法的梯次利用和再制造决策，而非仅仅披露信息。有效政策在信息、合法性和问责制的界面上运作。标准应超越披露，定义合法二次使用和重新投入使用所需的最低证据。同时需注意：随着验证要求变得更高，可能为小型企业和独立再制造商创造准入门槛——政策设计应将严格的证据要求与相称的支持机制配对。
**5.10 按行业和阶段划分的研究缺口**
未来研究应超越理想的循环性，转向保留资产如何可信地重新投入使用的阶段性特定证据。航空航天研究应将数字证据架构与可认证的运营路径整合；EV电池研究应连接再制造实践、标准制定和护照内容；海事和海上风电研究需要更多关于运营循环的实证工作；相邻受监管资产行业为安全治理下的循环性提供理论构建机会。
**5.11 优先研究问题**
优先领域包括：跨行业对同一路径的比较研究、跨生命周期转换的资产纵向追踪、将技术状况与验证成本和责任暴露整合的决策模型，以及基于具体验收决策的产品护照研究。组织和采购研究仍尤其不足。
**6. 结论**
针对RQ1，综述证明SC情境中证据最可信的循环路径是修理和维护、翻新和再制造、受控或梯次利用、模块化升级以及保留提供商监督的服务或性能型模型。这些路径在治理、证据和组织要求上存在实质性差异。针对RQ2，证据在生命周期阶段分布不均——研究集中在设计、维护和回收操作上，而在重新投入使用和二次市场验收节点相对薄弱，循环失败最常发生在证据、责任和合法性必须在组织和监管边界之间转移的生命周期界面。针对RQ3，综合识别出一组稳定的跨行业验证需求：身份、来源、配置状态、状况证据、过程证据以及合规或验收证据。总体结论为：在SC价值链中，CBM选择最好被理解为一个受验证约束的决策问题，技术可回收性和循环意图是必要但不充分的条件——价值保留仅在证据连续性、治理安排和保证路径足够健全以维持资产生命周期全程中的可接受性时才能流通。综述做出三项知识贡献：将SC价值链中的循环性重新框定为以证据和治理为中心的商业问题；表明CBM可信度通过路径匹配、可追溯性、设计、保证、经济学、能力、协作和数字基础设施的耦合系统建立；提供了行业和生命周期阶段解析的证据架构，解释为什么更高价值的循环路径往往难以规模化。总体而言，在SC系统中推进更高价值循环性较少依赖于发现新的回收技术，而更多依赖于设计能够随时间生成、保留和转移可信验证证据的资产、组织和制度。证据基础仍不均匀，EV电池系统和跨行业高价值制造的代表性比海事和海上风电更广泛。纳入研究在方法和成熟度上存在差异，需进行解释性加权而非数值聚合。综述聚焦英文同行评审文献，可能未充分代表快速发展的受监管行业中的实践型证据。筛选和编码由单一评审员执行，尽管有结构化协议仍存在潜在解释偏差。
