《Business Strategy and the Environment》：Stakeholder Alignment Around Technological Pathways in Early-Stage Sustainability Transitions: A Study of Stakeholder-Perceived Stakes in Aviation Decarbonization
编辑推荐：
本文考察了在早期可持续转型中，利益相关方群体如何围绕替代性技术路径实现对齐或保持错位。研究人员（researchers）发展了利益相关方感知利害关系（stakeholder-perceived stakes）这一概念，用以捕捉利益相关方群体如何通过感知驱动因素
本文考察了在早期可持续转型中，利益相关方群体如何围绕替代性技术路径实现对齐或保持错位。研究人员（researchers）发展了利益相关方感知利害关系（stakeholder-perceived stakes）这一概念，用以捕捉利益相关方群体如何通过感知驱动因素（drivers）与制约因素（holdbacks）来评估技术路径，以及这些评估如何塑造协调动态。基于对瑞典航空脱碳的探索性定性研究，研究人员（researchers）分析了涉及五个利益相关方群体、围绕三条路径——可持续航空燃料（sustainable aviation fuels, SAF）、电气化（electrification）和氢动力航空（hydrogen-powered aviation）——的访谈。尽管利益相关方共享航空脱碳的目标，但他们对路径特定的机遇与约束的评估存在差异。这些差异产生了影响协调的对齐与错位模式，并塑造了技术路径是巩固、共存还是保持碎片化。本文通过解释在技术多元性条件下，利益相关方感知利害关系如何塑造利益相关方对齐、协调动态及路径发展，为可持续转型与利益相关方研究做出贡献。
论文解读：利益相关方感知利害关系与早期可持续转型中的技术路径对齐——以航空脱碳为例
一、研究背景与问题提出
当代气候治理面临的一个重要挑战是，企业和政策制定者必须在不确定性条件下推进脱碳进程，尤其是在碳密集型行业。实现减排需要技术、基础设施、制度安排和组织格局的系统性重构，这种转型本质上具有复杂性，因为可持续转型的方向和速度取决于嵌入在社会技术系统中的多个相互依赖组织的协调行动。尽管组织共享可持续性的总体目标，但它们在评估替代性技术路径时可能存在差异，这使得利益相关方对齐成为核心挑战。
以往研究在理解企业如何应对可持续性压力和气候政策方面取得了进展，包括企业为何做出净零承诺、制度与竞争压力如何塑造战略定位、脱碳如何影响战略与绩效关系，以及在位企业如何驾驭可持续转型。然而，可持续转型研究主要聚焦于系统层面的变化，包括技术变革、制度变迁和政策干预，而对组织如何解读和评估替代性技术路径的关注相对有限，特别是在以不确定性、颠覆性和技术多元性为特征的早期转型阶段。同样，利益相关方研究主要考察利益相关方如何影响单个组织的战略、治理和绩效，而非组织群体如何在系统层面围绕替代性技术路径集体塑造协调。因此，以往研究对异质性利益相关方评估如何产生围绕不同技术路径的对齐与错位，以及这些模式如何塑造协调动态和转型轨迹，提供的见解有限。
这一局限在早期可持续转型中尤为重要，因为此时多条技术路径并存并争夺合法性、资源和制度支持。在此条件下，组织很少对总体可持续目标产生分歧，而是在评估竞争性技术路径的机遇、风险和可行性时存在差异。这些差异影响利益相关方群体是围绕路径实现对齐，还是分散于竞争性替代方案之间，最终塑造可持续转型的方向和速度。然而，利益相关方群体围绕竞争性技术路径实现对齐或保持错位的机制仍未得到充分探索。基于此，本文提出两个研究问题：第一，异质性利益相关方群体如何通过感知驱动因素和制约因素，经由利益相关方感知利害关系评估竞争性技术路径；第二，利益相关方感知利害关系中的对齐与错位模式如何在早期可持续转型中塑造协调动态和技术路径轨迹。
二、研究设计与方法
本研究采用探索性定性研究设计，以瑞典航空脱碳作为理论揭示性案例。研究聚焦五个利益相关方群体：主管部门（authorities）、机场（airports）、制造商（manufacturers）、利益组织（interest organizations）和航空公司（airlines），这些群体基于其在航空社会技术系统中的不同结构位置和角色被选择。实证材料包括2021年至2022年间进行的49次半结构化访谈，访谈时长45至90分钟，以瑞典语为主，部分为英语和挪威语，均被逐字转录。分析采用解释性溯因方法，结合归纳编码与迭代理论阐释，依次经历开放编码、二阶主题聚合、跨群体分布分析和维度整合四个阶段，最终形成三个经验维度：可持续航空燃料上的利益相关方感知利害关系、电气化上的利益相关方感知利害关系、氢动力航空上的利益相关方感知利害关系。
三、研究结果
4.1 可持续航空燃料上的利益相关方感知利害关系
主管部门将可持续航空燃料（SAF）视为最可立即实施的减排路径，其感知驱动因素在于该路径已嵌入Fit for 55和ReFuelEU等现行监管与政策发展之中，但同时也面临多层级监管碎片化、政策协调缓慢和国际实施不均衡等制约。机场的感知驱动因素与商业定位和合法性相关，认为可持续航空燃料（SAF）有助于强化环境形象，但存储和分销基础设施的高投资成本构成主要制约。制造商将可持续航空燃料（SAF）视为无需彻底突破现有技术即可适应新环境标准的路径，但发动机重新设计和制造流程调整成本构成制约。利益组织认为可持续航空燃料（SAF）在政治上是可接受的短期解决方案，但对原料可持续性如土地使用和森林砍伐存在担忧。航空公司将可持续航空燃料（SAF）视为满足排放目标的必要条件，但高燃料成本、供应有限和乘客价格敏感构成重大制约。总体而言，五个群体一致认为可持续航空燃料（SAF）是最可行的短期路径，但普遍存在政策框架碎片化、生产能力有限、基础设施欠发达和相对化石燃料成本高昂等担忧。
4.2 电气化上的利益相关方感知利害关系
主管部门认为电气化对实现国家气候目标尤其是国内航空无化石目标具有潜在重要性，但跨司法管辖区的规则、认证标准和监管框架协调困难构成主要制约。机场将电气化视为基础设施现代化和战略重新定位的机遇，但充电系统、储能和安全基础设施的成本与复杂性构成重大制约，同时政治愿景缺失加剧了评估的不确定性。制造商主要将电气化与创新机遇相关联，认为其能够创造新产品和服务，特别是针对区域和短途市场，但电池技术、飞机设计和认证要求尚不成熟，难以短期内规模化。利益组织认为电气化具有变革潜力，能够创造新的区域交通市场并改善连通性，但需要公共投资、监管协调和基础设施配套。航空公司指出长期能源成本降低和运营效率提升是驱动因素，但鉴于技术不确定性、基础设施缺乏和监管支持不稳定，大规模投资被视为不成熟。总体而言，利益相关方群体广泛认可电气化作为相关路径尤其是区域航空和长期转型的潜力，但技术不成熟、基础设施需求、认证挑战和时间线不确定导致强预期与实质性犹豫并存。
4.3 氢动力航空上的利益相关方感知利害关系
主管部门承认氢动力航空是航空脱碳的潜在长期解决方案，但技术尚未成熟到可作为实用解决方案的程度，难以在此阶段证明大规模采用合理。机场认为氢能可能实现机场运营的更深远重构，但需要全新的基础设施系统，包括储存、加注站和专门安全安排，涉及大规模长期投资且回报不确定。制造商将氢能与未来商业机遇和竞争优势相关联，但技术不成熟、燃料生产和储存的技术挑战未解决以及高研发成本构成重大制约。利益组织认为氢能提供了影响未来政策和标准制定的机会，但快速脱碳雄心与经济技术现实之间存在张力，政治动力缺乏和资金不足构成主要约束。航空公司认为氢能是可能的长期减排解决方案，部分提及瑞典和挪威机场基础设施开发的合作倡议，但高成本、新基础设施需求和缺乏明确监管使其近期相关性有限。总体而言，氢动力航空被一致描述为具有长期前景但存在大量现实约束的路径，是三条路径中成熟度最低、不确定性最高的。
四、讨论与结论
讨论部分提出，利益相关方群体在早期可持续转型中充当结构性嵌入的评估者，通过位置特定的评估框架解读替代性技术路径。利益相关方感知利害关系在群体间呈现系统性而非随机性模式：航空公司持续强调商业可行性和运营成本，机场聚焦基础设施就绪度和运营整合，制造商优先考虑技术可行性和创新机遇，主管部门强调监管一致性和社会目标，利益组织则强调行业范围协调与合作。这些差异根植于社会技术系统中的结构位置而非孤立的组织偏好。研究结论指出，利益相关方感知利害关系构成利益相关方群体围绕技术路径实现对齐或保持错位的机制：感知驱动因素和制约因素的趋同增加围绕路径协调的可能性，而分歧则产生持续错位，使协调更加困难并增加多条路径继续并存的可能性。本文通过引入利益相关方群体微观基础解释，将组织层面评估与系统层面协调联系起来，扩展了可持续转型与利益相关方研究，并为技术多元性条件下的战略决策和投资优先序提供了实践启示。
