《Nature Food》：Large nutritional and environmental improvements can be achieved across the product portfolios of major UK food and beverage manufacturers
编辑推荐：
# 摘要翻译
食品饮料（Food and Beverage，F&B）制造商可以支持或阻碍向更可持续食品系统的转型。然而，关于其改善F&B行业营养质量和降低环境影响的潜力，现有证据有限。在本研究中，研究人员开发了一种方法，用于评估英国44家主要F&B制造商产品
# 摘要翻译
食品饮料（Food and Beverage，F&B）制造商可以支持或阻碍向更可持续食品系统的转型。然而，关于其改善F&B行业营养质量和降低环境影响的潜力，现有证据有限。在本研究中，研究人员开发了一种方法，用于评估英国44家主要F&B制造商产品线的营养质量和环境影响。研究人员发现，在同一食品零售类别内运营的制造商之间，以及现有F&B产品组合内部，营养质量和环境影响存在显著差异。研究人员识别出，改变这些制造商销售的产品类型如何为营养和环境带来潜在效益。对于部分被评估的F&B制造商而言，改变其产品线中10%或更少的产品，即可实现营养质量或可持续性方面一半以上的潜在收益。
# 论文解读
## 一、研究背景与问题
全球食品系统正面临营养健康与环境可持续性的双重挑战。食品饮料（Food and Beverage，F&B）制造商作为连接农业生产与消费端的关键环节，其生产销售的产品类型对人口健康和环境具有深远影响。制造商可以通过自愿性产品重新配方（product reformulation，指在不改变产品基本属性的前提下调整成分配比）或推出更具营养和可持续性的新产品来推动转型，也可能因逐利动机而阻碍这一进程。然而，目前关于不同F&B制造商产品组合（product portfolio）的相对营养质量和环境可持续性，以及其通过调整现有产品组合来支持营养与环境改善的潜力，证据极为有限。此前研究多聚焦于单个食品、膳食模式或国家层面，鲜有在制造商层面同时量化营养与环境双重维度的评估。同时，尽管部分大型制造商已自愿设立了营养和环境可持续性目标，但自愿性报告和承诺在很大程度上未能实质改善英国食品销售的健康度和可持续性。英国政府在其新的《英格兰十年健康计划》（10 Year Health Plan for England）中已提出对大型食品公司实施健康食品销售的强制性报告制度。在此背景下，开展一项能够系统评估F&B制造商营养与环境表现、并为政策制定提供量化依据的研究显得尤为迫切。
## 二、研究概述与意义
研究人员开发并应用了一种量化英国F&B制造商营养与环境评分的方法，将覆盖超过57,000种英国市场食品产品的foodDB数据库（2019年10月快照）与Euromonitor International（欧睿国际）2019年英国包装F&B市场销售数据相链接，评估了占据英国F&B零售市场51.5%份额的44家主要制造商的营养质量和环境影响。营养指标采用英国食品标准局（Food Standards Agency，FSA）/通信管理局（Office of Communications，Ofcom）营养分析模型（Nutrient Profiling Model，NPM），该模型基于能量、饱和脂肪、总糖、钠、纤维、蛋白质以及水果蔬菜坚果（Fruit, Vegetable and Nut，FVN）含量七项指标计算综合营养评分；环境指标采用复合指标，遵循英国食品杂货分销研究所（Institute of Grocery Distribution，IGD）建议的权重方案，整合温室气体排放（权重52.2%）、水资源使用（21.1%）、土地利用（19.7%）和富营养化（eutrophication，即水体污染，6.9%）四项指标。研究进一步探索了制造商如何通过在其现有产品组合内进行调整来改善营养质量和环境可持续性。该研究发表于《Nature Food》，首次在制造商层面实现了营养与环境的联合量化评估，为建立年度监测"评分卡"（scorecard）奠定了基础，对英国政府《十年健康计划》中提出的强制性健康食品销售报告具有直接的政策支撑意义。
## 三、关键技术方法概述
研究核心方法包括：（1）数据来源与整合——将foodDB数据库中2019年10月超过57,000种英国零售食品产品的营养组成和环境影响数据，与Euromonitor提供的2019年英国包装F&B市场31个食品类别、44家制造商和396个品牌的销售价值数据进行关联匹配；（2）营养评分——应用英国FSA/Ofcom NPM，对每100克产品的七项营养特征进行评分（A点减C点），并线性转换为0–100分制，饮料额外应用1.25倍乘数以对齐分布；（3）环境评分——采用IGD推荐的四指标加权复合方法，计算每100克产品对人均每日允许环境影响的百分比贡献，并转换为A（最佳，深绿色）至E（最差，深红色）五级色带系统；（4）销售加权计算——以Euromonitor销售价值为权重，计算各制造商按食品类别的销售加权平均营养和环境评分；（5）改善潜力模拟——以Sainsbury's为案例，假设将制造商产品组合中表现最差的产品（基于营养和环境的联合评分）以1%递增比例替换为同类别中位评分产品，评估产品组合层面的改善潜力。环境影响评估未包含加工、运输和储存环节的影响，因为农业阶段贡献了绝大多数（>80%的温室气体排放、>95%的富营养化）食品相关环境影响。
## 四、研究结果
**（1）英国F&B制造商评分评估（Assessment of UK F&B Manufacturers‘ Score）**
通过将foodDB与Euromonitor数据链接，研究人员成功匹配了15,673种独特产品，覆盖44家制造商和396个品牌，捕获了这些制造商88.0%的销售类别和97.0%的销售价值。在最初的前50大制造商中，有6家因缺乏销售数据、缺乏产品特异性环境与营养信息或食品类别未被NPM覆盖而被排除。
**（2）F&B制造商的营养和环境评分（Nutrition and Environment Scores of F&B Manufacturers）**
研究发现，在同一产品类别内销售的不同制造商之间，营养和环境评分存在显著差异。以营养评分而言，在"米饭、意面和面条"类别中，最佳（Heinz，A级）与最差（Nestlé，D级）制造商相差三个字母等级；在10个类别中相差两个等级；13个类别中相差一个等级。以环境评分而言，"即食餐"（Ready Meals）和"运动饮料"（Sports Drinks）类别中最佳与最差制造商相差四个字母等级。在糖果（Confectionery）类别中，环境评分变异大于营养评分——最差的Lindt & Sprüngli（E级）与最佳的Haribo Dunhills（C级）之间的差异源于产品基质的不同：Haribo以糖基软糖为主（糖类每100克环境影响较低），而Lindt & Sprüngli以巧克力为主（可可每100克环境影响较高）。在"酸奶和酸乳制品"（Yoghurt and Sour Milk Products）类别中，营养评分变异大于环境评分，最佳制造商Upfield Foods（A级）与最差J Sainsbury（C级）的差异主要由糖、脂肪和能量含量驱动。在即食餐类别中，Princes的平均环境影响最高（几乎所有产品含肉），而Heinz的产品线则从较可持续（番茄酱意面）到较不可持续（牛肉千层面）均有分布。
**（3）F&B制造商产品组合的评分概况（Score Profile of F&B Manufacturers’ Product Portfolios）**
对拥有广泛多样化产品组合的企业（包括Tesco、Sainsbury‘s等零售商和Mars、Unilever、General Mills等跨国企业）的分析表明，没有一家制造商在所有食品类别中始终销售更营养或更可持续的产品。例如，Mondelez在糖果类别中产品线可持续性较差，但在"咸味零食"（Savoury Snacks）和"甜饼干、零食棒和水果零食"（Sweet Biscuits, Snack Bars and Fruit Snacks）类别中属于最可持续之列。零售商Tesco和Sainsbury’s的自有品牌产品在同一食品类别内通常具有相似的平均营养和环境评分及评分变异程度。跨国制造商的产品线在营养和环境评分上普遍呈现较大的内部变异。
**（4）F&B制造商改善评分的潜力（Potential for F&B Manufacturers to Improve Their Scores）**
通过模拟将表现最差产品替换为同类别中位评分产品，研究发现不同制造商的改善潜力差异显著。销售价值最大的制造商通常具有最大的改善潜力——Tesco和Sainsbury‘s合计占分析中销售价值的28.9%，在环境改善潜力中分别排名第七和第八，在营养改善潜力中分别排名第四和第六。总体而言，27家制造商有潜力将整体环境影响降低超过5%，10家可降低超过10%，5家可降低超过20%；25家制造商有潜力将整体营养结果改善超过1%，12家可改善超过2%，2家可改善超过4%（Arla和United Biscuits）。换算到具体营养素，6家制造商可实现盐和糖减少超过10%，7家可实现饱和脂肪减少超过10%。值得注意的是，对于44家制造商中的12家，改善10%或更少的产品线即可实现超过一半的潜在环境效益；9家制造商在改善5%或更少的产品线时即可观察到一半的潜在环境效益。对于营养维度，17家制造商在改善10%或更少的产品线时可实现至少一半的潜在改善。若仅关注单一维度而忽视另一维度，则可能产生权衡（trade-off），即环境改善可能导致营养评分下降或反之。
## 五、讨论与结论
研究团队首次在制造商层面同时量化了英国44家主要F&B制造商的营养与环境表现。结果表明，尽管大部分潜在效益来自改变制造商产品组合中的一小部分产品（通常低于5%），但这一改善幅度相较于达成企业、政府和社会在食品相关营养与环境方面的目标所需的变革而言仍然较小。这意味着需要更根本性的产品组合转型和消费者行为改变，例如引入更营养且可持续的新型食品，或激励消费者向富含水果、蔬菜、全谷物、坚果和豆类等既营养又可持续的食品类别进行膳食转换。该研究与先前关于需要大规模膳食转型以使食品系统与社会目标保持一致的研究结论一致。
本研究的方法若逐年应用，可构成主要F&B制造商营养与环境监测系统的基础——即英国政府《十年健康计划》中所建议的年度"评分卡"。该框架还可整合到英国政府"食品数据透明度伙伴关系"（Food Data Transparency Partnership）中，提高健康与环境相关数据的可用性、质量和可比性；也可支持企业环境与社会治理（Environmental and Social Governance，ESG）披露，并配合欧盟《企业可持续发展报告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）等监管框架的要求。然而，方法目前存在局限性：环境评估假设产品采用英国平均供应链（除非产品标明原产国），未纳入加工、运输和储存环节影响；销售数据仅提供至制造商-类别粒度，假设同一销售类别内所有产品等量销售可能引入偏差。若产品级信息和销售数据能以非竞争性方式共享（如英国食品数据透明度伙伴关系所致力实现的目标），这些挑战可被克服。
研究结论指出，食品系统的所有组成部分——包括制造商在零售市场生产和销售的F&B产品类型——都需要迅速变革，以创建更能支持人口健康和地球环境可持续性的食品系统。研究人员开发的产品组合评分框架可用于衡量和基准化制造商的环境与营养表现，并识别具有改善潜力的制造商和产品。然而，最终仍需更系统性的食品系统转型——包括制造商、消费者、生产者、零售商、政策制定者和供应链各环节的积极转变——才能建立一个支持健康人类和健康星球的食品系统。
