摘要
降低灾害风险是城市可持续发展的前提条件，而居民的风险感知则决定了保护性政策能否被接受并付诸行动。风险客观主义、风险主观主义和风险建构主义各自解释了这种感知，但它们做出了相互竞争的预测，且极少相互比较检验。本研究通过对首尔和釜山的跨层级比较来联合检验这三种理论，两座城市共享同一国家灾害管理框架，但在社会经济构成和物理风险方面存在差异。个体数据来自2020年开展的两项政府家庭调查（首尔，n = 20,911；釜山，n = 17,828）；基于14项指标对全部41个区的合并样本集进行标准化，构建了各区级的危害指数、暴露指数和脆弱性指数。有序logistic多层模型显示，社会经济梯度在两座城市之间呈现符号反转：在釜山，较低的收入和教育水平伴随较高的风险感知，而首尔则相反。起作用的社交资本形式也有所不同——首尔表现为制度信任，釜山表现为人际信任——且区域层面的脆弱性仅对釜山的风险感知具有预测作用。因此，个体层面的规律性以场所为条件而存在。由于统一的灾害风险信息传播在一座城市中能够覆盖风险暴露最高的居民，而在另一座城市中却无法触达，公平且具有本地化校准策略的灾害风险管理是城市可持续韧性的前提条件。
