大学环境中减少久坐工作：三项职场可行性干预的混合方法评估

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Reducing Sedentary Working in a University Setting: A Mixed-Methods Evaluation of Three Workplace Feasibility Interventions

　　

久坐工作（sedentary working）是慢性病的主要风险因素。以创造身体活动（physical movement）机会为重点的职场健康与福祉相关干预措施（workplace health and wellbeing-related interventions）可能有助于减轻长时间坐姿（prolonged sitting）。本研究旨在评估大学环境中的三项不同干预措施。方法：研究针对大学员工开展了三项独立的可行性干预（feasibility interventions）。干预1评估了11周内主动使用办公室运动设备的情况（n = 57），并进行了健康、生活质量（quality of life）和工作受限（work limitations）的前后测量，以及自由文本活动日志评论。干预2包括一周基线期，随后进行8周的坐-站工作站（sit–stand workstation）干预（n = 10），由参与者记录坐和站的时间，并评估前后健康和工作相关结局。干预3采用参与者内重复测量设计（within-participant repeated-measures design），61名员工按固定顺序完成坐姿、站立和行走会议，使用布鲁内尔情绪量表（Brunel Mood Scale，BRUMS）在每种条件前后立即评估情绪。根据资料情况采用配对参数或非参数分析，对会议形式进行重复测量比较并进行多重检验校正（adjustment for multiple testing）。结果：在干预1中，参与者在11周干预期间平均每周使用运动设备约56分钟。经多重比较校正后，生活质量、健康状态、工作受限或估计生产力损失（estimated productivity loss）均未出现统计学稳健的前后变化。自由文本评论显示，感知益处包括精力增强、有机会中断基于屏幕的工作以及注意力提升，同时存在实际障碍如办公室温度过高。在干预2中，参与者记录的坐姿时间从每周1973.6（SD 265.6）分钟降至821.3（SD 361.1）分钟（p < 0.001；d_z = ?2.69），站立时间从每周438.5（SD 286.0）分钟增至923.1（SD 439.6）分钟（p = 0.013；d_z = 0.97）。RAND-36生理功能（Physical Functioning）和精力/疲劳（Energy/Fatigue）在多重性校正后仍显示出统计学显著的前后差异，而其他健康、生活质量和工作受限结局则无显著差异。在干预3中，站立和行走会议比坐姿会议更能提高活力（Vigour）。活力是BRUMS维度中唯一在多重比较校正后会议形式间差异仍具统计学显著性的维度。结论：三项干预提供了初步证据，表明在久坐的大学工作常规中可纳入运动和姿势改变。

久坐行为（sedentary behaviour，SB）已被广泛认为是慢性病的重要风险因素，与肥胖、心血管疾病、2型糖尿病和过早死亡密切相关。大学员工在工作日有超过70%的时间处于坐姿，高等教育机构员工作为久坐职业群体，其健康风险日益受到关注。传统的健康促进项目多聚焦于个体行为改变，例如鼓励午休锻炼或提供健身房补贴，但缺乏可持续性。依据社会生态学模型（Social Ecological Model，SEM），改变工作环境和组织系统可能是促进身体活动（physical activity，PA）的可行途径。然而，目前关于在高等教育机构中同时考察多种基于环境的工作场所干预措施的研究仍不足。因此，本研究旨在评估三项互补的可行性干预措施，以探索在大学环境中将运动或姿势变化融入久坐工作的可行性与初步效果。

研究人员在英国伯明翰一所大学内实施了三项独立干预。干预1在6个办公室提供运动自行车或划船机共11周，57名员工参与，通过前后问卷和自由文本活动日志评估健康、生活质量、工作受限及体验。干预2为10名员工提供坐-站工作站，进行1周基线监测和8周干预，参与者每日记录坐、站时间，并完成前后问卷。干预3采用参与者内重复测量设计，61名员工按固定顺序完成坐、站、行走会议，每次会前会后立即使用布鲁内尔情绪量表（BRUMS）评估情绪。三项干预共同显示，在久坐的大学工作常规中纳入运动和姿势改变是可行的；其中坐-站工作站和主动会议形式显示出更明显的短期行为或情绪变化。其意义在于为未来开展更大规模的对照试验提供了初步证据和可行的方法学基础。

关键技术方法：研究采用混合方法。样本来自英国伯明翰一所大学的工作人员，干预1 n = 57，干预2 n = 10，干预3 n = 61。干预1使用办公室内置运动设备（Monark Ergomedic 874E自行车或Concept 2 Model D划船机），通过活动日志记录使用时长，前后完成WLQ-LF、WHOQOL-BREF、RAND-36和EQ-5D-5L问卷。干预2使用L-E-VATE?坐-站工作站，由参与者每日记录坐/站时间，前后完成相同问卷。干预3使用BRUMS量表在坐、站、行走会议前后测量情绪。统计分析采用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验、Friedman检验及Kendall’s W，多重比较采用Holm或Bonferroni校正；定性数据采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis，RTA）。

干预1：办公运动设备。通过11周活动日志和前后问卷发现，参与者平均总使用时间为616.5 ± 310.7分钟，约每周56分钟，男女使用时间无显著差异。经多重比较校正后，健康、生活质量、工作受限和生产力损失均无统计学显著变化；但自由文本评论显示感知益处包括精力增强、打断屏幕工作、注意力提升，障碍包括办公室温度过高。

干预2：坐-站工作站。通过比较基线周和8周干预期间参与者记录的行为数据，发现坐姿