《Journal of Public Health》：Comparative analysis of alcohol consumption patterns and binge drinking behaviours among working populations: implications for occupational health and workplace safety
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：酒精消费和狂饮行为（BD）是重大的公共卫生问题，对职业健康和工作场所安全具有明确影响，尤其是在体力要求高或安全敏感的岗位中。然而，不同职业群体之间酒精相关风险的差异尚未得到充分探索。
方法：这项回顾性观察性研究分析了2023年至2025年间
摘要专业翻译
背景：酒精消费和狂饮行为（BD）是重大的公共卫生问题，对职业健康和工作场所安全具有明确影响，尤其是在体力要求高或安全敏感的岗位中。然而，不同职业群体之间酒精相关风险的差异尚未得到充分探索。
方法：这项回顾性观察性研究分析了2023年至2025年间在意大利巴勒莫接受常规职业健康监测的1264名工人的医疗记录。参与者被分类为白领工人（Work 1；n = 607）或蓝领工人（Work 2；n = 657）。酒精使用通过酒精使用障碍识别测试-消费量表（AUDIT-C）问卷进行评估，并根据性别特异性阈值将参与者分为戒酒者、低风险饮酒者或高风险饮酒者。狂饮行为（BD）被定义为单次饮用六杯或以上标准饮品。
结果：蓝领工人的AUDIT-C评分更高，且比白领工人更可能落入更高的酒精风险类别。43%的参与者报告了狂饮行为（BD），且蓝领工人比白领工人更常见（47%对38%）。女性、年龄较小、蓝领职业和单身婚姻状况与更高的酒精相关风险独立相关。
结论：这些发现表明，职业和社会人口学因素共同塑造了酒精风险模式，支持有针对性的、基于工作场所的、性别敏感的预防策略。
论文解读文章
一、研究背景与问题
酒精消费是全球重大的公共卫生问题，是劳动年龄人口死亡、残疾和健康生命年损失的主要诱因之一，并与多种非传染性和传染性疾病相关。欧洲人均酒精消费量居全球之首，对劳动年龄人口、生产力和工作场所安全产生重要影响。在意大利，约800万人被归类为高风险饮酒者。酒精消费与认知和精神运动功能受损、生产力下降、病假以及工作场所伤害密切相关，尤其在交通运输、重型机械操作和复杂系统维护等安全敏感岗位中，即使轻微的功能损害也可能增加风险。既往研究虽已提示建筑、酒店、餐饮和娱乐等行业酒精相关风险较高，但不同职业群体间酒精消费模式及狂饮行为（BD）的差异仍未被充分探索。此外，性别、年龄、婚姻状况等社会人口学因素如何与职业因素共同影响饮酒行为，证据依然有限。为此，研究人员开展本研究，旨在比较白领与蓝领工人的酒精消费模式及狂饮行为，并分析其与社会人口学和人体测量学变量的交互作用。
二、研究设计与主要结论
研究人员开展了一项回顾性观察性研究，分析了2023年1月至2025年12月期间在意大利巴勒莫一家私人职业医学诊所接受常规职业健康监测的工人医疗记录。在筛选的1653份记录中，1264名符合纳入标准的工人被纳入最终分析，其中白领工人（Work 1）607名，蓝领工人（Work 2）657名。研究采用酒精使用障碍识别测试-消费量表（AUDIT-C）评估酒精消费及相关风险，并根据性别特异性阈值将参与者分为戒酒者、低风险饮酒者和高风险饮酒者。狂饮行为（BD）依据AUDIT-C第三项定义为单次饮用六杯或以上标准饮品。统计分析采用Wilcoxon秩和检验、卡方检验、比例优势逻辑回归和二元逻辑回归等方法。
研究得出以下主要结论：蓝领工人表现出更高的AUDIT-C评分，且更可能落入更高的酒精风险类别；狂饮行为在蓝领工人中显著更常见；女性、年龄较小、蓝领职业和单身婚姻状况与更高的酒精相关风险独立相关；年龄与酒精风险呈一致的负相关，年轻工人风险最高；婚姻状况是强保护因素；BMI与酒精消费无临床显著关联。
三、关键技术方法
研究采用的主要技术方法包括：回顾性观察性研究设计，依据STROBE指南执行；基于AUDIT-C问卷的酒精消费评估，采用性别特异性风险阈值（男性≥4分，女性≥3分）划分风险类别；狂饮行为定义为单次饮用≥6杯标准饮品；统计方法包括Wilcoxon秩和检验、Pearson卡方检验、比例优势逻辑回归模型（用于有序结局）和二元逻辑回归模型（用于狂饮行为），模型均调整了性别、职业组、年龄组、婚姻状况和BMI；此外还进行了敏感性分析，采用男女共同的AUDIT-C阈值≥4分重新评估性别关联。样本来源于意大利巴勒莫一家私人职业医学诊所2023至2025年间接受常规职业健康监测的工人队列。
四、研究结果
样本特征：最终纳入1264名工人，其中Work 1组607名，Work 2组657名。样本性别均衡，两组在主要社会人口学变量上大体可比，总体中位年龄为45岁（IQR 34–52）。
按性别和职业组划分的AUDIT-C临床风险类别：Work 2组的高风险饮酒患病率高于Work 1组，男性中差异更为显著。饮酒者中，Work 2组的AUDIT-C评分也更高，中位评分为4（IQR 2–5），而Work 1组为3（IQR 2–4）（P < 0.001）。
酒精消费的年龄相关模式：按年龄分层分析显示，AUDIT-C评分和高风险饮酒随年龄增长持续下降，22–30岁年轻工人酒精风险最高。狂饮行为在年轻和单身参与者中更常见，而已婚参与者狂饮行为患病率较低。
狂饮行为的社会人口学决定因素：狂饮行为在总体样本中占43%，Work 2组显著高于Work 1组（47%对38%；P = 0.003）。按性别分层后，饮酒者中工作类型与狂饮行为无显著关联，提示总体职业差异部分受更广泛的社会人口学模式影响。BMI与AUDIT-C评分仅呈弱或可忽略的关联。
酒精风险严重程度和狂饮行为模式的多变量模型：在比例优势模型中，Work 2组归属与更高的AUDIT-C临床风险类别独立相关（OR 1.918，95% CI 1.549–2.377；P < 0.001）；女性性别也与更高风险类别相关（OR 1.995，95% CI 1.595–2.500；P < 0.001），而年龄增长和已婚状态与风险严重程度呈负相关。敏感性分析采用男女共同阈值≥4后，女性性别的关联减弱且不再显著，而蓝领工作的关联保持稳健。在二元逻辑回归模型中，Work 2组归属与狂饮行为独立相关（OR 1.466，95% CI 1.149–1.874；P = 0.002），女性性别亦与狂饮行为相关（OR 2.259，95% CI 1.749–2.926；P < 0.001），年龄增长和已婚状态与结局呈负相关，BMI无显著关联。
五、讨论与结论
讨论部分指出，蓝领工人酒精风险更高且在校正社会人口学变量后仍显著，提示职业特征如体力要求、职业危害、不规律班次和工作压力可能独立于人口学构成而影响饮酒行为。年龄相关的饮酒模式在职业环境中同样明显，年轻工人风险最高。女性工人风险较高的发现在采用共同阈值后不再显著，表明主要受性别特异性筛查阈值驱动。婚姻状态的保护作用凸显了心理社会和支持性关系在塑造饮酒行为中的重要性。BMI与酒精消费缺乏临床显著关联，可能反映职业体力活动的影响。研究局限性包括：单中心便利样本可能引入选择偏倚；横断面设计无法推断因果关系；自我报告可能存在回忆和社会期望偏倚；意大利职业和文化背景限制外推性；仅纳入完整记录的工人可能排除更脆弱人群；回顾性记录缺乏咨询、转诊和随访的标准化信息；健康工人效应可能影响结果；白领/蓝领二分法过于简化职业异质性；狂饮行为基于AUDIT-C单次≥6杯定义，无法评估性别特异性阈值。
研究结论认为，劳动年龄成人中酒精消费和狂饮行为存在显著职业差异。蓝领工人即使在校正人口学和人体测量学变量后，仍比白领工人具有更高的酒精风险特征和更高的狂饮行为报告率。这些差异在年轻工人中尤为突出，并受性别和婚姻状况影响。暴露于体力要求和职业危害的工人中高风险饮酒患病率较高，对职业健康监测、工作场所安全和预防具有重要启示。职业医学从业者在筛查酒精相关行为和设计预防方案时，应考虑职业背景和心理社会风险特征。针对组织压力源、工作场所文化、社会支持和健康促进的工作场所干预措施，可能对年轻和蓝领工人尤为有益。未来纵向研究应纳入详细的职业暴露、心理社会工作因素和组织特征评估，以阐明职业背景与酒精相关行为之间的机制，并评估工作场所酒精预防和早期干预项目的效果。
