《Frontiers in Public Health》：Self-management barriers in recurrent acute pancreatitis: a qualitative study from the health belief model perspective
编辑推荐：
目的：基于健康信念模型（health belief model, HBM），探讨复发性急性胰腺炎（recurrent acute pancreatitis, RAP）患者自我管理障碍及其内在机制，为制定系统性干预策略提供依据。方法：采用便利抽样法，选取2024
目的：基于健康信念模型（health belief model, HBM），探讨复发性急性胰腺炎（recurrent acute pancreatitis, RAP）患者自我管理障碍及其内在机制，为制定系统性干预策略提供依据。方法：采用便利抽样法，选取2024年12月至2025年4月遵义医科大学附属医院收治的24例RAP患者。以健康信念模型为理论框架，开展半结构化访谈收集资料，并采用Colaizzi七步内容分析法对访谈文本进行编码、归纳和主题提取。结果：患者平均年龄为47.25±13.74岁；其中男性14例（58.33%），女性10例（41.67%）。共提炼出3个核心主题和6个亚主题。主题一“感知威胁”包括两个亚主题：感知易感性和感知严重性。患者普遍低估复发风险并存在侥幸心理，同时承受来自复发后果的多重压力。主题二“行为评估”包括感知益处和感知障碍。尽管患者认识到行为改变的重要性并形成初步信念，但在知识转化为行动的过程中遭遇经济负担、工作压力、社交障碍等多重现实阻碍，形成“知行分离”的核心困境。主题三“行为促进因素”包括行动线索和自我效能。患者的健康行为多由孤立的躯体症状信号触发，缺乏系统性触发机制，其自我效能呈动态波动，直接影响行为改变的持续性和稳定性。结论：RAP患者的自我管理困境贯穿HBM的三个核心组成成分，表现为侥幸心理与多重压力并存、知行分离、线索缺乏和效能波动。建议通过强化持续性风险感知、减少行为障碍、提升自我效能、构建支持体系及建立主动行动线索，设计系统化、个体化的自我管理支持方案。
复发性急性胰腺炎患者自我管理障碍的质性研究：基于健康信念模型的解读
**一、研究背景与问题**
复发性急性胰腺炎（recurrent acute pancreatitis, RAP）在全球范围内年发病率逐年上升，不仅加重医疗系统负担，也严重影响患者的身心健康。研究显示，RAP复发率为20%～40%，部分患者在首次发作后1年内即出现第二次发作，且复发次数越多，进展为慢性胰腺炎的风险越高。复发诱因包括饮食不当、胆道疾病治疗不充分、高甘油三酯血症等病理因素，以及疾病管理知识不足和自我管理依从性差等行为因素。临床实践中发现，患者普遍存在“知而不行、行而不久”的问题，即知道应该做什么却无法付诸行动，或付诸行动却难以坚持。这一问题的关键在于患者能否主动认识到疾病复发的严重性和易感性，清晰了解健康行为的益处，克服执行中的困难以建立信心，同时管理好饮食调整、定期随访和心理适应，才有可能将疾病管理知识转化为长期健康行为。健康信念模型（health belief model, HBM）是分析健康相关行为决策的经典理论框架，通过感知严重性、感知易感性、感知益处、感知障碍、自我效能和行动线索六个维度解释个体健康行为的形成过程，为慢性病自我管理研究提供了理论支持。然而，目前针对RAP患者自我管理的系统性分析仍较罕见，现有研究多集中于急性期治疗和饮食指导，对RAP患者长期自我管理的心理和行为机制、基于HBM的风险感知与行为评估及日常行动线索的研究十分有限。因此，该研究以HBM为理论框架，采用质性方法分析RAP患者在复发控制中的认知特征和行为状态，聚焦主要感知矛盾、自我效能不足和行动线索局限，旨在揭示“认知至行为”断裂的机制，为制定系统化、个体化的自我管理支持方案提供依据，促进知识向行为转化，最终提高自我管理能力、降低复发率并改善远期预后。
**二、研究设计与方法**
该研究为单中心、质性描述性研究，遵循COREQ指南进行报告。采用便利抽样法，选取2024年12月至2025年4月在遵义医科大学附属医院既往因重症急性胰腺炎入住ICU并在后续诊疗中确诊为RAP的患者，通过住院期间直接招募和门诊随访招募两种途径纳入24例合格参与者。纳入标准包括：年龄>18岁、确诊RAP且有至少一次记录在案的复发、病情稳定、具备良好语言表达和理解能力、自愿参与并签署知情同意。复发定义依据已发表共识标准：发作间隔>3个月，首次发作完全或基本缓解，且无潜在慢性胰腺炎证据。排除标准包括精神障碍、认知损害、严重听语障碍、合并严重器官衰竭及参与其他干预研究等。访谈采用面对面和在线电话会议两种形式，根据患者身体状况和偏好确定。资料收集由四名经过系统培训的研究人员完成，访谈前详细说明研究目的、程序、权利和隐私保护措施，分别获取书面或口头知情同意。访谈提纲基于HBM六个核心维度制定半结构化问题，并增加一个开放式问题，每位访谈持续10～50分钟，全程使用AI智能录音笔和备用手机录音，24小时内逐字转录并匿名化。数据分析采用Colaizzi七步内容分析法，包括校正与匿名化、提取重要陈述、形成意义单元、聚类初步主题、全面描述主题、提取本质结构、参与者验证七个步骤，并结合HBM理论框架进行编码和主题提炼。质量控制在研究者特征、反身性、最大差异策略选择、预访谈、录音转录核对、双人独立编码及团队反思讨论等方面予以保障。样本量依据Morse指南建议20～30例质性探索性研究参与者，并在访谈至20例时达到主题饱和，其余4例确认既有主题。
**三、研究结果**
**3.1 主题一：感知威胁——对复发风险的恐惧与低估**
该主题涵盖感知易感性和感知严重性两个亚主题。大多数患者（18/24）承认存在复发风险，但其风险意识不稳定，表现为对诱发因素认知碎片化及侥幸心理并存，例如P8“出院后遵医嘱一段时间，后来觉得没事了，照常吃喝，再次住院”；部分患者将复发归因于饮食不当、饮酒、身体状况变化、服药不规律等。同时，患者对复发后果的严重性感知较高，体现在健康与生活质量受损、心理持续焦虑、社交隔离、经济负担沉重、家庭关系变化及未来期望迷茫等方面，如P7“这病就像定时炸弹”，P14“担心会不会变成癌症”。该维度反映了患者低感知易感性（低估风险）与高感知严重性（恐惧后果）并存的认知失调，构成行为维持困难的认知根源。
**3.2 主题二：行为评估——在益处与障碍间挣扎**
该主题包括感知益处和感知障碍两个亚主题。患者普遍认识到健康行为（尤其饮食调整）对预防复发的重要性，部分患者通过心理调整转变饮食习惯，认识到规律作息、情绪控制、外部监督和自我监测工具的价值，并形成初步健康信念。然而，在知识转化为行动的过程中，患者遭遇多重现实障碍：经济负担（医疗费用高）、工作压力（时间不足、无法规律饮食）、社交困难（因忌口减少社交、职业受影响）、心理挣扎（明知不该做却难自控）、ICU创伤体验影响以及原有饮食习惯改变等。这些障碍导致健康行为难以持续，形成“知行分离”的核心困境，例如P11“知道该怎么做，但作为班主任太忙，有时无法遵医嘱”。
**3.3 主题三：行为促进因素——自我效能波动与线索缺乏**
该主题包括自我效能和行动线索两个亚主题。患者的自我效能呈动态波动，高自我效能者通过行为实践的正反馈逐渐获得控制感，如P8“清淡饮食半年，胃没再痛，更有信心了”；低自我效能者则缺乏对未来的控制感，陷入被动和焦虑。在行动线索方面，患者主要依赖孤立的躯体症状（如疼痛、腹胀）作为行为调整信号，缺乏系统性触发机制。患者反映出院指导笼统（“少油少盐”）、医护信息不一致、网络信息难辨真伪，渴望获得具体可操作的饮食方案、医护持续支持和专业指导，以及同伴支持和技术平台（如健康管理应用）。支持系统不足和自我效能波动共同制约了行为改变的持续性。
**四、讨论与结论**
讨论部分基于HBM对三个主题进行了深入阐释。感知威胁维度的认知失调（低感知易感性、高感知严重性）导致患者虽恐惧复发却无法将恐惧转化为行动，临床干预需纠正风险感知偏差，帮助患者建立对疾病时间线的准确理解。行为评估维度的“知行分离”反映了理性与感性冲突，以及客观现实条件如社交、工作、经济等对健康行为的限制，建议通过设定短期可实现目标、提供具体饮食替代方案和优化随访流程来降低行为障碍。行为促进因素维度的不足表现为线索单一被动和自我效能波动，可通过个性化自我监测工具、专业引导的同伴支持网络和主动行动线索系统（如定期随访和家庭监督）提升效能感并促进患者从被动反应转向主动预防。研究结论指出，基于HBM，RAP患者的自我管理困境表现为三个相互关联的维度：感知威胁维度是侥幸心理与多重压力的矛盾，行为评估维度是益处与障碍的不平衡，行为促进因素维度缺乏自我效能和行动线索；三个维度共同构成从“认知”到“行为”的结构性断裂。临床干预应着眼于校正风险感知、减少行为障碍、提升自我效能和建立主动行动线索，帮助患者将疾病认知转化为持续的健康行为。该研究局限性包括样本量小且来自单一地区、质性分析存在主观性、仅使用HBM框架可能忽略社会支持和心理状态等因素，且样本限于有ICU经历的RAP患者，结果外推需谨慎；未来需开展更大规模、多区域样本的混合方法研究，进一步考察认知障碍及其影响因素，并评估基于HBM的干预措施在改善自我管理和降低复发率方面的效果。
