大学健美操课程选修与大学生健康相关体适能变化的关联：一项回顾性队列研究

《Frontiers in Public Health》：Association between university aerobics course enrollment and changes in health-related physical fitness among college students: a retrospective cohort study

　　

背景： 大学健美操课程广泛开设，但利用机构记录比较其与标准体育教育（PE）在实际情境下对健康相关体适能影响的证据有限。本研究检验了选修大学健美操课程是否与比选修标准体育教育课程在12周内更大的健康相关体适能改善相关联，以及出勤率是否与体适能变化相关。 方法： 这项回顾性队列研究使用了240名本科生（120名健美操，120名标准体育教育）的体育教育、出勤率和体适能测试记录，这些学生是从八个现有班级（四个健美操班和四个标准体育教育班）中按每班30名学生随机抽样产生的。研究人员使用第0周和第12周课后测量的肺活量、50米跑、坐位体前屈、立定跳远、性别特异性耐力跑和身体质量指数（BMI）来构建一个性别标准化的综合体适能z分数。组间差异通过协方差分析（ANCOVA）估计，该分析调整了基线结局值、性别、年龄、年级和基线BMI（BMI结局除外），并使用班级聚类稳健标准误；采用野簇自助法和随机截距模型进行敏感性分析。完整病例分析包括232名学生（96.7%）。 结果： 调整后，健美操组的随访综合体适能得分比标准体育教育组高0.274分（聚类稳健95%置信区间[CI] [0.225, 0.323]；Cohen's d = 0.40）。心肺耐力显示出最大的次要效应（d = 0.38），而立定跳远（d = 0.19）、坐位体前屈（d = 0.17）、50米跑（d = -0.15）、肺活量（d = 0.10）和BMI（d = -0.08）显示出较小的效应。在健美操组内部，更高的出勤率与更大的综合体适能改善相关（β = 0.050分/次课，95% CI [0.028, 0.073]），尽管不能排除残余混杂。未发现性别或基线体适能的显著交互作用。 结论： 选修所研究的健美操班级与比选修可用的标准体育教育班级更大的体适能改善相关。由于课程选修是非随机的，仅有八个班级可用，对照条件描述不完整，且缺乏相关的暴露前混杂因素，因此这些发现应被视为产生假说性的，而非因果性的。

论文解读文章

1. 研究背景、现存问题与研究意义

近年来，中国大学生的体质健康状况持续下滑，表现为综合体能指标下降，超重肥胖及血压升高风险增加。尽管生活水平提高，但这一趋势已成为公共卫生领域的优先关注事项。大学体育教育（PE）作为覆盖几乎所有本科生的强制性课程，处于干预此问题的独特位置。基于社会生态学模型，体育课程主要通过塑造学生的实际体育活动行为来间接影响体适能，而不仅仅是提供活动机会。因此，围绕中高强度活动设计的体育课程被认为是应对体适能下降趋势的自然途径。

在此背景下，健美操作为一种结构化、音乐节奏引导的集体运动，融合了持续性有氧运动、协调性和柔韧性训练，是广泛开设的体育课程之一。然而，现有的关于健美操效果的证据大多来自短期的、方案驱动的研究，这些研究在专门招募、随机分组和特定数据收集条件下进行，与现实教学中作为常规选修课的健美操教学环境差异巨大。目前，缺乏基于常规教学档案数据，将健美操与其他常规体育课程进行真实世界效果比较的证据。为此，研究人员开展了一项回顾性队列研究，旨在评估在大学常规学期中，选修健美操课程的学生在健康相关体适能方面的改善是否优于选修标准体育教育课程的学生，并探索出勤率与体适能变化的关系。此项研究的意义在于，它利用院校已有的行政记录进行课程效果的对比评估，为优化大学体育课程设置提供了基于真实数据的初步证据，并为后续更严谨的前瞻性研究奠定了基础。

2. 研究设计与关键技术方法

研究人员开展了一项回顾性队列研究，利用某高校2025年春季和秋季学期的体育教育选课记录、出勤日志和学生体质测试档案数据。研究对象从8个现有班级（4个健美操班，4个标准体育教育班）中，按每班随机抽取30名学生的原则，共纳入240名本科生。主要技术方法包括：

• •
  研究设计：回顾性队列研究，比较两组学生在12周观察期内体适能的变化。
• •
  数据来源：数据来源于该大学的体育教育注册记录、课程出勤日志以及遵循国家标准的学生体质测试项目（包括肺活量、50米跑、坐位体前屈、立定跳远和性别特异性耐力跑）。
• •
  结局变量：构建了一个性别标准化的综合体适能z分数作为主要结局，同时分析了各单项指标和BMI作为次要结局。
• •
  统计分析：采用协方差分析（ANCOVA）调整基线差异，并使用班级聚类稳健标准误、随机截距模型和精确野簇自助法来处理班级层面的聚类效应，以确保统计推断的可靠性。

3. 研究结果

参与者流程与基线特征

• •
  最终分析纳入232名学生（完整病例率为96.7%），其中健美操组117人，对照组115人。两组在大多数基线指标上相似，但健美操组的年龄和年级略高（标准化均值差SMD分别为0.22和0.21），因此在后续模型中进行了调整。

主要结局：综合体适能评分

• •
  经过调整基线值、性别、年龄、年级和基线BMI后，健美操组的随访综合体适能评分显著高于对照组（调整后的均值差为0.274分，95% CI [0.225, 0.323]，Cohen's d = 0.40），表明存在小到中等程度的效应。

次要结局

• •
  在各单项指标中，心肺耐力的改善最为显著（d = 0.38）。立定跳远（d = 0.19）、坐位体前屈（d = 0.17）、50米跑（d = -0.15）和肺活量（d = 0.10）的效应较小。BMI的效应非常微弱（d = -0.08），虽具有统计学显著性，但可能缺乏实际意义。

聚类水平的敏感性分析

• •
  通过四种不同的方差设定（模型基标准误、聚类稳健标准误、多水平模型、野簇自助法）对综合结局进行分析，所有方法均得出一致的结论（点估计均为0.274，p ≤ 0.008），证实了结果的稳健性。

出勤率与体适能变化的探索性关联

• •
  在健美操组内部，更高的出勤率与更大的综合体适能改善显著相关（每多参加一次课，综合评分增加0.050分，95% CI [0.028, 0.073]）。但研究人员指出，这种关联可能受到“健康依从者”效应等未测量混杂因素的影响，不能解释为因果关系。

亚组分析

• •
  未发现课程效果因性别或基线体适能水平而存在显著差异（交互作用p值均不显著）。

缺失数据分析

• •
  失访率低（3.3%），且无组间差异，因此采用完整病例分析是合理的。

4. 讨论总结与研究结论

讨论总结： 本研究发现，在大学常规体育课程中，选修健美操课程的学生在综合健康相关体适能上的改善显著优于选修标准体育教育课程的学生，尤其是在心肺耐力方面。这一发现与先前关于有氧运动训练的研究方向一致，但本研究是在真实的教学环境中进行的，更具现实意义。可能的机制包括健美操课程的结构化、持续性有氧运动模式能提供更稳定的训练刺激，以及团体课程带来的社交和激励因素。然而，由于研究为非随机设计、仅涉及8个班级、且对照课程的具体内容未被完全记录，这些发现不应被解读为因果证据，而是为未来更严谨的评估提供了假设。

研究结论翻译： 利用常规收集的机构记录，这项回顾性队列研究发现，在一个学期内，选修健美操班级的大学生比选修标准体育教育班级的大学生在健康相关体适能（尤其是心肺耐力）方面表现出更大的改善。在健美操组内，更高的出勤率与更大的体适能改善相关，尽管不能排除残余混杂因素（包括“健康依从者”的解释）。由于标准体育教育对照班级的具体内容和强度未被充分描述，观察到的差异部分可能源于对照课程内容的差异，而非健美操形式本身。这些发现支持进一步评估健美操作为一种潜在的可推广的校园体能促进方法，并展示了利用常规收集的体育教育和体适能测试记录进行课程健康效果持续评估的潜力。鉴于其非随机、单机构的设计、班级数量少以及缺乏相关暴露前混杂因素，这些发现应被视为产生假说性的。需要进行涉及更多机构和学期、具有良好描述的对照条件以及更强设计（如倾向评分匹配或整群随机研究）的前瞻性研究，才能将这些发现用于指导正式的课程政策制定。