创伤性脑损伤康复中的跨学科协作：一项康复服务的横断面调查研究

《Frontiers in Neurology》：Interdisciplinary collaboration in traumatic brain injury rehabilitation: a cross-sectional survey of rehabilitation services

　　

专业术语翻译的论文摘要 背景： 创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）是全球范围内导致死亡和长期残疾的主要原因之一，需要协调的康复服务来应对复杂且多维的需求。尽管跨学科康复模式得到广泛认可，但在真实世界医疗环境中此类协作如何实施的证据仍然有限。本研究调查了沙特阿拉伯成人TBI康复中医疗保健专业人员对跨学科协作的看法和经验。 方法： 采用横断面调查设计，通过便利抽样法纳入314名医疗保健专业人员，包括在沙特阿拉伯康复机构工作的物理治疗师（physiotherapists, PTs）、作业治疗师（occupational therapists, OTs）和言语-语言病理学家（speech-language pathologists, SLPs）。调查评估了专业特征、TBI康复经验、对跨学科实践重要性的认知、协作频率、培训经历以及转诊权限。数据分析采用描述性统计、卡方检验、带事后比较的单因素方差分析、独立样本t检验和相关分析。 结果： 对重要性认知项目的反应呈混合分布：157名受访者（50.0%）强烈同意，42名（13.4%）同意跨学科方法在成人TBI康复中是重要的；63名（20.1%）持中立态度，52名（16.6%）不同意或强烈不同意。合并同意率为63.4%（199/314）。感知重要性在不同职业间存在显著差异，F(2, 311)=10.10，p<0.001，OTs报告的评分高于PTs和SLPs。协作频率在不同职业间也存在显著差异，χ2(8, N=314)=25.15，p=0.0015。培训状态与协作频率无显著关联，χ2(4, N=314)=8.28，p=0.0819，但与感知重要性显著相关，未接受过培训的受访者报告了更高的感知重要性评分，t(312)=?2.68，p=0.0077。年龄与感知重要性呈负相关，ρ=?0.3885，p<0.001。 结论： 医疗保健专业人员对跨学科TBI康复普遍持积极态度；然而，在感知重要性和报告的协作频率方面均观察到职业特异性差异。培训状态与更频繁的协作无关，这表明在没有支持跨学科实践的职场系统的情况下，仅靠教育可能是不够的。这些发现强调了建立结构化转诊路径、明确专业角色以及开展有针对性的专业发展计划以加强TBI患者跨学科康复的必要性。

论文解读文章

研究背景与问题

创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）是全球范围内导致死亡和长期残疾的主要原因之一，每年全球约有6900万人遭受TBI。特别是在沙特阿拉伯，一项回顾性研究显示，在吉达一家三级医疗中心收治的423名急性TBI成人患者中，交通事故是最常见的致伤机制（占49.7%），院内死亡率为7.0%。TBI可同时造成身体、认知、沟通、行为和情感等多方面的功能损害，这要求来自不同学科的康复专业人员——如物理治疗师（physiotherapists, PTs）、作业治疗师（occupational therapists, OTs）和言语-语言病理学家（speech-language pathologists, SLPs）——进行协调配合，实施跨学科康复。尽管跨学科康复模式在国际上被广泛推荐，但关于其在沙特阿拉伯及中东和北非（Middle East and North Africa, MENA）地区真实医疗环境中的实施情况，现有证据十分有限。已有的沙特研究报告了个别住院康复项目的结果，而区域系统综述则指出MENA地区的TBI研究极为匮乏。因此，了解医疗保健专业人员对跨学科协作的看法和实践，对于揭示影响整合式康复服务的组织和系统层面因素至关重要。本研究旨在探讨沙特阿拉伯参与成人TBI康复的PTs、OTs和SLPs对跨学科协作的看法和经验。

研究方法

本研究采用横断面调查设计。研究人员通过便利抽样法，利用专业网络和社交媒体渠道，从沙特阿拉伯各地的公立医院、私立医院及专科康复中心招募参与者。最终纳入314名自我报告专业分类为“专科医师”、“高级专科医师”或“顾问医师”的医疗保健专业人员，排除14名非标准分类的受访者。调查工具为研究者自行开发的结构化在线问卷，涵盖人口学信息、TBI临床经验、跨学科实践认知与实践、培训教育、感知功能效益及未来展望等维度。问卷经三名康复从业者（一名OT、一名SLP和一名PT）的非正式审查后进行了细微调整，但未进行正式验证。数据分析采用Python 3.11，使用描述性统计、卡方检验、单因素方差分析（ANOVA）及Tukey事后比较、独立样本t检验、Spearman等级相关分析和Kruskal-Wallis非参数敏感性分析，显著性水平设为p<0.05。

研究结果

3.1 受访者人口学特征

最终分析样本共314人，平均年龄31.5岁（标准差7.5岁），女性略多（51.9%）。职业分布为：SLPs 111人（35.4%）、OTs 107人（34.1%）、PTs 96人（30.6%）。绝大多数为沙特籍（94.6%）。工作场所主要为私立医院/诊所（43.9%），其次为公立医院（29.0%）和专科中心（22.6%）。平均专业经验为6.3年（标准差4.7年）。

3.2 对跨学科实践的认知

3.2.1 跨学科方法的重要性认知

对重要性认知项目的反应呈全五点量表分布：157人（50.0%）强烈同意，42人（13.4%）同意，63人（20.1%）中立，27人（8.6%）不同意，25人（8.0%）强烈不同意。合并同意率为63.4%（199/314）。不同职业间的感知重要性存在显著差异（F(2, 311)=10.10，p=0.000056，η²=0.061）。OTs的评分最高（均值4.34，标准差1.24），显著高于PTs（均值3.73，标准差1.46）和SLPs（均值3.59，标准差1.17）。Kruskal-Wallis敏感性分析得出一致结论（H(2)=26.81，p=0.001）。

3.2.2 协作频率

不同职业间的协作频率存在显著差异（χ²(8, N=314)=25.15，p=0.0015，Cramér's V=0.200）。OTs报告“总是”与其他学科协作的比例最高（47.7%），其次为PTs（35.4%）和SLPs（21.6%）。相反，SLPs报告“有时”协作的比例更高（28.8%），而OTs和PTs分别为18.7%和16.7%。

3.3 培训与教育

大多数受访者（217/314，69.1%）曾接受过跨学科实践的专门培训。培训状态与协作频率之间的关联不显著（χ²(4, N=314)=8.28，p=0.0819）。然而，培训状态与感知重要性显著相关：未接受培训的受访者感知重要性评分更高（均值4.19，标准差1.28），高于接受过培训者（均值3.76，标准差1.33）（t(312)=?2.68，p=0.0077，Cohen's d=?0.328）。探索性描述分析显示，未培训组平均年龄更年轻（28.17岁 vs. 33.02岁），且在各职业内部均观察到相同趋势。

3.4 其他因素

年龄与跨学科实践的重要性认知呈显著负相关（Spearman ρ=?0.3885，p=2.77×10^-12），表明年龄较大的受访者倾向于报告更低的重要性评分。专业分类与自我报告的工作场所转诊权限显著相关（χ²(2, N=314)=6.55，p=0.0377，Cramér's V=0.145），但效应量较小。工作场所类型与协作频率无显著关联（χ²(12, N=314)=20.30，p=0.0616）。

讨论与结论

讨论部分指出，本研究提供了沙特阿拉伯成人TBI康复中医疗保健专业人员对跨学科协作看法和实践的实证证据，揭示了职业特异性差异以及与培训状态、年龄和自我报告转诊权限的关联。OTs对跨学科协作的重要性认知最高且协作最频繁，这可能源于作业治疗以整体和客户为中心的理念。SLPs协作频率较低可能并非反映意愿不足，而是受到结构性因素影响，例如单独的治疗空间减少了非正式互动机会，以及其角色在认知-沟通康复方面未被其他专业人员充分理解，导致转诊减少和团队融入不足。培训状态与协作频率无显著关联，提示仅靠教育不足以促进协作，还需配套职场系统支持。年龄与重要性认知的负相关可能反映了当代课程更强调跨专业学习的代际差异。专业分类与转诊权限的微弱关联表明，明确的机构级转诊路径和角色特定协议对有效跨学科护理至关重要。

研究结论为：沙特阿拉伯的医疗保健专业人员对TBI康复中的跨学科实践持混合看法——157人（50.0%）强烈同意，42人（13.4%）同意跨学科方法是重要的，而63人（20.1%）中立，52人（16.6%）不同意或强烈不同意。研究识别出感知重要性和协作频率方面的职业特异性差异；OTs报告最高的感知重要性和最高的“总是”协作比例，而SLPs报告较少的频繁协作。这些模式尚未确定其根本原因，但可能值得进一步研究成人TBI康复中的服务组织、角色清晰度、转诊流程和工作场所沟通。培训状态与协作频率无显著关联；未来研究应考察培训内容和工作场所情境如何与协作实践相关联。未来研究应采用经过验证的工具、更严格的抽样策略以及纵向或混合方法设计，以考察跨学科康复模式如何影响专业实践和患者结局。