《Journal of Immigrant and Minority Health》：Psychological and Emotional Well-being of Autistic Individuals with an Immigrant Background: Exploring Strengths and Challenges Through a Mixed-methods Systematic Review
编辑推荐：
已有证据表明，孤独症（autism）在移民群体中的患病率较高。然而，聚焦于这些群体的生活经历、福祉状况及其可能具备的独特优势的研究相对匮乏。本系统评价旨在综合现有关于移民背景孤独症个体心理与情绪福祉的研究，重点考察这一交叉性身份（intersectional
已有证据表明，孤独症（autism）在移民群体中的患病率较高。然而，聚焦于这些群体的生活经历、福祉状况及其可能具备的独特优势的研究相对匮乏。本系统评价旨在综合现有关于移民背景孤独症个体心理与情绪福祉的研究，重点考察这一交叉性身份（intersectional identity）所固有的挑战与优势。系统评价依据PRISMA 2020指南实施，检索数据库包括DOAJ、ERIC、Google Scholar、PubMed、PsychINFO、SCOPUS及ProQuest，检索时间范围为2007年至2026年1月30日，并于2026年6月15日进行了补充检索更新。本系统评价已在PROSPERO数据库注册（注册号：CRD420251249414）。共纳入12项符合条件的研究（8项定量研究，4项定性研究）。研究发现，移民背景孤独症个体面临额外的心理、情绪及社会挑战。然而，纳入研究中对孤独症移民与非孤独症移民、以及孤独症移民与非移民孤独症的直接比较较为有限。与无移民背景的孤独症儿童相比，移民背景孤独症儿童在社交关系、情绪反应、适应变化、恐惧及焦虑等方面可能面临更大困难。部分研究结论指出，移民孤独症个体在同伴中遭受的污名（stigma）可能少于非移民孤独症个体。此外，移民孤独症个体经历的文化适应压力（acculturative stress）可能低于非孤独症移民。移民孤独症个体面临独特挑战，但也具备有助于塑造其身份认同的优势。在为该群体提供服务时，挑战与优势均应予以充分考虑。
论文主体内容总结
引言
研究表明，移民背景个体中孤独症的患病率相对较高，尤其是移民母亲所生子女。然而，聚焦于孤独症移民自身所面临的挑战及所具备优势的研究仍然较少，多数研究关注的是孤独症个体父母的困难，而非孤独症个体本身。长期以来，孤独症被视为一种障碍（disorder），孤独症个体主要通过缺陷导向和残疾导向的框架被理解。这一认知正在发生转变，逐渐将孤独症视为一种神经多样性（neurodivergent）状况，其表现因不同环境需求与挑战而变化。尽管如此，孤独症个体——尤其是移民背景孤独症个体——的福祉仍面临诸多障碍。孤独症个体在童年期经历创伤性事件的比例高于一般人群，且孤独症儿童往往具有不同于神经典型（neurotypical）同伴的恐惧类型，如情境性恐惧、医疗性恐惧和社交性恐惧，并面临更高的焦虑风险。与此同时，移民背景个体通常面临歧视、资源获取受限、文化失落、适应东道国文化困难、家庭负担及社会经济劣势等独特压力源，焦虑和抑郁风险也高于非移民群体。尽管孤独症个体与移民个体所面临的挑战存在重叠，但这两种身份的交叉仍未被充分探索。多数相关研究聚焦于移民照护者在获取孤独症诊断和干预服务时面临的障碍，包括语言困难和文化误解等。此外，已有研究探讨了孤独症儿童移民父母的心理健康，发现这些家庭不仅面临孤独症或移民各自相关的挑战，还面临两种身份叠加所产生的独特困难。例如，移民母亲倾向于避免对孤独症子女使用母语，认为这会加剧子女的语言困难；移民父母可能感到孤立、被批评或被误解，承受更大的情绪负担。然而，这些研究仅关注父母的心理健康，而非孤独症个体本身。移民背景孤独症个体面临的另一项困难在于，核心家庭和扩展家庭成员往往难以理解孤独症，尤其是在诊断初期及后续应对方面。此外，许多卫生服务机构的专业人员未接受文化多样性或神经多样性意识的培训，对孤独症移民双重身份理解的缺乏常导致污名化及优质医疗服务获取困难。但移民背景孤独症个体并非仅面临挑战，也存在获益。例如，研究表明多语能力（multilingualism）不仅不会对孤独症儿童的语言发展产生负面影响，反而有助于其社交发展，使其能够更自如地与家庭成员沟通。本系统评价围绕两个相互关联的研究问题展开：其一，孤独症与移民背景的交叉如何影响移民背景孤独症个体的情绪与心理福祉；其二，同时具备孤独症和移民背景身份伴随哪些挑战、优势或潜在益处。
方法
本系统评价依据PRISMA 2020指南实施，检索数据库包括DOAJ、ERIC、Google Scholar、PubMed、PsychINFO、SCOPUS及ProQuest，检索时间范围为2007年至2026年1月30日，采用特定检索算法，并通过滚雪球技术检索纳入研究及相关综述的参考文献。本系统评价已在PROSPERO数据库前瞻性注册，并于2026年6月15日进行了补充检索更新。纳入标准为近20年内发表的、包含移民背景孤独症个体心理与情绪健康信息的文章，对参与者年龄、原籍国或移民代际无限制。依据JBI混合方法系统评价方法，采用PICoS框架。对于包含“文化和语言多样性”或“CALD”术语的文章，需确认参与者原籍国与研究实施国不同，以确保其确为移民群体。排除聚焦于基本生理需求相关生活质量（如医疗服务获取、睡眠质量）、孤独症对家庭影响、经济困难、语言困难或双语与孤独症语言发展的研究。若研究仅从父母或照护者视角考察家庭面临的挑战，则不予纳入。检索算法中纳入污名、障碍、韧性等术语，旨在全面考察移民背景孤独症个体心理与情绪福祉的多维性质，包括心理健康挑战及积极心理建构和保护因素。纳入研究设计包括临床研究、类实验研究、队列研究、横断面研究、混合方法研究及定性研究。文章语言限定为英语、希腊语和西班牙语。由于可用研究数量有限，除同行评审期刊文章外，硕士或博士论文研究亦被纳入。数据提取由两名评审者独立同步进行，提取内容包括第一作者及发表年份、研究实施国家、研究设计、参与者、样本量、年龄范围、移民原籍国、孤独症诊断方式、使用工具、统计分析、参与者为第一代或第二代移民及主要发现。评审者间的分歧通过讨论解决，无法达成共识时咨询第三名评审者。纳入研究由两名独立研究者采用JBI横断面研究检查表和JBI定性研究检查表进行批判性评估。对于队列或纵向设计研究，仅采用与综述问题相关的横断面数据，并使用JBI分析性横断面研究检查表进行评估。偏倚风险评估采用三级分级标准：满足67%及以上质量标准的研究判定为低风险，满足34%至66%标准的研究判定为中风险，满足33%及以下的研究判定为高风险。仅中低风险研究纳入最终综合，高风险研究予以排除。
结果
研究选择
数据库检索共获得25614篇文献，其中1427篇为重复文献，23964篇经标题筛选排除，223篇经摘要筛选后排除，24篇进入全文评估。经全文评估后纳入9项研究。2026年6月15日补充检索获得3073条记录，经筛选后3项研究符合纳入标准。最终共纳入12项研究。滚雪球检索未返回相关研究。
描述性特征
共纳入12项研究：8项定量研究，4项定性研究。定量研究为横断面或队列设计，但本系统评价仅使用队列研究中的横断面数据。研究实施国家包括美国、英国、加拿大、比利时、荷兰和法国。所有文章均以英文撰写，其中1项为硕士论文，其余11项为同行评审期刊文章。参与者总数为34217人（包括孤独症与非孤独症、有或无移民背景个体、其父母或照护者及雇主），其中至少344人为移民背景孤独症个体。2项研究聚焦儿童群体，8项研究涉及成人，2项研究纳入青少年和青年。7项研究中参与者获得孤独症临床诊断，1项研究使用孤独症谱系商数（AQ-10）作为筛查工具，1项研究使用教育记录识别符合DSM-IV孤独症行为标准的行为特征，另有研究包含正式诊断和自认孤独症个体，部分研究未报告孤独症诊断方式。部分研究参与者被认定为第一代移民或第二代移民，部分研究虽注明参与者具有移民背景但未明确移民代际。
成人中的孤独症与移民背景
纳入研究中，无论参与者为第一代或第二代移民孤独症个体，或未明确代际身份，均报告了非孤独症移民或非移民孤独症参与者未面临的挑战。同时具备孤独症和移民身份的一项困难在于，源于孤独症的特征或困难常被归因于个体的移民身份，这往往导致诊断延迟及有害应对策略的采用，如掩饰（masking）。未确诊的孤独症个体在缺乏对自身双重身份认知的情况下，会经历感官过载、迷失方向、内在无能感及对困难来源的困惑。总体而言，孤独症移民可能面临额外的或交叉的脆弱性，但与孤独症非移民群体及非孤独症移民群体的直接比较仍较为有限。
心理健康脆弱性
孤独症移民相较于非移民孤独症个体，精神分裂症或其他精神病性障碍的患病风险更高，患病率高出45%。总体而言，移民背景孤独症个体因心理健康问题前往急诊就诊的次数多于非移民孤独症个体。此外，英国移民拘留中心中被拘留的成年孤独症移民更可能在移民前于原籍国入狱。
就业挑战
关于就业方面，针对美国华裔移民的研究发现，孤独症个体在工作中自我调节、组织和秩序方面更为困难，工作质量低于非孤独症移民个体。此外，孤独症个体尽管被诊断焦虑障碍的比率低于非孤独症个体，但表现出更高水平的焦虑症状。相比之下，非孤独症参与者在灵活性、韧性及应对复杂工作情境方面表现更好。最后，70%的孤独症个体需要每半小时至一小时休息一次才能有效工作，而80%的非孤独症个体仅需每小时或更长时间休息一次。
