《Journal of Rural Studies》：Semi-rural fringe as a distinct smart territory: Proximity, institutional mediation, and the conditions for durable technology adoption around Bristol
编辑推荐：
•靠近智慧城市会增加人们的接触机会，但并不能确保技术的持久采用。•在五个交付维度上，机构调解是实现持续采用的关键条件。•使用便利度的感知是由机构创造的，而不是个人持有的。•边缘群体之所以失败，是因为试验未能巩固，而不是因为没有开始尝试。•边缘地区的治理需要跨边界协调，而非依赖大规
- •
靠近智慧城市会增加人们的接触机会，但并不能确保技术的持久采用。
- •
在五个交付维度上，机构调解是实现持续采用的关键条件。
- •
使用便利度的感知是由机构创造的，而不是个人持有的。
- •
边缘群体之所以失败，是因为试验未能巩固，而不是因为没有开始尝试。
- •
边缘地区的治理需要跨边界协调，而非依赖大规模的城市实践。
引言
农村社会科学已经产生了大量关于技术变革地理不平衡的研究，记录了不同定居类型、治理安排和基础设施遗产对数字技术采用的影响存在显著差异（Cowie等人，2020年；Philip等人，2017年；Salemink等人，2017年）。然而，半农村地区——这个位于大都市核心和更偏远农村地区之间的可进入的低密度区域——却相对较少受到分析关注。这些地区并没有与城市数字创新隔绝：通过通勤、专业网络和面向城市的服务使用，智能技术变得可见、可观察，并且可以部分试用。但是，它们无法获得城市核心地区所具备的机构支持、基础设施可靠性和治理能力（Graham和Marvin，2002年；Hollands，2008年）。这种模式可能构成了一种独特的不平等——不是偏远乡村的孤立，而是那些能够清晰看到城市数字实践但却无法持续获得这些实践的社区因地理位置靠近城市而处于不利地位。
本文通过研究布里斯托尔周边的半农村社区来解决这一差距，布里斯托尔通常被认为是英国领先的智慧城市之一（Cowley和Caprotti，2019年）。如果没有针对这类地区的特定分析框架，研究结果可能会被过分泛化，或者被归结为更典型的偏远农村地区的距离效应。因此，可能需要一个基于地理位置的理论框架来解释为什么在这些地区，虽然可见性和试用机会很高，但稳定采用仍然取决于机构提供的服务质量（Cook等人，2021年）。
本文提出了三个相互关联的论点。首先，半农村地区可以被视为一个独特的智能区域——这个区域的定义不是基于其位于农村-城市 gradient 上的位置，而是基于其接触城市数字创新的程度以及决定这种接触能否稳定为持久采用的机构条件（下文将讨论这些机构条件）。其次，靠近主要城市中心可能会增加人们对数字实践的接触机会，从而提高意识、可观察性和试用机会，而这些通常不常见于偏远农村地区。第三，单靠接触机会本身可能无法产生稳定采用；是否能够实现稳定采用取决于本文所探讨的机构调解条件。这些过程通过“半农村技术采用与支持”（SRTAS）框架（第2.4节）进行分析，该框架解释了为什么即使技术熟悉或有吸引力，但如果缺乏必要的机构机制，也可能无法实现持续采用。
现有研究似乎存在三个不足之处：半农村地区尚未得到充分定义，通常被视为次要对象而非分析对象；采用者方面的模型很少与机构方面的支持机制联系起来，以展示意识如何转化为常规实践；研究引用城市案例时也没有明确指出哪些实践可以应用于边缘地区（Mora等人，2017年；Bokun和Nazarko，2023年；Jakobsen等人，2023年）。因此，本文的贡献可以概括为两个方面：在概念上，本文将半农村地区视为一种基于地理位置的智能区域转型类别；在理论上，本文将机构调解（第2.5节定义）确定为连接城市接触和稳定日常采用的中介变量。
第2节回顾了相关文献，介绍了SRTAS框架及其命题，并定义了机构调解的概念；第3节概述了研究设计；第4节展示了研究结果；第5节讨论了这些结果的比较和因果意义；第6节进行了总结。
章节摘录
智慧城市、农村数字发展与城郊盲点
大部分关于智慧城市的文献都是围绕大都市环境展开的，在这些环境中，数字基础设施、机构能力和数据密集型治理相对发达（Albino等人，2015年；Allam和Newman，2018年；Kitchin，2013年），而批判性研究也指出，智慧城市发展往往更注重技术优化而非社会需求，同时忽视了背景、参与度和问责制（Hollands，2008年；Lombardi和Vanolo，2015年）。这些问题在半农村地区可能会更加突出。
材料与方法
本研究采用定性、解释性的案例研究设计。分析的重点不是技术是否存在，而是人们如何感知、试用、抵制或接受这些技术，以及这些过程如何受到地点、流动性、机构可及性和当地社会关系的影响（Andrade，2014年）。
本研究以布里斯托尔半农村地区为中心，主要调查地点为Alveston、Olveston和Thornbury，数据采集于
地理位置、接触机会与半农村地区对智能技术的认知
参与者对智能技术有所认知，但这种认知在形式和深度上存在差异。他们认出了某些具体工具——更快的宽带、基于应用的旅行系统、在线公共服务、电动汽车、太阳能板、家庭能源技术——但并没有将这些视为整体发展计划的一部分。因此，在这种环境下，对技术的认知不如说是知识存在的二元状态，不如说是哪些技术在特定条件下变得可见的功能。
讨论
研究结果似乎支持这样一个观点：在可进入的农村地区，仅凭地理位置接近并不能充分解释技术的采用情况：技术的采用还受到机构提供条件的影响，这些条件决定了接触是否能够转化为稳定的日常使用。
研究结果首先对智慧城市研究提出了挑战：将采用视为从城市核心自然扩散的观点可能低估了在边缘地区技术采用的真实机制（Salemink，2022年）。这些结果也使得智慧城市研究变得更加复杂。
结论
本文认为，半农村地区应该被视为一个独特的智能区域，而不是城市和农村之间的过渡地带。这一地区的特点是持续接触城市创新，但居民密度较低，服务设施较为匮乏，因此其数字转型遵循着不同的逻辑。
第一个贡献是概念上的：半农村地区作为一个基于地理位置的智能区域类别被提出。
机构审查委员会声明
本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行，并得到了斯旺西大学伦理委员会的批准（批准代码：3 2023 7388 6599；批准日期：2023年8月25日）。
在撰写本文期间，作者使用了Claude AI（Anthropic）和ChatGPT（OpenAI）来辅助语言编辑、提高清晰度、检查结构一致性和辅助参考文献格式。使用这些工具后，作者对所有内容进行了必要的审查和修改，并对发表文章的内容负全责。
致谢
作者感谢参与研究的各位人士。本研究得到了土耳其共和国教育部通过作者的博士学位奖学金的支持。
Ahmet Said Uzel是土耳其Bing?l大学地理系的讲师。他拥有斯旺西大学的人文地理学博士学位，本文的实地调查也是在斯旺西大学进行的，此外他还具有公共行政方面的背景。他的研究领域包括空间不平等、基础设施地理学和地区治理，特别关注不均衡的机构提供如何影响人们对新兴技术的获取。他目前的研究课题是……
Ahmet Said Uzel
