《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Do Hospice Gardens Need a Guide? Comparing Guided and Unguided Forest Bathing for Wellbeing, Nature Connectedness and Heart Rate Variability: A Pilot Study
编辑推荐：
基于自然的干预措施可能有助于支持健康和幸福感，但在临床人群中直接比较有引导与较低资源需求形式的研究仍有限。研究人员开展了一项非随机初步研究，检验了一小时的引导森林浴与在临终关怀花园中进行的一次匹配的、轻度辅助的无引导自然步行。17名成年临终关怀服务使用者选择了
基于自然的干预措施可能有助于支持健康和幸福感，但在临床人群中直接比较有引导与较低资源需求形式的研究仍有限。研究人员开展了一项非随机初步研究，检验了一小时的引导森林浴与在临终关怀花园中进行的一次匹配的、轻度辅助的无引导自然步行。17名成年临终关怀服务使用者选择了引导组（n=8）或无引导组（n=9）。在干预前后立即评估了华威-爱丁堡积极心理健康量表（WEMWBS）、自然自我包含量表（INS）和以正常到正常间期标准差（SDNN）为指标的心率变异性。在2×2混合方差分析中，WEMWBS和INS得分随时间显著改善，但两个结果均未显示显著的组别×时间交互作用。SDNN既无显著的时间效应，也无显著的组别×时间交互作用；其显著的组间效应与基线差异一致。探索性可靠变化指数分析识别出部分个体的改善，但这些发现需要谨慎解读。两种形式都与自我报告的幸福感和自然联结的短期改善相关，但该设计不能确定因果关系或等效性。轻度辅助的自然步行可能值得作为安宁疗护项目的一种可及、低资源补充方案进行评估。
**研究背景与问题**
安宁疗护旨在改善生命有限疾病患者及其家庭的生活质量，物理环境在其中发挥重要作用。临终关怀花园常被用于休息、反思和社交。生态疗法将人与自然的关系视为健康资源，亲生物设计则将其转化为建筑与景观设计。森林浴（Forest Bathing）是一种缓慢、专注的自然体验方式，已有研究显示其可减轻压力、改善情绪。然而，对于患有严重疾病、疲劳或行动受限者，森林访问可能不现实。临终关怀花园虽然在规模、生物多样性、树木密度等方面与森林不同，但更接近照护设施、路径无障碍且配有座椅和庇护条件，因而可能更可行、更易获得支持性的自然环境。但尚不确定受过培训的森林浴引导师是否必要。注意力恢复理论（ART）认为自然环境通过柔和的迷人刺激补充定向注意；压力缓解理论（SRT）将安全的自然环境与心理生理恢复相联系；前景-庇护理论（PRT）强调开阔视野与庇护感的空间维度；有研究进一步提出启发-动机通路（IMP），即丰富而连贯的自然形态、色彩和纹理可能引发好奇与参与的意愿。自然联结，即自然在多大程度上成为个体自我认知的一部分，也与幸福感和正念相关。然而，涉及临终关怀服务使用者或比较引导森林浴与匹配自然步行的研究仍然很少。因此，研究人员开展了一项初步研究，比较引导森林浴与沿同一临终关怀花园路线的轻度辅助步行，假设两者均改善幸福感、自然联结和心率变异性，且引导组改善更大。
**研究设计与方法**
该研究采用单中心、非随机的前后测设计。样本来自英国东米德兰兹的Treetops Hospice，共17名使用临终关怀服务的成年人（12名女性；平均年龄67.0岁，标准差10.10，范围44–80岁；15名白人英国背景，2名多种族背景），其中8人参加引导森林浴，9人参加无引导步行。排除标准为无法进入临终关怀林地路径、使用已知影响心率的药物或无法完成问卷。研究评估了以正常到正常间期标准差（SDNN）为指标的心率变异性（HRV），使用Polar H10胸带和Elite HRV应用程序在干预前后各进行90秒静坐记录；华威-爱丁堡积极心理健康量表（WEMWBS）用于评估积极心理健康；自然自我包含量表（INS）用于评估与自然的感知互联性。引导组由受过正式培训的森林浴引导师带领，使用结构化提示鼓励多感官、正念式的参与，如观察绿色色调、探索自然质地、闻土壤和树叶、专注倾听、视觉扫描树木等；无引导组没有正式的正念或感官练习，但由研究人员控制步速、保持静默时段，并在约定停靠点邀请交流，因此属于轻度辅助的群体步行。两组路线、时长、停靠点、步行速度均匹配，步行距离少于1英里。数据于2023年4月14日在Treetops Hospice收集。统计方法采用2×2混合方差分析（ANOVA），并辅以可靠变化指数（RCI）分析个体层面的变化。
**研究结果**
**3.1 描述性结果与基线差异**
干预前，无引导组的WEMWBS和SDNN得分低于引导组。WEMWBS基线差异显著，SDNN基线差异不显著，表明两组在心理和生理起点上并不相同。
**3.2 心率变异性（SDNN）：引导与无引导条件的基线差异**
SDNN存在显著的组间效应，但无时间效应和条件×时间交互作用。该组间效应被理解为基线差异，而非两种干预产生不同反应。
**3.3 幸福感**
WEMWBS得分存在显著的时间主效应，表明自然活动后幸福感得分提高；条件主效应和条件×时间交互作用均不显著。
**3.4 自然联结**
INS得分存在显著的时间主效应，表明活动后自然联结增强；条件主效应和交互作用均不显著。
**3.5 探索性可靠变化分析**
17名参与者中有11名的WEMWBS得分向参考范围移动，2名（每组各1名）达到研究设定的可靠变化标准。SDNN方面，2名参与者向规范范围移动，但其中1名基线时已在该范围内，无人显示统计上的可靠变化。
**讨论与结论**
讨论指出，两种自然体验形式均与自我报告结果的短期改善相关，但研究设计无法区分这些变化是来自自然暴露、专注的感官注意、轻微运动、社交接触还是期望效应。由于两组共享路线、时长、步速、停靠点和社交环境，这些共同要素可能贡献了大部分观察到的变化。无引导组实际经历了轻度辅助的结构化体验，包含静默、同行和讨论，与正念步行和群体步行有重叠。分配程序方面，引导组在上午、无引导组在下午，可能引入了时间偏好相关的混杂；基线差异支持这一可能。SDNN未显示显著变化可能与测量方案敏感性有限有关，例如90秒记录短于建议的五分钟。局限性包括样本量小、非随机、无室内或常规护理对照，以及WEMWBS两周参考期与一小时干预不匹配。未来研究应优先采用随机化、匹配时段、持续动态HRV监测，并评估不同引导程度对特定人群的适用性。初步研究提示，在临终关怀花园中的结构化时间可能支持短期幸福感与自然联结的改善；引导森林浴并未优于轻度辅助步行，HRV无显著变化。然而，小样本非随机设计不能确立因果关系或等效性。该研究具有公共卫生意义：临终关怀花园可通过适当培训的工作人员、志愿者和社区伙伴关系扩大支持性自然体验的可及性，而无需每次均由专业人员领导。未来应开展更大规模的多中心评估，确定有效性、可达性、公平性、安全性、实施要求、环境影响和成本，并识别不同个体受益于何种程度的引导。在获得此类证据前，轻度辅助的花园活动应被视为对既有安宁疗护的有前景的补充，而非替代专业或临床支持。
