《International Journal of Environmental Research and Public Health》：From Hive to Health: A Regional Occupational Health Needs Assessment of Beekeepers
编辑推荐：
摘要专业翻译
养蜂是一种体力要求较高的农业职业，涉及重复性举升、不良姿势、长时间户外作业及环境暴露。已有研究证实养蜂人群中存在肌肉骨骼疾患（Musculoskeletal Disorders, MSDs），但对其更广泛的职业健康经历、人体工效学实践及干预需求知
摘要专业翻译
养蜂是一种体力要求较高的农业职业，涉及重复性举升、不良姿势、长时间户外作业及环境暴露。已有研究证实养蜂人群中存在肌肉骨骼疾患（Musculoskeletal Disorders, MSDs），但对其更广泛的职业健康经历、人体工效学实践及干预需求知之甚少。本研究通过一项以肯塔基州（Kentucky, KY）和田纳西州（Tennessee, TN）为主的区域性需求评估（n = 86），描述了养蜂人的职业健康、体力需求和人体工效学优先事项。一项横断面在线调查由100名处于积极管理岗位的美国养蜂人完成。该调查评估了自我报告的健康状况、体力工作负荷、肌肉骨骼劳损、损伤、人体工效学工具使用及职业挑战。超过半数受访者常规举升超过40磅的负载，然而55%的受访者从未使用举升辅助设备。规模较大的养蜂作业报告了显著更严重的背部劳损，提示作业规模可能反映了累积性体力负荷。约四分之一的受访者报告了与养蜂相关的损伤，且几乎所有损伤均通过自我照护进行管理。成本是采用人体工效学工具的主要障碍。尽管肌肉骨骼劳损普遍存在，与区域性人群基准相比，受访者总体上报告了较为良好的整体健康状况。在该区域性样本中，职业健康问题与体力工作负荷、作业规模及人体工效学干预的障碍相关。未来研究应针对危险任务以及影响预防策略采纳的行为、经济和文化因素展开进一步调查。
论文解读文章
一、研究背景与意义
蜜蜂（Apis mellifera）在全球农业生产中发挥着关键作用，通过授粉服务支撑众多粮食作物的产量、品质和遗传多样性。养蜂业不仅维持作物授粉，还带来超越蜂蜜生产本身的环境、社会经济和社会文化效益。然而，与农业领域的其他劳动者相比，养蜂人的职业健康受到的关注相对较少。农业被公认为体力要求最高的职业部门之一，以重复性举升、不良姿势、长时间体力劳动、环境极端暴露以及较高的工作相关肌肉骨骼疾患发生率为特征。系统综述显示，农业劳动者中肌肉骨骼疾患的终生和年度患病率极高，尤其涉及下背部和上肢。环境热暴露进一步加剧了这些风险，高温环境与高强度体力活动相结合会损害体温调节、降低体力工作能力、增加疲劳并提高热相关疾病或损伤的可能性。
养蜂作业与常规农业作业共享多种职业暴露特征，包括重复性人工设备搬运、不良姿势、长时间户外活动和环境热暴露，但其工作性质和组织方式存在重要差异。养蜂涉及蜂箱检查、蜂蜜采收、蜂群运输以及活体（蜇人）昆虫管理等独特任务，通常由从爱好者到商业运营的不同规模从业者完成。常规蜂箱作业需要重复举升重型蜂箱组件、持续躯干屈曲、不良上肢姿势、长时间户外工作，以及使用可能增加热负荷的个人防护装备。蜂蜇、烟雾、化学处理剂和不平坦地形等额外职业暴露进一步将养蜂与许多其他农业职业区分开来。新近证据表明，肌肉骨骼疾患在养蜂人中高度流行，约90%的养蜂人报告在过去一年中出现过工作相关肌肉骨骼症状，下背部、肩部、颈部和手腕疾患尤为常见，但许多养蜂人尽管存在明显不适仍继续工作，提示这些损伤可能被视为养蜂作业中可接受的组成部分，而非可预防的职业危害。
尽管近期研究已记录了养蜂人中肌肉骨骼疾患的患病率并识别了若干人体工效学风险因素，但关于养蜂人更广泛的职业经历所知相对有限。具体而言，关于感知的工作场所挑战、人体工效学技术的采用、实施障碍、教育优先事项以及养蜂人对不同职业健康问题赋予的相对重要性，现有信息十分有限。此类信息至关重要，因为成功的职业健康干预应以目标人群的需求、认知和工作环境为依据，而非仅凭假设。因此，本研究的主要目的是通过区域性需求评估，描述养蜂人的职业需求、肌肉骨骼问题、天气/热作业挑战、人体工效学实践及感知的职业健康需求。次要探索性目标是检验选定的养蜂人及作业特征（包括年龄、性别、作业类型、蜂群数量、举升实践和人体工效学工具使用）与报告的劳损、损伤和工具采用之间的关联。
二、研究设计与方法
本研究采用横断面探索性调查设计。研究对象主要通过肯塔基州和田纳西州的养蜂协会招募，研究团队联系了122个养蜂协会的代表，最终56个协会同意并收到招募材料。调查于2025年11月开始收集数据，2026年3月截止。共有136人打开调查问卷，排除未同意者（n = 10）、同意但未录入任何回答者（n = 6）、不符合资格者（n = 7）及未完整完成调查者（n = 13）后，最终保留100名有效样本，其中肯塔基州/田纳西州主要样本为86人。调查通过Qualtrics平台在线实施，匿名进行，未收集个人身份信息。
研究采用了行为风险因素监测系统（Behavioral Risk Factor Surveillance System, BRFSS）中既有的健康条目以及研究团队开发的养蜂人特异性条目。肌肉骨骼劳损采用0–5级评分评估各解剖区域的劳损严重程度。肯塔基州（2024年）和田纳西州（2023年）的BRFSS估计值作为一般人群参考值进行比较。统计分析使用R 4.6.0版本，显著性水平设为p < 0.05。鉴于研究的探索性特征和非概率抽样，未进行多重比较校正，p值被解释为描述性证据而非验证性假设检验。研究采用了预先设定的分析决策日志，对于劳损评分条目和健康天数计数条目的空白回答，主要分析假设将其编码为零（表示不存在该构念），并进行了完整病例敏感性分析。后续分析包括三个多变量模型：二元逻辑回归模型分析损伤与举升重量和年龄组的关系；比例优势序数回归模型分析背部劳损严重程度与蜂群数量和举升辅助设备使用频率的关系；泊松回归模型分析工具拥有数量与年龄、经验和蜂群数量的关系。
三、研究结果
3.1 参与者人口学特征
样本在性别上相对均衡（肯塔基州/田纳西州样本：男性59%/女性41%；全样本：男性61%/女性39%），没有参与者自我认同为性别多元化。肯塔基州/田纳西州样本中，73%的受访者年龄≥55岁，0%年龄<25岁。
3.2 整体健康、职业及人体工效学特征
参与者普遍报告了肌肉骨骼劳损和大量人工举升需求。超过半数报告从未使用举升辅助设备。约四分之一的参与者报告在过去12个月内发生过与养蜂相关的损伤，且大多数通过自我照护进行管理。
3.2.1 自我报告健康状态指标
在主要零编码分析下，养蜂人样本报告的差或一般健康比例低于州级BRFSS基准值，身体不健康天数、心理不健康天数和活动受限天数也少于相应基准。但健康天数比较对空白回答的处理方式敏感，在完整病例编码下，这些指标接近或超过BRFSS基准值。由于养蜂人样本通过非概率招募获得，这些数值仅供描述性比较，不应解释为养蜂人比一般人群更健康的证据。
3.2.2 身体劳损与活动受限
肯塔基州/田纳西州样本中23名参与者（26.7%）和全样本中27名参与者（27%）报告因损伤或健康问题而活动受限。最常被识别的损伤来源为背部劳损或颈部问题（分别为65%和67%）、关节炎（57%和56%）、行走问题（22%和33%）、骨或关节损伤（17%和22%）以及眼或视力问题（17%和22%）。劳损严重程度从背部（最高）到手/腕（最低）的梯度遵循超级举升动作的动力链。
3.2.3 体力工作需求与人体工效学实践
在检查和采收时举升蜂箱继箱（用于收集和储存蜂蜜的可移动蜂箱盒）几乎普遍存在。52.3%（肯塔基州/田纳西州）和57%（全样本）的养蜂人报告每次举升超过40磅。成本是养蜂工具使用的最主要障碍（肯塔基州/田纳西州65.1%；全样本67%），其次是不确定工具是否有帮助（20.9%；19%）和不知道该选择哪种工具（17.4%；18%）。
3.2.4 感知的作业挑战
天气/热、寄生虫管理和蜂群损失是样本中优先级最高的挑战。按作业类型比较时，副业/商业养蜂人将天气/热列为前三项挑战的频率显著高于爱好者（72.2%对42.2%，Fisher p = 0.004），而爱好者更倾向于优先关注寄生虫和蜂群损失。
3.3 探索性亚组分析
3.3.1 性别
女性报告养蜂经验年限显著少于男性（肯塔基州/田纳西州p = 0.004；全样本p = 0.010），管理的蜂群数量也显著较少（肯塔基州/田纳西州p = 0.021；全样本p = 0.014）。女性与男性在损伤患病率和劳损评分上相似，但这些比较不能确立等效风险。
3.3.2 年龄组
年龄<55岁的养蜂人每月心理不健康天数多于≥55岁者（两个样本均p < 0.001）。肯塔基州/田纳西州样本中，较年轻组女性比例更高（61%对33%）。
3.3.3 作业类型
副业/商业养蜂人报告的平均劳损高于爱好者，但未达到统计学显著水平（Wilcoxon秩和检验p = 0.058和p = 0.100）。损伤患病率在作业类型间无差异（肯塔基州/田纳西州Fisher精确检验OR = 1.64，95% CI 0.55–5.15，p = 0.461）。
3.4 养蜂特征与职业健康的探索性关联
3.4.1 蜂群数量与背部劳损严重程度
背部劳损严重程度在不同蜂群数量类别间存在差异（肯塔基州/田纳西州Kruskal–Wallis H = 12.10，p = 0.017；全样本H = 12.78，p = 0.012）。蜂群数量越多通常与更严重的背部劳损相关，但该模式并非严格单调，最大作业规模类别中参与者较少，仅一名参与者管理超过200个蜂群。
3.4.2 举升辅助设备使用与损伤
举升辅助设备使用频率与报告损伤之间的总体关联和序数趋势均未达到统计学显著。损伤患病率在使用频率各类别间存在差异，报告"有时"使用的参与者中观察到的患病率最高，但该模式呈非线性，不应解释为方向性关系的证据。
3.5 多变量分析
3.5.1 损伤的预测因素
典型举升重量与养蜂相关损伤无显著关联（调整后OR = 1.49，95% CI: 0.93–2.48，p = 0.104）。年龄组在同一模型中也不是显著预测因素（调整后OR = 0.
