《Sage Open》：Embedding Environmental Education in Language Instruction Through Literary Texts: Evidence From an Experimental Study
编辑推荐：
摘要专业翻译
本文基于生态批评-转化学习框架（Ecocritical-Transformational Learning Framework, ETLF），考察了以文学为基础的生态环境教学法（literature-based environmental ped
摘要专业翻译
本文基于生态批评-转化学习框架（Ecocritical-Transformational Learning Framework, ETLF），考察了以文学为基础的生态环境教学法（literature-based environmental pedagogy）与孟加拉国高等教育课堂中学生语言熟练度（language proficiency）及生态素养（ecological literacy）之间的关联。研究采用准实验设计（quasi-experimental design），选取180名学生分别纳入实验组与对照组。实验组在语言课程中接触以环境为主题的文学文本，对照组接受常规语言教学。研究人员对收集的数据进行了配对样本t检验（paired t-test）与独立样本t检验（independent t-test）、问卷调查及课堂观察分析，并采用皮尔逊相关分析（Pearson's correlation）、单因素方差分析（one-way Analysis of Variance, ANOVA）及图基诚实显著差异检验（Tukey's Honestly Significant Difference, Tukey's HSD）进行数据处理。结果表明，接触生态文学的学生在语言熟练度与生态素养两方面均显著优于接受传统教学的学生。学生课堂参与度与语言发展之间存在中等程度的正相关关系，凸显了情感投入（affective involvement）在学习成果中的作用。质性研究结果进一步揭示，叙事驱动的文本增强了学生的学习动机、批判性反思与环境意识。本研究通过提供基于实证的混合方法证据，填补了生态文学同时促进语言发展与生态意识这一在量化验证的语言教育研究中尚待深入探索的领域空白。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
在全球环境挑战日益严峻的背景下，教育系统面临着培养学生学术能力与生态素养（ecological literacy）的双重使命。尽管环境教育的重要性已获广泛认可，但其在现行教育体系中仍主要局限于科学和地理学科，常作为独立科目而非跨学科议题进行教学。这种学科壁垒限制了整体性学习机会，忽视了语言与文学等其他学科领域在培养学习者生态中心视角与可持续思维方式方面的潜力。
语言教育为整合环境学习提供了独特而富有前景的途径。语言课堂天然强调意义建构、阐释、沟通与价值观塑造，使学生能够批判性地参与包括环境挑战在内的现实议题。然而，现有实证研究存在三方面明显不足：其一，关于生态文学对语言熟练度与生态素养双重影响的量化稳健研究十分有限；其二，对特定生态文学文本及课堂互动的教育效果关注不足；其三，将生态批评（ecocriticism）与转化学习（transformational learning）相结合的综合理论视角鲜有实证检验。基于此，本研究以Taylor（2017）提出的生态批评-转化学习框架（Ecocritical-Transformational Learning Framework, ETLF）为理论依托，旨在探究生态主题文学文本在语言教学中的教学潜力。
二、研究设计与方法
研究采用准实验前后测设计（quasi-experimental pre- and post-test design），在孟加拉国三所公立及私立大学中选取180名本科生作为研究对象，其中实验组90人接受基于生态文学文本的语言教学，对照组90人接受常规语言教学。参与者年龄约18至24岁，英语水平均为中级，性别分布相对均衡。研究采用便利抽样方法，基于既有课堂分组进行分配。
研究使用多种工具收集定量与定性数据：语言熟练度通过标准化测试评估，涵盖词汇、语法、句子建构与阅读理解，满分100分；生态素养通过客观题与李克特量表（Likert scale）题项测量；学生参与度采用三项李克特量表问卷（Cronbach's α = 0.82）评估兴趣、动机与感知相关性；课堂观察采用二分编码记录教学实践与学生参与情况；半结构化访谈为学习体验提供深入质性洞察。干预持续10周，每周两次教学，每次约60至90分钟，分五个阶段实施：前测评估、生态文学教学、常规教学对照、过程监控与后测评估。数据分析涵盖描述性统计、配对样本t检验、独立样本t检验、皮尔逊相关、单因素方差分析及图基HSD事后检验，并计算效应量（Cohen's d、r2、η2）。
三、研究结果
3.1 RQ1：语言熟练度结果
配对样本t检验显示，实验组语言熟练度从前测到后测显著提升，t(89) = ?9.55，p < .001，Cohen's d = 1.01，效应量大。独立样本t检验表明，实验组后测成绩显著高于对照组，t(178) = 9.28，p < .001，Cohen's d = 1.39。实验组平均分由64.9提升至81.0，对照组仅由64.9提升至67.5。实验组参与度均分（13.7）显著高于对照组（9.7）。结果表明，生态文学教学与语言熟练度的大幅提升相关联。
3.2 RQ2：学生参与度与语言增益的关系
皮尔逊相关分析显示，学生参与度与语言增益之间存在中等程度的正相关关系，r = 0.536，p < .001，r2 = 0.29，即参与度可解释语言增益约29%的方差。参与度较高的学生倾向于获得更大的语言提升，表明情感与动机维度在语言发展中发挥重要作用。
3.3 RQ3：生态素养结果
实验组生态素养从前测到后测显著提升，t(89) = ?24.31，p < .001，Cohen's d = 2.56，效应量极大，平均分由54.2提升至82.7。对照组虽有提升但幅度较小，t(89) = ?6.45，p < .001，Cohen's d = 0.68，平均分由54.0提升至57.5。独立样本t检验确认实验组后测生态素养显著优于对照组，t(178) = 14.01，p < .001，Cohen's d = 2.09。
3.4 RQ4：不同生态文学文本的学习结果差异
单因素方差分析显示，不同文本对应的课后语言成绩存在显著差异，F(2,87) = 80.85，p < .001，η2 = 0.65，即约65%的课后成绩方差与文本类型相关。图基HSD事后检验确认所有两两比较均显著：《金鹅》（The Golden Goose）均分最高（M = 82.67），其次为《老雷斯的故事》（The Lorax）（M = 72.67），《我们所见的自然》（Nature Is What We See）最低（M = 64.67）。叙事结构清晰、道德寓意明确及环境隐喻直接的文本更有利于语言学习。
3.5 质性洞察
课堂观察与访谈的质性分析显示，实验组在参与度、动机、相关性与环境学习等维度均高于对照组。叙事驱动文本增强了学生的动机、批判性反思与环境意识，为量化结果提供了补充性支持。
四、讨论与结论
研究讨论指出，生态文学教学法通过有意义的内容情境促进语言发展，同时显著提升生态素养。参与度与学习成果的正向关联凸显了情感投入在深度学习中的作用。文本选择至关重要：叙事丰富、主题明确的文本比抽象诗歌形式更能有效支持双重教学目标。研究亦承认若干局限，包括缺乏本地化生态文本、干预周期较短限制长期效应评估、样本规模限制推广性，以及自陈式测量可能存在社会期望偏差。但准实验设计、多校样本及混合方法三角验证增强了研究可信度。
研究结论表明，将生态主题文学文本融入语言教学，与学生在词汇、语法和阅读理解方面的显著提升相关联，同时大幅促进生态素养发展。叙事驱动且主题明确的文本产生更强的学习效果，文本选择在跨学科教学中具有关键作用。该研究为教育者、课程设计者及政策制定者提供了将可持续性融入语言教育的实践启示，建议加强教师培训、推动跨学科课程设计，并探索课堂之外的社区环保项目与生态教育合作，以培养兼具语言能力与生态意识的新一代学习者。
