《Frontiers in Public Health》：Assessing the psychological factors associated with vaccine hesitancy: psychometric properties of the psychological factors in healthcare behavior questionnaire (PF-HBQ)
编辑推荐：
专业术语翻译摘要（研究人员代替“我们”）：
**摘要**
**引言：** 健康相关决策受到认知、情绪及人格因素之间复杂交互作用的影响。心理特征，如心理困扰、人格特质和适应不良的认知模式，在塑造个体如何感知医疗信息、与医疗系统互动以及遵循健康建议方面发挥着核
专业术语翻译摘要（研究人员代替“我们”）：
**摘要**
**引言：** 健康相关决策受到认知、情绪及人格因素之间复杂交互作用的影响。心理特征，如心理困扰、人格特质和适应不良的认知模式，在塑造个体如何感知医疗信息、与医疗系统互动以及遵循健康建议方面发挥着核心作用。理解这些决定因素对于阐明医疗保健行为中的个体差异，并为临床和公共卫生背景下的有效干预提供依据至关重要。本研究介绍了医疗健康行为中心理因素问卷（Psychological Factors in Healthcare Behavior Questionnaire, PF-HBQ），一种旨在评估与医疗健康相关决策有关的心理维度的新工具。总体而言，PF-HBQ的开发旨在捕捉可能影响医疗情境中态度和行为的个体心理功能差异。
**方法：** 研究通过两项子研究实施。在研究1中，研究人員在一个较大样本（N=472，149名男性，年龄18–86岁）中评估了该问卷的心理测量学特性，进行了验证性因子分析和探索性因子分析，评估了重测信度以及聚合效度和区分效度。在研究2中，研究人員在另一个参与者样本（N=192，47名男性，年龄18–71岁）中探讨了疫苗犹豫者与非犹豫者之间的心理因素差异。
**结果：** 结果表明，PF-HBQ问卷是一种可靠且全面的工具，用于评估与医疗健康决策及塑造健康相关态度和行为（包括疫苗接种相关决策）有关的9个心理因素（猜疑、一般困扰、外向性、开放性、拖延、抑郁症状、创伤后症状、强迫特质、情绪稳定性）。
**讨论：** 这些发现可能有助于更深入地理解心理因素对医疗健康参与的影响，并支持制定有针对性的公共卫生策略。
论文解读文章
**研究背景与问题**
健康相关行为是决定个体及群体健康结局的核心因素，可分为健康促进行为（如体育锻炼、健康饮食、预防性筛查、疫苗接种）和健康风险行为（如物质使用、治疗不依从、久坐生活方式）。近年来的理论模型，如个性化健康决定因素模型（Personalized Health Determinants Model）强调心理、行为与情境因素在健康结局形成中的动态交互作用。大量生物心理社会框架下的研究表明，健康结局不仅受生物机制影响，还受到心理和行为因素的调节，包括压力、信念和应对策略；焦虑、抑郁和适应不良信念等情绪与认知模式也进一步影响个体在各类情境中的功能。在医疗健康领域，这些心理因素显著影响治疗依从性、对医疗建议的态度以及自我护理行为，也可能导致回避必要治疗或药物使用不当等适应不良行为。更广泛地，心理因素还塑造个体对医疗系统的态度、对医务人员的信任以及包括疫苗接种在内的预防行为参与度。
疫苗犹豫（vaccine hesitancy）被定义为在疫苗可用的情况下拒绝或延迟接种，是当前最重大的全球健康挑战之一。世界卫生组织已将其界定为重大全球健康问题。已有研究表明，疫苗犹豫受风险感知、安全性担忧、感知必要性、既往健康经历、信息来源及社交网络等多种因素影响。从心理学视角看，系统综述发现认知过程、情绪过程和人格特质均与疫苗犹豫密切相关。例如，抑郁症状与更高的疫苗犹豫相关，压力与疫苗抗拒正相关，焦虑症状的作用存在争议，而人格特质（如大五人格中的开放性、宜人性与疫苗犹豫负相关，外向性正相关）以及黑暗三联征特质也可能通过信念机制间接影响疫苗犹豫。基于此，研究者开发并验证了一项新的意大利语问卷——医疗健康行为中心理因素问卷（PF-HBQ），旨在系统评估与医疗健康决策相关的心理维度，并进一步考察这些维度与疫苗犹豫的关系。
**研究目的与设计**
研究由两项子研究构成。研究1旨在开发PF-HBQ并评估其心理测量学特性。研究者依据量表开发的标准流程，先通过文献综述生成初始条目池（120个条目），经5名专家进行内容效度评定，并通过预试验（5名新专家）检验条目的清晰性和恰当性，最终形成包含119个条目的初版问卷。随后在472名年龄18–86岁的意大利成年人样本（其中149名男性）中施测，采用混合模式（在线和纸笔）收集数据。样本被分为偶数编号子样本（236人）用于探索性因子分析（EFA）和奇数编号子样本（236人）用于验证性因子分析（CFA）。研究还评估了内部一致性（Cronbach's α和McDonald's ω）、重测信度（组内相关系数ICC，142人子样本）、聚合效度（与DASS-21、OCI-R、NSESSS、PIQ、BFI-10的相关）和区分效度（与IRI各维度的相关），并进行跨性别、年龄、教育水平和施测方式的条目功能差异（DIF）分析。
研究2旨在探索PF-HBQ所测心理因素与疫苗犹豫的关系。研究招募了192名未参与研究1的参与者（47名男性，年龄18–71岁），通过在线平台完成PF-HBQ和意大利版疫苗接种态度检查量表（Vaccination Attitudes Examination scale, VAX-I）。根据VAX-I中位数（2.00）将样本分为低犹豫组（N=101）和高犹豫组（N=91），同时根据实际疫苗接种情况分为已接种组（VAX，n=139）和未完全接种组（UNVAX，n=53）。研究采用多元方差分析（MANOVA）比较低/高犹豫组的心理因素差异，并采用二元逻辑回归检验心理因素和VAX-I得分对实际疫苗接种状态的预测作用。
**主要研究方法与技术**
研究采用的主要关键技术方法包括：（1）探索性因子分析（EFA）：使用最小残差法提取因子，结合平行分析、碎石图、Velicer最小平均偏相关（MAP）检验和Very Simple Structure（VSS）准则确定因子数，采用Oblimin斜交旋转处理因子间相关；（2）验证性因子分析（CFA）：采用加权最小二乘均值和方差调整（WLSMV）估计器处理有序分类数据，模型拟合指标包括χ2/df、比较拟合指数（CFI）、Tucker-Lewis指数（TLI）、近似误差均方根（RMSEA）和标准化残差均方根（SRMR）；（3）信度分析：使用Cronbach's α和McDonald's ω评估内部一致性，使用组内相关系数（ICC）评估重测信度；（4）效度分析：通过与已发表的金标准量表（如DASS-21、OCI-R、NSESSS、PIQ、BFI-10、IRI）的相关分析验证聚合效度和区分效度；（5）DIF分析：基于累计序数逻辑回归模型，以标准化子量表得分为匹配变量，检验条目在性别、年龄、教育水平和施测方式上的功能等价性；（6）MANOVA和二元逻辑回归：用于比较疫苗犹豫高低组间的心理特征差异，并检验心理因素对实际疫苗接种状态的预测效力。样本来源方面，两项研究均通过滚雪球抽样招募参与者，包括大学生、失业者、退休人员及公私部门工作者。
**研究结果**
**研究1的结果**
**探索性因子分析**：对119个条目进行EFA，剔除载荷低于0.30或交叉载荷严重的65个条目后，对剩余54个条目重新进行EFA，得到9因子模型，解释44.49%的公共方差。虽然MAP和VSS准则分别建议6因子或3因子解，但这些替代模型解释率较低且产生概念混叠，综合考虑统计准则、因子清晰度和理论一致性，9因子模型被认为是最稳健且最具解释力的结构。
**验证性因子分析**：初始CFA显示9因子模型拟合可接受。删除载荷较弱的1个条目（Item 118，载荷0.299）后，最终模型包含53个条目、9个因子，模型拟合良好（RMSEA=0.075，CFI=0.949，TLI=0.945，SRMR=0.0984，χ2(1289)=2153.40，p<0.001），标准化因子载荷范围为0.37至0.92。9个因子分别命名为：猜疑（Suspiciousness）、一般困扰（General Distress）、外向性（Extraversion）、开放性（Openness）、拖延（Procrastination）、抑郁症状（Depressive Symptoms）、创伤后症状（Post-Traumatic Symptoms）、强迫特质（Obsessive-Compulsive Traits）和情绪稳定性（Emotional Stability）。
**内部一致性与重测信度**：各分量表的Cronbach's α系数范围为0.52至0.85，McDonald's ω系数范围为0.52至0.86。重测ICC范围为0.63至0.88，表明时间稳定性中等至良好。
**聚合效度**：猜疑与PIQ（被害观念问卷）强正相关（r=0.71），与情绪稳定性负相关；一般困扰与DASS-21强正相关（r=0.67）；外向性与BFI-10外向性维度强正相关（r=0.78）；开放性与BFI-10开放性正相关（r=0.51）；拖延与尽责性强负相关（r=?0.66）；抑郁症状与DASS-21强正相关（r=0.61）；创伤后症状与NSESSS正相关（r=0.24）；强迫特质与OCI-R强正相关（r=0.64）；情绪稳定性与BFI-10情绪稳定性正相关（r=0.56）。这些关联支持问卷的聚合效度。
**区分效度**：除少量弱相关外，各因子与共情维度（IRI的共情关注、观点采择等）之间未出现强系统关联，表明问卷测量的是与一般人际敏感性不同的构念，支持区分效度。
**人口学差异与DIF分析**：纸笔与在线施测组在年龄和教育水平上存在显著差异，但性别无差异。DIF分析显示，经Benjamini–Hochberg校正后，6个条目存在性别相关DIF，13个条目存在年龄相关DIF，2个条目存在教育水平相关DIF，3个条目存在施测方式相关DIF。大部分条目在不同群体和施测方式下功能等价，问卷可用于不同人口学特征和施测条件。
**研究2的结果**
**疫苗犹豫高低组比较**：MANOVA结果显示，高疫苗犹豫组在猜疑、外向性和强迫特质上得分显著高于低犹豫组，在情绪稳定性上得分显著低于低犹豫组；其余因子（一般困扰、开放性、拖延、抑郁症状、创伤后症状）无显著差异。
**实际疫苗接种状态的预测**：二元逻辑回归显示，PF-HBQ的9个心理变量（χ2(9)=9.15，p=0.424；Nagelkerke R2=0.067）和VAX-I得分（χ2(1)=3.246，p=0.072；Nagelkerke R2=0.024）均不能显著区分已接种与未完全接种个体。
**讨论与结论**
讨论部分指出，PF-HBQ具有良好的心理测量学特性，9因子结构稳定可靠。聚合效度中观察到的中等程度交叉相关符合精神病理学的维度模型，即内化症状共享易感性基础。区分效度结果显示问卷能区分于共情等一般人际特质。DIF分析表明，年龄相关条目差异需谨慎解释，但整体上问卷在不同群体中具有可比性。研究2发现，心理因素能区分疫苗犹豫的态度高低（高犹豫者更猜疑、更外向、更多强迫特质、更低情绪稳定性），但不能区分实际疫苗接种行为，且VAX-I也无法区分实际行为。这种“态度-行为分离”提示疫苗犹豫作为一种心理构念与实际疫苗接种行为受不同因素影响，后者还受医疗可及性、制度要求、社会规范等情境与结构因素制约。未来研究应纳入纵向设计和情境变量，以阐明心理脆弱性到实际行为的转化机制。PF-HBQ有望应用于更广泛的医疗健康领域，用于评估个体健康参与、治疗依从性及对临床建议的反应异质性。
研究结论为：本研究提供了支持新开发的意大利语问卷PF-HBQ信效度的证据。该问卷能够评估一系列认知、情绪和倾向性变量，这些变量可能影响个体如何接触医疗信息、感知健康风险以及对待预防和治疗干预。PF-HBQ为评估医疗保健行为背后的心理因素提供了有用工具，补充了现有态度测量。将疫苗犹豫视作一种心理嵌入现象，有助于识别塑造个体解释健康信息和响应预防干预的脆弱性特征，将心理学视角整合入公共卫生策略可能增强减少疫苗犹豫干预的有效性。
