《Frontiers in Environmental Science》：Beyond the no-harm rule: risk-based due diligence and transboundary flood governance in the Shabelle and Juba basins
编辑推荐：
引言：跨境水法（transboundary water law）传统上侧重于水资源分配、稀缺性与污染问题，而涉及上游水基础设施（upstream water infrastructure）的跨境洪水风险治理（transboundary flood risk g
引言：跨境水法（transboundary water law）传统上侧重于水资源分配、稀缺性与污染问题，而涉及上游水基础设施（upstream water infrastructure）的跨境洪水风险治理（transboundary flood risk governance）在法学上受到的关注相对有限。本文通过埃塞俄比亚与索马里共享的谢贝利河（Shabelle River）和朱巴河（Juba River）流域案例，考察国际水法（international water law）如何调整上游国家的尽职调查义务（due diligence obligation）与跨境洪水风险。方法：本研究采用定性教义学法律方法（qualitative doctrinal legal methodology）并结合以治理为导向的案例研究分析（governance-oriented case study analysis），考察公平合理利用（equitable and reasonable utilization）、不造成重大损害义务（obligation not to cause significant harm）、尽职调查（due diligence）和可持续发展（sustainable development）等原则。研究不寻求将索马里特定历史洪水事件归因于特定上游水库泄放，而是考察在上游水基础设施、气候变率（climatic variability）、水文不确定性（hydrological uncertainty）与下游脆弱性相互作用产生或改变可预见的跨境洪水风险时所适用的法律义务。结果：案例研究中考虑的历史洪水事件用于说明下游反复遭受的洪水暴露与脆弱性，而现有证据并不足以证明特定事件是由特定上游大坝运行所导致或加剧。确立此类归因需要有关水库运行、泄放量与时间、上下游流量记录、降雨条件及其他水文因素的充分详细且时间匹配的信息，这超出了本研究的证据基础。因此，研究人员提出了一种基于风险的尽职调查框架（risk-based due-diligence framework），用以评估对适用的预防性和程序性义务（preventive and procedural obligations）的遵守情况，重点关注可预见性（foreseeability）、环境评估（environmental assessment）、事先通知（prior notification）、协商（consultation）、水文信息交换（hydrological information exchange）、预警（early warning）和适应性运行管理（adaptive operational management）。谢贝利和朱巴流域表明，机构协调薄弱、信息交换有限以及缺乏有效的联合治理机制，可能加剧脆弱和气候敏感背景下下游国家的脆弱性。讨论：本文将跨境洪水重新界定为一个独特的法律研究领域，并表明更多关注预防性和程序性义务可以在不确定性条件下加强问责与合作性的洪水风险治理，从而为国际水法学术作出贡献。
**超越“不造成重大损害规则”：谢贝利-朱巴流域跨境洪水治理的风险导向尽职调查框架**
**一、研究背景与问题提出**
国际水法（international water law）传统上围绕共享水道的争端主要集中于水稀缺性、分配和污染问题，由此形成了以公平合理利用（equitable and reasonable utilization）、不造成重大损害义务（obligation not to cause significant harm）和国家间合作为核心的相对完善的法律框架。然而，与上游水基础设施开发相关的跨境洪水风险在国际法学术中受到的关注相对有限。洪水相关争端之所以构成独特挑战，在于其涉及过量水流、气候变率（climatic variability）、水文不确定性以及国家管控的基础设施，使得对特定洪水损害的因果归因尤为困难。在非洲之角地区，谢贝利河和朱巴河均发源于埃塞俄比亚高原，流入索马里南部，形成显著的上下游关系，上游水资源管理决策直接影响下游的环境和社会经济状况。尽管该地区存在对高流量变率、日益增长的水需求、反复洪水和制度挑战的记录研究，但在国际法律责任框架下对大坝相关洪水的法律分析仍然不足。研究人员提出，与上游基础设施相关的跨境洪水应通过风险导向的尽职调查（risk-based due diligence）和事前（ex ante）遵守适用的预防性与程序性义务来评估，并在明确不寻求将索马里特定历史洪水事件归因于特定上游大坝泄放的前提下，围绕三个研究问题展开：现行国际水法原则如何适用于跨境洪水；因果关系、不确定性和程序义务如何影响上游国家尽职调查的评估；谢贝利-朱巴案例揭示了何种适用困境。
**二、研究方法与主要关键技术**
本研究采用定性教义学法律方法（qualitative doctrinal legal methodology）与以治理为导向的案例研究分析相结合的设计。数据来源分为四类：国际法律材料（包括条约、公约、条款草案和司法与仲裁裁决）、国际水法与环境法学术文献、国际组织和区域机构的制度与政策报告、以及水文与流域专项研究。研究构建了三维分析框架：自然/气候驱动因素（降雨强度、季节变率、气候异常）、人为驱动因素（大坝建设、水库蓄水、泄放、河流调节、土地利用变化）和治理因素（环境评估、通知、协商、数据共享、预警、监测），用于区分洪水成因并评估尽职调查。治理表现按照“既有”（Established）、“有限”（Limited）、“未发现证据”（No evidence identified）和“缺失”（Absent）四类进行分类。研究明确不进行水文建模或事件特定归因，所依据的是公开可得的法律文书和文献资料。
**三、研究结果**
**3.1 国际法律框架的适用性分析。** 通过对1997年《联合国国际水道非航行使用法公约》、2001年ILC《预防危险活动跨界损害条款草案》、ARSIWA以及相关国际判例（包括特雷尔冶炼厂仲裁案、拉努湖仲裁案、加布奇科沃-大毛罗斯案和乌拉圭河纸浆厂案）的教义学分析，研究人员确定了适用跨境洪水治理的核心法律原则和规范。分析表明，公平合理利用和不造成重大损害义务对于洪水情形的适用面临结构性困难，因为洪水损害源于气候变率、水文不确定性和基础设施运行的相互作用，使得“重大损害”门槛及其因果链条难以确立。程序性义务和预防性尽职调查义务为评估国家行为提供了更为可行的基础。
**3.2 谢贝利-朱巴流域的治理状况评估。** 将上述法律框架应用于两河流域后，研究人员对治理维度进行了分类评估。在通知方面，文献记载了有限的流域级协调和水文信息交换，但未发现双边或流域特定的通知文书；在运行协商方面未发现任何制度记录或协议；在水文和运行数据共享方面受到明显限制；在联合流域机构方面，文献明确记载了谢贝利-朱巴系统缺乏制度化的联合流域机构；在预警系统方面，索马里的预警能力处于部分而非缺失状态。历史洪水事件分析显示，1997年、2006年、2018年、2019年和2023年的洪水事件在文献中被记载为主要由降雨和气候驱动，现有证据不能确立特定上游大坝运行的贡献，因此人为维度被归类为“不确定”而非“既定”。
**3.3 风险导向尽职调查框架的构建。** 基于上述分析，研究人员提出了一个八步骤法律检验框架，将可预见性、知识状态、合理预防措施和程序合规整合为评估上游国家是否履行了适用的预防性和程序性义务的指标。该框架区分了特定损害的事后（ex post）归因与合规性的事前评估，强调在因果不确定性下，环境评估、事先通知、协商、水文信息共享、预警和适应性运行管理构成尽职调查的核心维度。框架同时指出，应急泄放和常规运行应与新建基础设施和重大改造进行区分，环境评估要求具有情境依赖性而非自动适用于所有大坝相关活动。
**四、讨论与结论**
讨论部分确认了从事后因果归因转向事前尽职调查评估的互补性，认为程序性合规可以在因果归因不确定时提供独立于物质损害的问责基础。程序义务被区分为三种法律性质：条约或约束性文书下的独立义务、国际法一般法律原则下的环境评估要求、以及作为治理实施机制而非普遍约束性义务的实时数据交换和其他措施。研究人员强调，科学不确定性不应被视为因果关系的证据，但也不自动免除尽职调查评估。气候不确定性提高了监测和信息交换的重要性，并要求适应性管理机制。在承认框架局限的同时，讨论明确指出，下游脆弱性并不构成对河流状况不变的绝对权利，上游发展需求也不免除管理可预见跨界风险的适用义务。
研究结论指出，跨境洪水在国际水法中仍未得到充分研究，洪水应被理解为一个涉及国家责任、程序义务和跨境治理的法律问题而非单纯的水文或灾害管理问题。风险导向尽职调查并非一种替代性的国家责任形式，而要求在气候变率、水文不确定性和国家管控基础设施相互作用时，评估各国是否采取了合理措施来预见、沟通、预防和减轻可预见的跨境风险。对埃塞俄比亚和索马里而言，加强信息交换、协商、联合监测、洪水风险沟通和适应性治理机制是提升两河流域跨境洪水治理实效的关键路径。对国际水法学术而言，本研究将跨境洪水重新界定为一个独特的法律研究领域，强调了预防性和程序性义务在不确定性条件下加强问责的潜力，为脆弱和气候敏感流域的治理提供了法律分析框架和制度改进方向。未来研究需要将法律分析与水文模型、利益相关者研究和事件级归因相结合，以进一步推进这一领域。
