地衣红（Orcein）染色较EVG染色在结直肠癌大血管（静脉）侵犯检测中具有更高敏感性

《Histopathology》：Orcein is a more sensitive stain than EVG for detecting large vessel (venous) invasion in colorectal cancer

　　

摘要专业翻译 背景： 大血管侵犯（large vessel invasion，VI）是结直肠癌（colorectal cancer，CRC）中公认的不良预后因素。仅基于苏木精-伊红（haematoxylin–eosin，H&E）染色切片的评估相对不敏感，促使专业医学学会推荐使用弹性纤维染色。然而，不同弹性纤维染色方法（如地衣红（orcein）染色或弹性Verhoeff–Van Gieson（EVG）染色）之间的比较数据仍然有限。 设计： 研究分析了2023年至2025年间78例随机CRC切除标本（≥pT1期）。研究人员对H&E切片进行VI评估，以指导追加检测，平均每例完成两套orcein、EVG和H&E深切切片。因深切切片上病灶缺失而排除的切片组不计入统计，最终共纳入155组切片。所有H&E切片首先进行VI评估，随后进行弹性纤维染色评估。VI状态及弹性纤维染色质量（部分染色：血管壁50%–99% vs. 环周染色：血管壁100%）由至少两名病理医师评估。 结果： 弹性纤维染色确认VI见于30%的切片组（占切除标本的46%）。以orcein联合H&E作为参考对照（敏感性100%，特异性100%），单独H&E的敏感性为70%，特异性为80%。EVG未能检出orcein所识别病例中的21%（EVG敏感性79%，特异性100%；p = 0.002）。Orcein的环周染色率显著高于EVG（78% vs. 43%；p < 0.001）。 结论： 单独H&E评估在VI检测方面的准确性低于辅以弹性纤维染色的评估。尽管EVG具有高度特异性，但其敏感性低于orcein，部分原因在于染色强度不足及背景对比度较低。这些发现支持使用orcein以优化CRC中VI的检测。

论文解读

一、研究背景与目的

结直肠癌（colorectal cancer，CRC）是全球最常见的恶性肿瘤之一，约占每年新发病例的10%。在美国，CRC位列第四大常见癌症，同时也是癌症相关死亡的第二大原因。尽管扩大筛查项目推动了死亡率的下降，但年轻成人中发病率的上升已促使美国预防服务工作组（USPSTF）将推荐筛查年龄降至45岁。对于局限性或区域进展期疾病患者，手术切除仍是主要治疗手段，因此切除标本的病理评估对于准确分期、预后判断和辅助治疗指导至关重要。

在预后相关的组织学特征中，大血管或静脉侵犯（large vessel invasion，VI）是疾病进展和总生存期的强独立预测因子。壁外VI被定义为超越固有肌层的血管侵犯，与更侵袭性的疾病相关，包括无复发生存期缩短和癌症相关死亡率增加。H&E染色切片上VI的关键形态学特征包括紧邻动脉的边界清晰肿瘤结节（“孤立小动脉”征）以及肿瘤呈圆形突起伸入结肠周围脂肪组织且常邻近动脉（“突出舌状”征）。然而，仅依赖形态学判断容易漏检，导致VI的系统性低报。增加H&E染色的肿瘤蜡块数量已被证明可提高检出率。

为应对这些局限，免疫组织化学（immunohistochemical，IHC）和组织化学染色已被采用，包括弹性纤维染色、内皮标记物（如CD31、CD34、ERG）和平滑肌标记物（如高分子量caldesmon、desmin）以识别VI。弹性纤维染色如orcein和弹性Verhoeff–Van Gieson（EVG）可突出动脉和大静脉肌壁内的弹性纤维。使用弹性纤维染色可将VI检出率较单独H&E提高3至4.5倍，并有助于疑难病例的判读。基于此，美国病理学家学会（CAP）和英国皇家病理学家学会均已推荐在VI评估中使用弹性纤维染色。然而，直接比较orcein与EVG在CRC VI检测中表现的研究仍然有限。本研究旨在评估并比较orcein和EVG在CRC VI检测中的性能，并以传统H&E评估作为参照。

二、研究设计与方法

研究人员从加州大学旧金山分校（University of California San Francisco，UCSF）病理数据库中检索2023年1月至2025年10月间78例随机CRC切除标本（病理分期至少为pT1期），收集患者性别、年龄、肿瘤大小、肿瘤位置、组织学分级、神经周围侵犯、淋巴血管侵犯、TNM分期、治疗及随访等临床病理数据。每例标本的目标是组装两套切片组，每套包含H&E、orcein和EVG染色切片。因深切切片上病灶缺失而排除3组，最终共155组切片纳入分析。H&E切片首先由至少两名病理医师评估VI的形态学存在情况，随后以随机顺序评估弹性纤维染色，染色程度分为环周（血管壁100%）或部分（50%–99%）。在H&E与弹性纤维染色判读不一致、弹性纤维染色环周性存在差异以及VI特征处于临界或模棱两可的情况下，由额外病理医师进行二次审查并达成共识。诊断性能指标（敏感性和特异性）以Wilson评分法计算95%置信区间（CI），采用McNemar检验进行统计分析，p < 0.05视为具有统计学显著性。

三、研究结果

患者人群的临床病理特征： 78例CRC切除标本中，男性38例（49%），女性40例（51%），手术时平均年龄61岁（范围：39–90岁）。肿瘤平均大小为4 cm（范围：0.19–12.5 cm），以单灶为主（90%），最常累及左半结肠（59%）。常规形态学占主导（77%）。41%的病例接受了新辅助治疗。大多数肿瘤为低级别（90%）。多数肿瘤分期为pT3（63%），多数为pN0（55%），20%的患者在切除时存在组织学证实的转移。

H&E、EVG和Orcein在VI检测中的性能： 弹性纤维染色在30%的切片组（47/155）和46%的CRC切除标本（36/78）中确认了VI。单独H&E识别出可疑VI的敏感性为70%（95% CI：56%–81%），特异性为80%（95% CI：71%–86%）。值得注意的是，弹性纤维染色在43例H&E判读为阴性的切除标本中的11例（26%）检出了VI。以orcein作为参考对照（敏感性100%，特异性100%），EVG的敏感性为79%（95% CI：65%–88%），特异性为100%（95% CI：97%–100%）。Orcein检出了EVG检出的所有VI病灶（n = 37），而EVG未能检出orcein检出的21%的VI病例（10/47；McNemar检验p = 0.002）。在双弹性纤维染色均阳性的病例亚组中，orcein的环周染色率显著高于EVG（78% vs. 43%；McNemar检验p < 0.001），EVG在任何情况下均未优于orcein。

四、讨论与结论

VI是CRC中公认的不良预后因素，已纳入CAP报告指南。本研究中，所有在CRC原发切除时伴有组织学确认转移的VI病例均显示壁外血管受累。虽然“孤立小动脉”和“突出舌状”征等形态学特征有助于H&E上的检测，但VI的可靠识别仍具挑战性。弹性纤维染色的加入已持续证明可准确且增强VI检测。本研究是迄今为止直接比较orcein与EVG在CRC VI检测中表现的最大规模研究。Orcein检出了EVG检出的所有VI，并额外捕获了EVG未检出的21%的病例。多种因素可能促成orcein的优越表现：orcein和EVG使用不同方法染色弹性纤维，对弹性纤维的亲和力和处理特性差异可能影响染色结果；orcein在弹性纤维与复染剂之间提供了更清晰的对比度，便于与H&E对照时更容易地观察VI；而EVG的复染剂在某些情况下可能掩盖细微的弹性纤维残余。

目前对于常规CRC标本中准确检测VI所需的最佳弹性纤维染色切片数量尚无共识。本研究中，无形态学VI证据的切除标本中有26%在后续弹性纤维染色中检出VI，且绝大多数仅在单个蜡块中检出，支持VI检出率与接受弹性纤维染色的含肿瘤蜡块数量直接相关的观点。弹性染色的常规使用具有实际影响，包括额外的实验室成本、技术人员工作量和周转时间。尽管弹性纤维染色检出的VI的预后意义仍存在争议，但准确识别VI可能具有重要的治疗意义。在IIA期结肠癌中，VI被认为是高危病理特征之一，其存在可能支持在存在其他令人担忧的因素时考虑辅助化疗。

本研究存在若干局限性，包括部分病例中弹性纤维染色的非同步订购可能导致VI漏检、非胃肠病理医师参与有限，以及随访期较短导致缺乏预后数据。总之，研究表明orcein在CRC VI检测中显著优于EVG。H&E在VI检测中的次优敏感性和特异性支持使用弹性纤维染色（优选orcein）来确认形态学上可疑的VI，尤其是在H&E评估存在不确定性的情况下。在个体VI检出率持续低于30%时，选择性地对两个最可疑的含肿瘤蜡块使用orcein可能是一种务实的常规实践方法，这与英国皇家病理学家学会和Lee等人的建议一致。