《》：No difference in short-term revision risk between robot-assisted total knee arthroplasty and conventional techniques: An analysis of 79,115 total knee arthroplasties in the Dutch arthroplasty register
编辑推荐：
摘要背景全膝关节置换术（TKA）用于治疗终末期膝关节骨关节炎（OA）。OA和TKA的发病率均在上升。机器人辅助全膝关节置换术（RA-TKA）日益普及，这一创新受到外科医生、医院和患者的欢迎。既往文献报告了相互矛盾的结果：部分研究认为RA-TKA疗效更优，另有研究报告其疗效不劣
摘要
背景
全膝关节置换术（TKA）用于治疗终末期膝关节骨关节炎（OA）。OA和TKA的发病率均在上升。机器人辅助全膝关节置换术（RA-TKA）日益普及，这一创新受到外科医生、医院和患者的欢迎。既往文献报告了相互矛盾的结果：部分研究认为RA-TKA疗效更优，另有研究报告其疗效不劣于或与传统TKA（cTKA）相当。本研究旨在利用真实世界登记数据，评估RA-TKA与传统TKA相比的短期翻修风险。
方法
纳入2022年至2024年间荷兰关节置换登记处（LROI）的5535例RA-TKA和73,580例cTKA。采用竞争风险分析和多变量Cox回归分析评估RA-TKA与cTKA之间的假体生存差异。分别比较四家主要RA-TKA厂商。评估患者特征差异及翻修原因。
结果
随访2年时翻修的粗累积发生率：RA-TKA为1.8%（置信区间1.4–2.3），cTKA为2.4%（2.3–2.6）。校正混杂因素后，翻修风险无显著差异：风险比0.9（0.7–1.1）。各厂商之间未发现显著差异。
解读
在本全国分析中，RA-TKA与cTKA的短期翻修结果相当，两组总体翻修率均保持在较低水平。然而，平均随访时间较短，因此需要进一步研究评估中远期结果，并判断一种技术是否可能优于另一种。
引言
机器人辅助全膝关节置换术（RA-TKA）是骨科手术领域一项迅速扩展的创新技术。与传统全膝关节置换术（cTKA）相比，RA-TKA与假体对位的准确性和可重复性改善有关[1]。荷兰目前有四套机器人系统用于RA-TKA的临床应用：MAKO（史赛克公司，美国密歇根州卡拉马祖）、ROSA（捷迈邦美控股公司，美国印第安纳州华沙）、CORI（施乐辉公司，英国沃特福德）和VELYS（强生公司德普赛诺斯，美国马萨诸塞州雷纳姆）。RA-TKA在患者、外科医生和医院中的受欢迎程度正稳步提升[2]。
尽管兴趣日益增长，但支持证据仍然有限。大多数已发表文章为回顾性设计，比较RA-TKA与cTKA疗效的随机对照试验十分稀缺[3]。此外，机器人系统的开发和评估由产业驱动，研究可能因利益冲突而产生偏倚：由于产业偏倚，头对头比较几乎不可能实现。因此，客观的基于人群的证据至关重要，尤其是通过获取真实世界疗效结果的国家级关节置换登记处。
迄今为止，尚缺乏有力证据证明RA-TKA在翻修风险方面优于cTKA，且现有研究往往统计效能不足。系统综述中报告的临床疗效总体相当或无显著差异，引发了对成本效益的担忧[3]、[4]、[5]、[6]。现代机器人系统已显示出改善的疗效，包括术后疼痛减轻、功能评分更好以及对位可重复[7]。RA-TKA对于低手术量的外科医生可能尤为有益，有助于准确对位假体。
在早期评估已实施创新的疗效对于检测潜在的患者安全隐患至关重要。我们旨在利用荷兰关节置换登记处（LROI）的数据，比较现代RA-TKA与cTKA患者的短期翻修风险，并比较病例混合及翻修原因。
章节摘要
研究设计与数据来源
本研究基于LROI，这是一个全国性的基于人群的登记处（TKA完整率99%）[8]。初次和翻修TKA的登记始于2007年：患者和手术特征通过标准化表格记录。数据与国家医疗保险数据库（Vektis）进行匹配[9]，以获取患者的生存状态信息。LROI从2022年开始登记机器人辅助手术。纳入2022年至2024年间进行的所有初次TKA。
结果
共纳入79,115例TKA。中位随访时间为1.4年（范围0–3年）。RA-TKA组包括5535例手术（占7%，中位随访时间1.1年），cTKA组包括73,580例手术（占93%，中位随访时间1.4年）（图1，流程图）。
讨论
在本全国分析中，RA-TKA与cTKA的短期生存结果相当，两组总体翻修率均保持在较低水平。两组病例混合存在差异，RA-TKA组男性更多、年龄更轻、ASA分级更低、BMI更低。RA-TKA主要使用CR型假体，而cTKA更常使用PS型。值得注意的是固定方式方面的差异：RA-TKA中41%采用无骨水泥固定，而cTKA中仅为4.4%。
CRediT作者贡献声明
Marije C. Vink：写作–审阅与编辑，写作–初稿，可视化，方法论，调查研究，正式分析，概念构思。Roderick J.M. Vossen：写作–审阅与编辑，写作–初稿，正式分析，概念构思。Rinne M. Peters：写作–审阅与编辑，写作–初稿，验证，监督，方法论，调查研究，正式分析，概念构思。Anneke Spekenbrink-Spooren：写作–审阅与编辑，验证，正式
利益冲突声明
作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：H.A. Zuiderbaan报告与Smith & Nephew Inc存在关系，包括：咨询或顾问。W.P. Zijlstra报告与荷兰髋关节学会存在关系，包括：董事会成员。W.P. Zijlstra报告与荷兰关节置换登记处存在关系，包括：董事会成员。如有其他作者，则声明他们无已知
Marije C. Vink|Roderick J.M. Vossen|Rinne M. Peters|Anneke Spekenbrink-Spooren|Paul C. Rijk|Paul C. Jutte|Bert Boonen|Hendrik A. Zuiderbaan|Wierd P. Zijlstra
