《Cogent Public Health》：Connecting climate change and mental health and wellbeing in Oceania: a vision for decolonised and culturally-grounded research and action
编辑推荐：
**引言**：气候变化对大洋洲各地的心理健康和福祉构成了不断升级且相互交织的威胁。该地区以文化多样性、地理脆弱性和强大的原住民知识体系为特征。尽管认识不断提高，但相关研究仍然零散，且往往反映西方范式，忽略了福祉的关系性、集体性和地方性理解。
**方法**
**引言**：气候变化对大洋洲各地的心理健康和福祉构成了不断升级且相互交织的威胁。该地区以文化多样性、地理脆弱性和强大的原住民知识体系为特征。尽管认识不断提高，但相关研究仍然零散，且往往反映西方范式，忽略了福祉的关系性、集体性和地方性理解。
**方法**：本文介绍了通过“连接气候心智”（Connecting Climate Minds，CCM）倡议制定的大洋洲议程所提出的研究和行动优先事项。该议程基于对12个国家80位专家的咨询，涵盖研究、政策、实践领域以及具有生活经验的利益相关者。
**结果**：研究结果强调，需要采取文化扎根、去殖民化的方法开展气候–心理健康研究和行动。出现了四个跨领域主题：（1）气候变化对心理健康的累积性和复合性影响；（2）文化优势、社区凝聚力和原住民知识的保护作用；（3）文化情境化、基于地方的研究的重要性；（4）在研究和政策制定中开展包容、参与式及社区驱动的参与的必要性。
**结论**：大洋洲议程通过优先考虑公平、自决和多元认识论，既补充了全球框架，也对其提出挑战。该议程呼吁从基于缺陷、以个体为中心的模型转向以社区、文化和土地联系为中心的整体性、关系性、优势为本的方法，为行动提供了一条立足本地又具有全球相关性的路线图。
### 论文解读文章
#### 一、研究背景与问题
气候变化正对大洋洲地区构成日益严重且相互关联的威胁，包括海平面上升、极端高温、丛林火灾、洪水、干旱和热带气旋。这些灾害不仅影响自然生态系统，还危及粮食安全、基础设施、生计和文化传承。气候变化对心理健康和福祉的深层影响已受到关注，但现有研究仍存在显著碎片化问题，且大多沿用西方心理学和精神病学范式，忽视了大洋洲特有的关系性、集体性和以地方为基础的福祉观念。尤其值得注意的是，原住民和太平洋岛民的知识体系在气候与心理健康研究中长期缺位，导致相关证据和行动建议难以适应当地文化语境。因此，亟需一个清晰、协调的区域研究议程，以指导投资、促进政策转化并推动实践。
#### 二、研究目的与贡献
为回应上述需求，“连接气候心智”（Connecting Climate Minds，CCM）倡议通过跨部门和跨国专家咨询，制定了区域研究和行动议程。本文重点呈现大洋洲议程中的优先事项和跨领域主题，这些内容不仅补充了全球框架，还反映了区域特有的研究原则和行动路径。研究旨在推动去殖民化、社区主导和文化扎根的气候–心理健康研究，为全球气候与心理健康领域提供来自大洋洲的独特视角。
#### 三、主要研究方法与技术
该议程基于2023–2024年期间开展的系列虚拟参与活动，包括两场各约3小时的对话会议及补充性在线调查。总计有来自12个国家的80人参与，其中澳大利亚参与者占61–65%，新西兰占16–20%，其余来自库克群岛、斐济、基里巴斯、纽埃、帕劳、巴布亚新几内亚、萨摩亚、所罗门群岛、图瓦卢和瓦努阿图。参与者覆盖研究、教育、行动主义、社区、医疗、政策等不同领域，并包含具有生活经验的专家。对话采用源自太平洋口述传统的talanoa式交流，以关系建立和信任为核心。分析采用矩阵式主题分析方法，以全球团队提供的编码框架为初始指南，对对话记录进行主题分析；当新内容无法纳入原有框架时，增设了“教育与意识提升”类别，最终归纳出跨领域主题。
#### 四、研究结果
**（一）概念化心理健康**
研究团队发现，“心理健康”这一概念本身具有文化定义。许多原住民群体认为该词过于问题导向，无法涵盖福祉的全部影响因素，例如澳大利亚原住民的“社会与情感福祉”（Social and Emotional Wellbeing）概念强调土地、海洋、文化、灵性、家庭和社区的相互关联。因此，议程采用“心理健康和福祉”这一术语，以超越西方建构的局限。
**（二）气候变化的复合影响**
对话参与者指出，该地区反复遭受高强度气候灾害，累积性压力正在耗尽个人和社区的适应能力。岛屿、农村和偏远社区风险更高，海平面上升直接威胁粮食生产、医疗服务和社区存续，而有限的迁移选项（如土地属习惯法所有）加剧了心理困扰。研究强调，亟需加强关于重复和叠加压力源对福祉影响的证据基础，并扩大文化适宜的心理支持服务。
**（三）社区中的优势与韧性**
尽管对话聚焦于脆弱性和影响路径的知识缺口，参与者仍持续强调保护性因素和力量来源。文化联系被视为抵御气候变化福祉影响的关键屏障。太平洋人民具有悠久的韧性、适应和迁移历史，能够维持和重建社区纽带。参与者批评西方缺陷导向和医学化语言忽视了文化优势，主张采用优势为本的框架，重视现有的个人、文化和集体资源。
**（四）文化扎根、基于地方的研究与行动**
原住民的知识、实践和存在方式为理解气候与健康提供了整体性、关系性视角，强调复杂互联系统而非线性因果链条。参与者支持共同创造的社区行动研究，强调投资于理解当地情境、与原住民知识体系互动、与本地倡导者合作，并自下而上建设可持续的照护模式。研究还发现，围绕“心理健康”的污名部分源于语言和文化差异（如当地语言无直接对应词），因此需要发展文化扎根的语言以提高素养、减少污名。
**（五）包容性社区参与**
社区连通性是原住民知识体系的核心维度之一。参与者强调，政策制定必须包容社区参与，尤其要让原住民、青年、残障人士、农村和偏远人口、气候移民、神经多样性人群及边缘群体真正发声。“没有我们的参与，就不要做关于我们的决定”原则被反复提及。主权和自决（如毛利语中的rangatiratanga）被视为公平研究和政策实践的关键。参与者还批评了交易式研究、缺乏互惠和数据主权侵犯导致的研究疲劳和不信任，倡导建立知识共享路径，并运用系统思维、艺术实践和故事叙述来促进文化连续性和社会变革。
**（六）“范围外”研究优先事项**
一些对话中提出但超出项目范围的话题也反映了区域独特性，包括：气候变化观点分歧可能引发人际冲突；政府气候行动不力对心理健康的影响；以及结构性不平等（如性别不平等、殖民遗留、种族主义）与气候心理健康的相互作用。参与者还呼吁开展负责任、包容的气候教育，采用优势为本而非恐惧驱动的传播策略。
#### 五、讨论与结论
讨论部分批判了单纯依赖技术官僚式气候应对的做法，指出这类方法将气候变化视为可进行“技术修复”的外部问题，忽略了其根植于政治、经济、文化和生态关系中的系统性本质。研究结果支持采用关系性方法，承认人与社区及环境的相互依存，追求变革性而非纯技术性的解决方案。这样的方法要求重新审视“谁的知识有价值”“谁的声音被听到”，并确保气候适应和心理支持基于受影响社区的价值观和优先事项。
研究结论指出，大洋洲议程提出了一项根本性要求——去殖民化心理健康照护。去殖民化方法以原住民知识体系、生活经验和关系性福祉理解为中心，承认导致气候与健康不公正的结构性不平等，优先考虑集体福祉、人与土地和文化的联系以及社区主导的解决方案。该议程挑战西方医学模式，倡导以“社会与情感福祉”等整体性概念取代个体化、缺陷导向的心理健康术语。未来研究必须深化原住民领导力、确保包容性参与，并嵌入文化回应性实践，以推进大洋洲的气候正义和心理健康公平。尽管该议程未涵盖该地区所有观点，且存在原住民代表不足等局限，但它为全球气候与心理健康领域提供了一份既具地方共鸣又具全球指导意义的路线图，呼吁全球框架更具包容性、情境敏感性和正义导向。
