《Environmental Science & Policy》：Recycling biowaste with mechanical biological treatment technologies: The rise and fall of a socio-technical imaginary
编辑推荐：
•社会技术想象在构建和合法化回收链条中扮演着决定性角色。•循环经济的特点是存在竞争性的社会技术想象，这些想象塑造了人们对回收方式的看法。•关于循环性的社会技术想象可以通过争论、实验和示范得以形成和发展。•机械生物处理（MBT）的社会技术想象在20世纪90年代获得了合法性，但后来又
- •
社会技术想象在构建和合法化回收链条中扮演着决定性角色。
- •
循环经济的特点是存在竞争性的社会技术想象，这些想象塑造了人们对回收方式的看法。
- •
关于循环性的社会技术想象可以通过争论、实验和示范得以形成和发展。
- •
机械生物处理（MBT）的社会技术想象在20世纪90年代获得了合法性，但后来又被质疑。
引言
在法国，可发酵废物的回收路径受到了“机械生物处理”设施（通常称为“MBT”工厂）兴起的影响。在整个21世纪，大约有五十个地方当局投资建设了这种新型处理设施，要么是对现有的“分类和堆肥”单元进行升级，要么是完全新建能够应对可发酵废物管理新挑战的设施。这些设施得到了废物行业主要企业（如Veolia、Suez、FNADE等）的支持，提供了一种端到端的技术解决方案，用于分类、处理和回收可发酵废物。最重要的是，它们为地方当局提供了一种方式，以避免组织居民进行源头分类收集生物废物的政治和物流上的复杂性。然而，随着2015年《绿色增长能源转型法案》（LTECV）的通过，这种快速扩张势头戛然而止。该法案第70条规定，“广泛实施生物废物源头分类”使得“新建用于处理剩余家庭废物的机械生物分类设施变得无关紧要”。这一决定是由当时的生态、可持续发展与能源部长Ségolène Royal推动的，标志着该行业历史的一个转折点：从废物分类的工业化转向了对源头分类的监管偏好。LTECV也在MBT的支持者中引起了困惑甚至愤怒，他们认为这一转变是“武断的”或“意识形态化的”。这种争议反映了回收和循环经济体系所依赖的技术和经济安排中的更深层次矛盾（Alexander和Reno，2012）。它突显了既定目标与实际回收过程之间的差距（Daniel和Martin，2021；Gregson等人，2013；Gregson等人，2015）、技术可行性与回收材料所需的“纯度”标准之间的差距（Kawa，2020），以及项目实施动态与当地居民抵抗之间的矛盾（Zhang，2014）。更根本的是，这场争议也反映了循环经济中相互竞争的“社会技术想象”（Fratini等人，2019；Schulz和Lora-Wainwright，2019；V?lker等人，2020）。这些想象不仅塑造了对回收未来的设想，还影响了技术路径的合法化、争议及其颠覆方式。围绕MBT的冲突背后，是一场关于谁应该控制生物废物回收叙事的控制权之争：即哪些技术体现了循环经济的理想未来，以及应该如何回收生物废物。在LTECV颁布前的几年里，通过实验、专家评估和各种会议，许多项目得到了试点、辩护、挑战和公开讨论。这些关于绩效指标的辩论旨在证明特定解决方案的有效性，证明其相对于其他方法的优越性，并展示社会技术集体处理材料和支持生物转化过程的能力。
本文认为，社会技术想象在构建回收链条中起着决定性作用，指导相关技术的选择，并更广泛地塑造和扩大循环经济的社会经济组合（Bouzin和Vosila，2025；Callon，2021）以及物质流动（Garcier等人，2017；Gregson和Crang，2015）。借鉴Jasanoff和Kim的定义（Jasanoff和Kim，2015），我认为这些想象不仅仅是固定的、抽象的理想循环经济愿景。相反，它们是通过争论、实验和示范形成的，这些活动检验了具体的社会技术解决方案，并评估了它们创造价值的能力。特别是，我展示了废物管理利益相关者是如何构建可发酵废物回收的想象的——MBT在20世纪90年代和21世纪如何获得合法性，以及在LTECV出台前几年是如何被质疑的。
部分摘录
所讨论的循环经济想象
尽管关于循环经济想象的文献相对较少（Fratini等人，2019），但最近的研究强调了广泛定量框架在塑造集体循环经济愿景中的作用（V?lker等人，2020）。循环经济发展策略常常依赖于示意图，使公共机构能够将自己置于物质回收的路径中（图1）。这些图表通常还配有各种指标。
对MBT社会技术想象的分析
MBT直接继承了20世纪60年代和70年代为回收剩余家庭废物而建立的“分类-堆肥”平台（Dufour，2023；Feix，2007）。当时，这些设施接受所有由市政部门负责的混合废物，并依靠初步的机械分类系统将有机成分与无机成分分开，然后再进行粉碎。
现代化的承诺
将分类和堆肥重新分类为机械生物处理并非突然发生，而是通过一系列逐步发展实现的。第一阶段集中在20世纪90年代工业界为现代化现有技术所做的努力上。尽管存在对分类-堆肥设施的保留意见和批评
示范与再认证
通过这些性能测试，这项工业项目在实证证据的支持下确立了自己作为一种高效分类废物并生产可销售堆肥的高性能技术的地位。因此，它成为了一个工业示范项目（Rosental，2013），公开展示了该技术的能力，赋予了其可信度和可行性。Launay-Lantic工厂的性能结果不仅向科学界
合法化与强化MBT技术
根据Jasanoff和Kim的观点，国家在合法化和社会技术想象的形成中起着核心作用。这些想象“与国家的积极权力实践相关联，例如发展优先事项的选择、资金分配、对材料基础设施的投资，以及对政治异议的接受或压制”（Jasanoff和Kim，2015，第113页）。在MBT技术的案例中，法国公共机构倾向于扮演仲裁者的角色。
挑战与颠覆MBT想象
对MBT这一技术科学叙事的首次重大挑战来自欧盟委员会，该委员会长期以来一直对这种技术持怀疑态度。在其2008年的《生物废物管理绿皮书》中，委员会将MBT定义为机械分类和生物处理的结合，旨在“生产更稳定的填埋物输入或具有更好燃烧特性的产品”（欧盟委员会，2008）。
讨论与结论
MBT在法国的争议历史说明了社会技术想象如何塑造社会经济组合的发展，尤其是那些支撑回收经济的组合。这些想象不仅仅是物质流动的示意图或量化预测；它们体现了废物回收系统的规范和政治愿景，结合了工业技术、（废物）护理实践以及个人责任的期望。
CRediT作者贡献声明
Daniel Fran?ois-Joseph：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、可视化、验证、监督、资源管理、项目管理、方法论研究、资金获取、形式分析、数据整理、概念化。
利益冲突声明
作者声明没有任何可能影响本文工作的竞争性财务或个人利益。
Fran?ois-Joseph DANIEL
