《Environmental and Sustainability Indicators》：Unpacking The Barriers to Collaborative Urban Policy Development for Circular Economy: A Systematic Literature Synthesis
编辑推荐：
本研究系统性地综合了循环经济（circular economy, CE）协同城市政策发展中所面临的障碍。尽管CE已被广泛推广为通往可持续发展的路径，但由于监管、制度、文化及财政方面的挑战，其实施在各部门和地区之间仍然呈现碎片化状态。通过采用系统性文献综述（sy
本研究系统性地综合了循环经济（circular economy, CE）协同城市政策发展中所面临的障碍。尽管CE已被广泛推广为通往可持续发展的路径，但由于监管、制度、文化及财政方面的挑战，其实施在各部门和地区之间仍然呈现碎片化状态。通过采用系统性文献综述（systematic literature review, SLR）方法，对2016年至2026年间Scopus索引的文献进行分析，本研究识别并归类了协同政策发展各阶段的障碍，包括监管启动（regulatory initiation）、利益相关者参与（stakeholder engagement）、协同决策（collaborative decision-making）、政策实施（policy implementation）、监测（monitoring）与适应（adaptation）。研究结果揭示，缺乏专业知识、监管不一致、政治干预、文化抵制、财政激励不足以及非结构化的参与式流程是反复出现的障碍。通过将这些障碍映射至协同政策周期（collaborative policy cycle）内，本研究构建了一个综合性框架，以解决以往研究中碎片化的认知问题。该框架为政策制定者、实践者和学者设计包容、适应性强且整合的协同城市政策奠定了基础，从而加速向循环经济（CE）的转型。
**1. 引言**
循环经济（circular economy, CE）旨在通过闭环系统实现废弃物、排放和资源消耗的最小化，与传统的"取-用-弃"线性经济模式形成对比。尽管协同型CE政策被视为应对环境、社会和经济挑战的有效途径，但其实施常面临监管不一致、文化抵制、组织障碍及决策复杂性等阻碍。现有障碍研究多聚焦特定行业（如建筑、纺织、制造业等），缺乏从协同政策发展视角对障碍进行系统性综合的文献。本研究将协同治理视为CE转型的核心机制，通过系统性文献综述（systematic literature review, SLR）方法填补这一研究缺口。
**2. 综述范围**
**2.1 研究缺口与定位**
以往关于CE实施障碍的研究以部门性和操作性方法为主导，如商业模式创新、供应链、特定行业及中小企业视角，尚未有研究将协同政策动态作为主要分析焦点。本研究的创新之处在于从协同政策发展情境中系统识别和归类障碍，弥补技术-操作分析与协同政策过程之间的鸿沟。
**2.2 概念定义**
协同治理（collaborative governance）涉及政府、公民社会和私营利益相关者之间的集体决策过程，强调对话、包容性和相互理解。障碍（barriers）则被定义为阻碍进展的物理、心理、社会、经济或制度性障碍，可能源于结构限制、个体认知或系统性不平等。
**2.3 范围与理论边界**
本研究局限于政策领域，关注阻碍政府、产业、学术界和社区之间多利益相关者互动的障碍，而非特定行业或技术。理论上以协同治理和政策过程视角为基础，将障碍视为协调、制度化及利益相关者联盟所面临的挑战。
**2.4 研究问题**
本研究回答：通过协同政策发展实现成功CE的主要障碍是什么？这些障碍如何被构建在一个概念框架中？
**3. 方法论**
**3.1 第一阶段：协同政策发展阶段的准备**
本研究通过综合文献中专家观点，确定了协同政策发展的六个阶段：监管启动/初始问题识别、利益相关者参与、集体决策、协同政策实施、监测与评估、反馈与适应，为后续障碍分析提供结构化框架。
**3.2 第二阶段：文献检索与筛选**
选择Scopus作为唯一文献数据库，因其具有多学科覆盖和高质量索引优势。检索策略围绕循环经济、城市区域、治理与协同政策发展、障碍与挑战四个核心概念构建布尔检索式。2016–2026年共检索到1,106篇记录，经PRISMA流程筛选，最终纳入93篇文献。制定了明确的纳入与排除标准，包括语言、主题相关性、时间范围和数据库来源。所有纳入研究均进行质量/证据评估，采用三项标准（目标清晰度、情境充分性、发现相关性），结果显示47.3%的研究获满分3.0，50.5%获2.5分，2.2%获2.0分。
**3.3 第三阶段：障碍编码与图谱映射**
采用主题编码程序，通过开放式编码、代码细化和主题分组，将提取的障碍归类为制度与治理障碍（系统层面）、知识与能力障碍（利益相关者层面）以及社会经济与行为障碍（互动层面），并映射至各政策发展阶段。编码由第一作者完成，第二和第三作者独立验证，三个编码要素的一致率为100%。
**4. 结果与讨论**
**4.1 质量/证据评估结果**
44项研究（47.3%）获得最高分3.0，47项（50.5%）获得2.5分，2项（2.2%）获得2.0分，表明证据总体充分。
**4.2 初步发现：协同政策发展阶段**
协同城市政策发展包括六个阶段：监管启动/初始问题识别、利益相关者参与（含目标设定、知识共创、替代方案协同设计、后果评估）、集体决策、协同政策实施、监测与评估、反馈与适应。
**4.3 核心结果：障碍发现**
在监管启动阶段，最频繁的障碍是监管不一致（12篇）、政府缺乏CE标准与认知（11篇）、政治干预（7篇）、缺乏专业知识（4篇）和数据不足（4篇）。利益相关者参与阶段以文化/民众抵制（12篇）、利益相关者缺乏CE知识与认知（6篇）、财政激励不足（6篇）、参与不足（6篇）和监管复杂性（5篇）为突出障碍。集体决策阶段主要面临非结构化的参与式决策（4篇）、政治干预（5篇）和缺乏专业知识（2篇）。政策实施阶段的突出障碍是缺乏专业技术人员（8篇）、高投资成本（6篇）和官僚程序/法规不协调（5篇）。监测与评估阶段的障碍包括利益相关者缺乏监测框架、知识、行为与认知（7篇）、监测/评估技术局限（5篇）和政府监测监管缺失（4篇）。反馈与适应阶段面临高度争议的解决方案（5篇）、效益延迟与协调碎片化（5篇）以及政策适应中利益相关者参与不足（3篇）。此外，跨阶段障碍包括政府政策、激励和支持有限（7篇）以及障碍间的相互依存性（4篇）。
**4.4 讨论：各阶段障碍图谱**
障碍在政策周期中相互关联并强化。早期阶段的监管不一致、政治干预和知识缺陷构成上游根本性障碍，对后续阶段产生级联效应，导致利益相关者参与质量下降、决策结构弱化、实施能力受限、监测系统薄弱，最终使政策适应更具争议性。研究进一步将障碍归纳为三个相互强化的维度：制度与治理（系统层面）、知识与能力（利益相关者层面）、社会经济与行为（互动层面）。
**4.5 障碍在协同政策发展周期中的相互依存性**
障碍通过自我强化的反馈回路相互加剧。有限的参与削弱政策合法性，监管不足抑制投资与协作资源。个别障碍难以通过孤立解决方案克服；需要统筹兼顾制度、法规、利益相关者和能力的整合性治理策略，识别高杠杆干预点。
**4.6 启示**
理论上，本研究将碎片化认知整合为多层面框架，强调障碍源于结构约束、利益相关者能力与互动动态的交互作用。实践上，政策制定者应采用整合的多层面方法，同时加强知识传播、跨部门协作和激励设计。所提出的框架可作为城市政策制定者的决策支持工具，帮助识别障碍在政策周期中的出现位置并优先安排干预措施。
**5. 结论**
对93篇文献（2016–2026）的系统性综述表明，协同CE政策发展的障碍是结构性、制度性且在政策周期中深度相互依存的。持续存在的障碍包括专业知识和人员不足、政府标准与激励缺乏、监管不一致与复杂性、文化与行为抵制、利益相关者知识与参与薄弱。有效的CE转型需要系统性和整合性的治理响应，包括持续的政府承诺、协调的监管框架、持续的能力建设、制度化的利益相关者参与以及以学习为导向的监测和反馈机制。
