《International Journal of Mental Health Nursing》：Implementing Sexual Safety in Inpatient Mental Health: Staff Perspectives on Training
编辑推荐：
精神卫生住院病房中人们的性安全是一个日益重要的问题。在澳大利亚一家成人精神卫生住院病房实施了一套共同设计的员工培训方案（Welcome Project）以支持性安全之后，本定性研究旨在从该环境工作人员的角度，理解性安全实践实施的障碍与促进因素。通过对11名临床
精神卫生住院病房中人们的性安全是一个日益重要的问题。在澳大利亚一家成人精神卫生住院病房实施了一套共同设计的员工培训方案（Welcome Project）以支持性安全之后，本定性研究旨在从该环境工作人员的角度，理解性安全实践实施的障碍与促进因素。通过对11名临床医生进行半结构化访谈收集数据。研究人员采用定向内容分析，将数据映射到实施研究综合框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR 2.0）和行为改变能力-机会-动机模型（Capability Opportunity and Motivation Model of behaviour change, COM-B）。研究结果描述了与这些框架关键方面相关的性安全障碍与促进因素：关于性安全的知识、关于创伤知情护理的知识、讨论性安全的时间、角色清晰度、讨论性安全的抗拒、文化、领导力、物理环境、人员配置、消费者与照护者同伴工作者，以及病情严重程度。虽然培训提高了意识，但本研究结果表明，仅靠教育不足以支持常规性安全讨论。未来的实施需要一种多层次方法，将有针对性的培训与明确的角色期望相结合，同时还需要充足的人员配备、支持性的领导以及组织对性安全的承诺。总之，虽然员工知识很重要，但需要考虑物理环境和领导力，并制定策略以支持临床医生实施性安全培训，并在住院期间常规与消费者进行性安全对话。
**住院精神科性安全实施：员工培训视角的质性研究解读**
**一、研究背景与问题**
精神健康是整体健康的重要组成部分，澳大利亚约42.9%的16–85岁人群一生中经历过精神障碍。精神卫生住院病房是医院系统中提供评估、治疗和支持的场所，世界卫生组织（WHO）宣布所有患者在获得精神卫生治疗时感到安全是一项人权。然而既往研究表明，这一目标并未实现，女性在住院病房中尤其容易遭受性安全事件。维多利亚州2023–2024年度报告显示，急性精神科病房共收到1295起性安全事件报告。性安全违反不仅损害患者权益，还可能导致女性提前出院、回避未来精神卫生服务。尽管政府和倡导组织呼吁改革，但澳大利亚相关投诉持续存在。跨地区研究也发现，员工讨论性安全的知识和信心不足是改善安全的障碍。护士在患者入院指导、风险评估、持续监测和安全问题管理中承担核心角色，因此理解员工如何实施性安全实践尤为重要。既往研究指出，精神科护士视性安全为共同责任，但入院时的常规评估尚未包括主动讨论。员工培训被视为提升能力的潜在干预手段，但尚无研究探索特定培训方案实施的障碍与促进因素。此外，仅依赖独立、通用培训效果有限，需要与接受培训的员工共同设计。因此，本研究旨在从员工视角，识别支持成人精神科住院病房性安全的培训方案（Welcome Project）在实施中的障碍与促进因素。
**二、研究方法与关键关键技术**
本研究采用定性质性设计，在澳大利亚维多利亚州一家大型公立医院精神科住院病房进行。研究人员依据实施研究综合框架（CFIR 2.0）和行为改变能力-机会-动机模型（COM-B）指导培训方法、数据收集与分析。通过目的抽样招募完成性安全培训的11名精神科住院部员工，涵盖精神科护士、病房文员、同伴支持工作者、心理学家、社会工作者和职业治疗师。数据通过半结构化访谈收集，访谈由研究人员和消费者顾问（来自Right To Be Safe委员会）实施，时长20–45分钟。采用定向内容分析，将访谈数据映射至CFIR 2.0和COM-B框架，先由第一作者编码，再由研究团队审核并达成一致。关键方法包括：应用CFIR 2.0的五域框架（创新、内部环境、外部环境、个体、实施过程）分析情境因素；应用COM-B的能力、机会、动机三要素解析行为决定因素；采用共同设计方法，由消费者顾问参与访谈设计和实施，确保视角整合。
**三、研究结果**
研究结果按COM-B和CFIR 2.0的五个类别呈现：
**能力（Capability）**：大多数参与者认为自己具备一定讨论性安全的技能，但培训不足是普遍短板。关于创伤知情护理，员工认知不一致；对创伤知情原则理解更深的员工更倾向于主动开展性安全讨论。例如，有员工表示“没有太多关于创伤知情护理的培训”，而另一些则认为团队会在交接班时考虑患者创伤史。
**机会（Opportunity）**：角色和时间是主要影响因素。一些员工认为工作忙碌、文书负担重导致缺乏深度对话时间，另一些则认为只要优先安排，15分钟也能开展讨论。角色清晰度方面，部分员工认为讨论性安全不属于本职范围，而另一些则视其为风险评估的必要组成部分。同伴工作者被普遍视为更适合进行性安全对话的角色，因为患者可能更愿意向他们透露敏感信息。
**动机（Motivation）**：员工对主动讨论性安全存在不同程度的抗拒。经验丰富的护士认为日常工作中本就处理困难问题，而毕业生或对话题敏感的同事可能会回避。团队中“绕着话题走”的现象被提及，反映出集体态度与规范对个体动机的塑造。
**内部环境（Inner Setting）**：物理环境方面，病房设计存在盲区，门禁卡虽提供了私密空间，但床位压力可能导致分配不当。人员配置长期紧张，自新冠疫情以来护理人员短缺问题突出，严重削弱了开展对话的机会。病房文化呈现两极化：一方面团队相互支持、氛围友好；另一方面，个别态度和程序执行不一致、学习文化不足。领导支持程度感知不一，有员工认为领导层不深入一线、推动改变无力，也有员工认为领导明确支持性安全焦点。
**外部环境（Outer Setting）**：参与者提到患者病情严重度（acuity）显著上升，特别是药物使用相关问题，导致病房暴力事件增多、工作负荷加重，进一步制约了预防性讨论的机会。
**四、讨论与结论**
研究发现，培训提高了员工对性安全的认识和信心，但实施成功依赖于超越教育层面的多重因素。能力层面，员工知识多为部分或自学，缺乏系统培训；机会层面，时间压力、人员短缺和角色模糊是主要障碍；动机层面，不适感、语言和边界不确定性影响主动行为。内部环境中的领导力、文化和物理基础设施，以及外部环境中患者病情严重度，均对实施产生显著影响。研究强调，性安全实施必须被视为组织变革计划，而非单一教育项目。未来的有效策略应包含：有针对性的培训以提升能力；跨学科明确角色分工；充足的人员配置；强有力的领导承诺，将性安全常态化嵌入日常护理；同时，应认可消费者和照护者同伴工作者在促进披露和建立信任方面的独特作用。研究局限包括单中心小样本，自我报告的时间障碍可能不够客观。未来研究应扩展到多中心、跨国设计，并纳入定量结局指标和服务使用者视角。总体结论是：改善急性精神科住院病房的性安全需要协调的多层次方法，将培训、角色期望、资源支持与组织承诺相结合，才能营造更安全、更富治疗性的住院环境。
