《International Journal of Eating Disorders》：Modifiable Transdiagnostic Risk and Protective Factors as Potential CBT Augmentation Targets for Eating Disorders: An Updated Umbrella Review
编辑推荐：
摘要
目的：聚焦跨诊断靶点是开发精神健康疾病有效、高效且可扩展治疗方法的关键策略之一。研究人员开展了一项伞形综述（umbrella review），涵盖2022年8月至2026年5月间的最新荟萃分析（meta-analyses），以更新对关键跨诊断干预靶点的理
摘要
目的：聚焦跨诊断靶点是开发精神健康疾病有效、高效且可扩展治疗方法的关键策略之一。研究人员开展了一项伞形综述（umbrella review），涵盖2022年8月至2026年5月间的最新荟萃分析（meta-analyses），以更新对关键跨诊断干预靶点的理解，为认知行为疗法（cognitive behavioral therapy, CBT）的增强提供参考。
方法：纳入前瞻性队列研究（prospective cohort）、随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）及纵向数据（longitudinal data），采用Hazzard等人（2023）的检索策略。该策略先前已识别出对失误的关注（concern over mistakes）、完美主义（perfectionism）和低自尊（low self-esteem）为抑郁、焦虑和进食障碍（eating disorders, EDs）的跨诊断靶点。共检索六个数据库，包括MEDLINE、PsycINFO、Scopus、JBI系统评价与实施报告数据库、Cochrane系统评价数据库及ProQuest学位论文全球数据库。本综述方案已在PROSPERO注册（CRD420261295232）。
结果：共纳入152项荟萃分析，其中44项（29%）贡献至13项荟萃-荟萃分析（meta-meta-analyses）。其余发现以叙述性综合呈现。尽管自2022年以来涌现大量荟萃分析，但未发现新的跨诊断靶点。具有显著性的荟萃-荟萃分析发现仅限于抑郁领域，其中身体活动（prospective cohort数据）与抑郁症状减轻相关，而认知偏差（cognitive biases，纵向数据）与抑郁症状加重相关。
讨论：抑郁研究的不成比例主导地位可能阻碍了识别与进食障碍同样相关的跨诊断靶点的进展。对身体活动的过度强调可能对进食障碍预防构成禁忌，尤其是在青少年群体中。未来研究应着力于在抑郁以外的领域中识别心理靶点。
一、研究背景与问题
跨诊断风险与保护因素的研究兴趣日益增长，其原因至少有三：第一，针对进食障碍共病精神健康问题的治疗指南建议，可聚焦于阻碍早期改变的跨诊断风险与保护因素；进食障碍患者中最常见的共病DSM-5疾病为抑郁和焦虑，影响约半数至三分之二的患者。第二，靶向跨诊断因素有望提高干预措施的效率与可推广性。第三，跨诊断干预对存在心理困扰但未达到诊断标准的青少年同样具有意义，此类干预相比对照组显示出小而显著的效果（效应量0.11–0.21，涵盖抑郁、焦虑和生活质量）。
Hazzard等人（2023）的伞形综述是少数同时识别并比较多个候选跨诊断因素的系统综述之一，该综述将失误关注和低自尊识别为在抑郁、焦虑和进食障碍精神病理学中均具有统计学显著性的唯一风险因素，并进一步提出四个潜在候选风险因素，其中三个为完美主义维度。自该伞形综述以来，跨诊断方法的研究持续发展，距上次检索已过去四年，因此有必要开展更新。
二、研究设计与方法
本研究复制了Hazzard等人（2023）的检索策略，检索时间从2022年8月3日至2026年1月28日，并于2026年5月4日进行补充检索。检索数据库包括MEDLINE、PsycINFO、Scopus、JBI系统评价与实施报告数据库、Cochrane系统评价数据库及ProQuest学位论文全球数据库（Embase不可用）。纳入标准为2022年8月后发表的、针对人类研究的同行评审荟萃分析。研究排除了仅含横断面数据的荟萃分析、非系统综述来源的荟萃分析及伞形综述。纳入标准聚焦于可在个体CBT中调控的风险与保护因素，排除了环境因素、既往不良事件、特定人际关系、外部不可调控因素及CBT范围之外的因素。人群排除标准包括具有潜在独特精神病理病因的群体（如医学疾病相关、孕期、精英运动员等）。结局需由经过验证的特定量表测量。
数据提取后，研究将荟萃分析按原始研究设计分为四类：广泛行为干预、靶向特定机制的干预、前瞻性队列研究及其他纵向观察研究。因素被编码为11个类别：身体活动、正念、宗教性、认知或情感、技术使用、营养或饮食、人际、药物使用或吸烟、睡眠、自然接触及其他。质量评估采用AMSTAR-2工具。统计分析采用多水平荟萃-荟萃分析以处理效应量的非独立性，使用metafor和dmetar包，异质性通过Q和I2统计量评估，发表偏倚采用Egger回归截距检验。
三、主要结果
纳入研究描述：去重后共筛选5308项研究，278项进行全文评估，最终152项（2022–2026年间发表）符合纳入标准。研究来自23个国家，中国（n=67）、伊朗（n=11）、澳大利亚和英国（n=10）占比最大。每项荟萃分析纳入的原始研究数量从3项到531项不等。在152项荟萃分析中，抑郁为135项、焦虑为69项、进食障碍仅7项。抑郁在88.81%的荟萃分析中出现，而进食障碍仅有6项可提取效应量（4%）。
叙述性综合：广泛行为干预中，身体活动相关干预研究最多（52项荟萃分析），涵盖一般运动、中国传统锻炼（太极、气功、八段锦等）、瑜伽、普拉提、间歇训练、舞蹈、步行、抗阻训练和水中有氧运动。营养/饮食相关干预有13项。靶向特定机制的干预中，正念研究最多（抑郁10项、焦虑9项、进食障碍1项）。队列研究中，抑郁领域31项，焦虑领域9项，进食障碍仅1项（社交媒体使用）。其他纵向观察研究中，跨多个困扰领域被研究的因素包括身体活动、吸烟或大麻使用、认知偏差、目标达成、性别不一致、完美主义、自尊和希望。
荟萃-荟萃分析：共46项荟萃分析贡献至13项荟萃-荟萃分析。针对靶向特定因素的干预，正念干预对抑郁（Hedge's g = ?0.15, 95% CI: ?0.53–0.23, p = 0.39）和焦虑（r = ?0.06, 95% CI: ?0.46–0.34, p = 0.73）均无显著效应；认知偏差干预对抑郁亦无显著效应（g = ?0.19, 95% CI: ?2.20–1.83）。前瞻性队列研究中，身体活动对抑郁具有显著保护效应（r = ?0.07, 95% CI: ?0.12至?0.02, p = 0.01），而睡眠和营养对抑郁的效应不显著。纵向及前瞻性观察研究中，认知偏差是唯一对抑郁具有显著效应的跨诊断因素（r = 0.22, 95% CI: ?0.01–0.44, p = 0.05），表明认知偏差与抑郁症状增加相关。
质量评估：纳入荟萃-荟萃分析的44项荟萃分析中，54%被评为"极低置信度"，34%为"低置信度"，仅9%为"高置信度"。最常未满足的关键条目是条目7（提供排除研究列表），75%未提供。
四、讨论与结论
尽管自2022年以来出现了152项新荟萃分析，但未识别出新的跨诊断靶点。进食障碍严重代表性不足，仅4%的荟萃分析提供可提取效应量，而抑郁占88.81%，这种不对称性极大限制了跨诊断综合的有效性。抑郁研究的主导地位可能阻碍了与进食障碍相关的跨诊断靶点的识别。
身体活动在抑郁的前瞻性队列研究中被证实为显著保护因素，但将其作为干预手段可能对存在进食障碍风险的青少年构成禁忌，考虑到青少年中驱动性或强迫性运动的高发率及其与后续进食障碍症状的关联。因此，在跨诊断视角下审视风险与保护因素，有助于确保不造成无意伤害。
认知偏差是本研究唯一同时具有较强理论连贯性和实证支持的跨诊断靶点，具体表现为解释偏差和记忆偏差的显著效应，提示对过去事件的消极解释和对未来事件的消极预测可能促进抑郁的发生和维持。
未来研究应：（1）拓宽与进食障碍相关的心理因素探索；（2）从生活方式干预试验转向纵向、机制导向的研究设计；（3）优先在不同领域中复制认知偏差研究。研究结论指出，自2022年以来未发现新的跨诊断靶点，反映了证据基础的局限性与理论雄心与实证产出之间的不匹配。进食障碍相关潜在跨诊断因素的检验近乎缺失，继续限制着有意义的跨诊断综合，并可能对青少年群体造成潜在伤害。未来跨诊断研究应至少同时纳入进食障碍症状测量，与抑郁和焦虑并列，作为最低可接受的方法学要求。
