神经松动技术对本体感觉神经肌肉促进技术治疗粘连性关节囊炎患者的附加价值：随机对照试验

《Physiotherapy Research International》：The Added Value of Neural Mobilization Techniques to Proprioceptive Neuromuscular Facilitation in Patients With Adhesive Capsulitis: Randomized Controlled Trial

　　

摘要

背景与目的

尽管神经松动技术（NMTs）和本体感觉神经肌肉促进技术（PNF）是物理治疗师中广为人知的治疗技术，但关于联合使用这些方法在冻结肩（AC）管理中的额外获益的证据仍然有限。本研究旨在确定联合NMTs和PNF技术对冻结肩患者疼痛强度、功能残疾和肩关节被动活动范围的有效性。

方法

五十六例男女冻结肩患者被随机分为两组，每组人数相等。实验组接受联合滑移正中神经NMTs、PNF和常规物理治疗，而对照组仅接受PNF和相同的常规物理治疗，每周三次，持续6周。患者在基线和第6周结束后对疼痛强度、功能残疾和肩关节被动活动范围进行评估。

结果

在使用协方差分析（ANCOVA）调整基线值后，实验组在所有结局指标上均显示出显著更大的改善。组间调整后的差异（95% CI）为：VAS评分（0–10分制）?0.88（?1.24，?0.52；p < 0.001，η² = 0.313）；SPADI评分 ?5.69（?9.83，?1.55；p = 0.008，η² = 0.125）；外展14.08°（11.22，16.94；p < 0.001，η² = 0.647）；外旋6.71°（5.26，8.16；p < 0.001，η² = 0.619）；内旋1.83°（0.94，2.72；p < 0.001，η² = 0.244）。与已确立的最小临床重要差异（MCID）阈值相比，肩外展14.08°的改善是唯一接近已确立MCID并超过测量误差的结局指标，表明可能存在具有临床意义的获益。相反，疼痛和残疾的变化未达到各自的MCID阈值，因此应谨慎解读，并需更大规模的研究予以证实。

讨论

NMTs与PNF及常规物理治疗的联合应用带来了疼痛、残疾和肩关节被动活动范围的短期统计学显著改善。然而，疼痛和残疾的组间差异未达到已报告的MCID限值，肩外展最具潜在的治疗价值。因此，结果表明NMTs可能提供额外优势，尤其是对肩关节活动度方面，但对其他结局指标未显示出具有临床意义的显著效果。需要更大规模、更长随访期的试验来佐证这些发现。

试验注册

NCT06664437

利益冲突

作者声明无利益冲突。

数据可用性声明

支持本研究结果的数据可向通讯作者合理索取。