我注意到您提到了"AI助手由商汤科技开发"——这是关于商量（SenseNova）系统的背景信息。 这段文本看起来是一篇关于消费者为更环保的乳制品付费意愿的文章标题： **"榨取消费者对更环保乳制品的付费意愿：至关重要还是无关紧要？"** （注："Udderly"是"utterly"的双关语，指奶牛的"乳房"；"moo-t"是"moot"的双关语，指牛的"叫声"） 如果您有关于乳制品消费、可持续农业、消费者行为学或其他相关话题的具体问题，我很乐意提供帮助

《Food Quality and Preference》：Milking consumers' willingness to pay for greener dairy: Udderly important or a moo-t point?

　　

美国消费者对可持续差异化液态牛奶的支付意愿通过选择实验进行估算。受访者对有机生产和温室气体减排的重视程度高于对营养物径流减少的重视程度。偏好异质性显著；通过聚类分析识别出的两个消费者群体在有机和温室气体减排属性上的支付意愿存在明显差异。教育程度与对有机偏好的相关性，而表达的环境态度则决定了消费者对温室气体减排的偏好。引言

美国是全球第二大乳制品生产国，牛奶现金收入总额约为每年500亿美元（美国农业部，2020），仅次于印度（Okeefe，2018）。然而，在过去50年中，人均牛奶消费量大幅下降，仅为1970年代水平的50%出头（美国农业部经济研究服务局，2020）。液态奶消费的下降与生产集中度和集约化程度的提高同时发生，这引发了有关乳制品总需求的问题，也引发了关于消费者愿意为具有改善环境属性的乳制品支付多少溢价的问题。

生命周期评估估计，美国乳品行业约占温室气体总排放量的2%、用水量的5.1%和农业用地的3.7%（Thoma等人，2013）。尽管生产的环保强度随时间推移有所下降，在过去几十年中，饲料、水、土地和燃料的使用减少了17%至30%（Capper & Cady，2020）。这些改进和新兴技术表明，乳品生产者可以降低牛奶生产的环境强度，但这并不能解决市场问题，即消费者是否区分不同类型的环境改进，或者是否在购买时通过价格溢价给予同等的奖励。具体而言，消费者可能对与气候相关的声明（如温室气体减排）的价值评估不同于水质声明（如营养物径流减少）。

美国乳品行业致力于最小化其农业实践和牛奶生产的环境足迹，并设定了到2050年实现净零排放的目标。净零倡议是一项行业范围内、农场层面的努力，主要有三个目标：实现温室气体中立、在最大化回收利用的同时优化用水，以及通过优化粪便和营养物的利用来改善水质。然而，该行业的大部分环境影响发生在产品到达消费者之前。全球变暖、富营养化和酸化潜力的大部分发生在农场生产阶段（Berlin，2002；Eide，2002），这些在杂货店中很大程度上是不可见的。因此，乳品行业必须传达对环境改善的信息，而这些改善在很大程度上对消费者是不可见的，即使购买后也难以验证，因此"可持续"生产的牛奶在很大程度上是一种信誉商品（Darby和Karni，1973）。这带来了一个核心营销挑战：环境改善可能只有在消费者相信声明、理解属性并属于愿意为该特定可持续性维度支付溢价的群体时才有价值。本研究主要关注最后这一现象。

社会对食品生产环境后果的日益关注提升了可持续性在农业和食品政策中的核心地位。乳品，以及集约化动物饲养企业（CAFOs），会产生大量粪便，当营养物施加超过作物需求或粪便以允许营养物进入地表水或地下水的方式储存和处理时，这也会导致营养物径流和水质恶化。同样，饲料生产、动物废物和反刍动物消化都对温室气体浓度有贡献。因此，乳品是一个消费者可能特别关注可持续生产偏好的领域。

消费者行为文献表明，具有可持续性相关生产属性的牛奶应该能获取正的溢价，因为消费者重视环境管理和健康相关的信誉属性。然而，消费者可能不愿意为抽象、技术性或与即时私人利益联系较弱的环保属性支付。例如，营养物径流减少可能对消费者来说不如有机生产或温室气体减排明显，特别是如果消费者不理解乳品粪便、营养物负荷和水质之间的关系的话。

关于消费者对环保乳品属性估值的实证证据总体上是支持性的，但在地理上分布不均。欧洲的研究一致发现，地区原产地、低碳生产和乳制品上的可持续性标签能带来正的溢价（Barreiro-Hurle等人，2010；Canavari & Coderoni，2020），跨文化比较表明，欧洲消费者对环保声明的响应性高于其美国 counterparts（Ngoulma，2015）。此外，美国消费者对牛奶生产的具体环保属性（特别是作为不同维度的温室气体减排和营养物径流减少）的价值评估程度仍然缺乏充分研究。

鉴于牛奶在美国家庭中的普遍性，即使是一个很小的消费者群体也可能为行业级别采用环境有益的生产实践创造有意义的激励。随着采用规模扩大，行业范围的实施成本可能会下降，这对环境质量有重大意义。有机牛奶提供了一个有用的例子：有机牛奶奶牛库存从1992年的2265头增加到2021年的352,289头（美国农业部经济研究服务局，2024）。在较短的时间内，农场级别的有机牛奶销售额从2008年到2021年增长了88%，从占所有美国农场牛奶销售额的1.5%增加到2.3%（美国农业部经济研究服务局，2024）。部分原因是这种增长得益于对有机标签的显著支付意愿（Smith等人，2009）。尽管有如此显著的增长，有机牛奶仍然只占整体市场的一小部分，部分原因是消费者的偏好差异很大（Banovic等人，2025）。

消费者对环境差异化乳品的支付意愿不太可能在属性或人群细分之间是均匀的。相关工作表明，偏好和行为可能因环境动机和问题意识而发生显著变化，而不仅仅是社会经济特征（Awad等人，2021；Bernard & Bernard，2009；Maas等人，2017）。一个受气候变化驱动的消费者可能比对营养物径流减少的声明对温室气体减排声明响应更强烈，而一个关心当地水质的消费者可能表现出相反的模式。其他人可能依赖更广泛的信号，如有机生产，而不是区分特定的环保结果。许多消费者可能对所有环保属性都无感，而仅关注价格。

消费者愿意为环保技术衍生的产品支付溢价的意愿可以作为激励农民采用创新实践的动力，但这只有在相关细分市场足够大、可以通过可信标签触达并且愿意支付足以抵消采用成本的溢价时才成立。尽管关于消费者对有机和贴有可持续性标签的食品产品偏好的文献日益增多，但很少有研究专门调查消费者在同一个选择实验中，将气候相关声明（温室气体减排）与水质声明（营养物径流减少）进行区分后的支付意愿。这一区分在实践中很重要，因为尚不清楚消费者对这两个维度的响应是否相同，或者某一种环保声明是否始终能带来更高的溢价。在同一个表述偏好框架内估算两个结果各自的支付意愿参数，使得可以对此问题进行直接检验。

本文做出两项贡献。首先，它区分了消费者对有机生产、温室气体减排和营养物径流减少的估值，这一区分很重要，因为消费者可能对与气候相关的属性与与水质相关的属性做出不同的反应，尽管两者都是乳品可持续性的核心。其次，它记录了消费者细分之间存在的显著偏好异质性，识别出两个在有机生产和温室气体减排的估值上存在明显差异的群体，这对细分、标签和传播策略具有启示意义。结果表明，存在足够大的消费者群体愿意为温室气体减排支付适度溢价，而消费者表现出对农场级别营养物径流减少没有系统性偏好。

这些发现对面向消费者的市场具有启示意义。如果农场的采用环保实践的能力存在差异，那么在缺乏政策支持、成本分担或市场溢价的情况下，供给侧采用可能是不均衡的。差异化产品是奖励采用降低环境影响技术的农场的一种机制。然而，这些技术的面向消费者价值不仅取决于其技术性能，还取决于消费者的理解、信任和估值（Deliza & Ares，2018）。

章节片段

选择实验：本研究使用基于调查的选择实验（CE），参与者从三个假设选项中选择其偏好的选项（两种牛奶产品和一个第三个退出选项）。选择实验通常是估计潜在市场需求的首选方法（Holmes等人，2017），因为它们植根于随机效用理论（McFadden，1973），并且由于其权衡结构而较少易受策略性偏差的影响（Bennett & Blamey，2001；Meginnis等人，2021）。

样本特征和购买行为：在排除注意力不集中和低投入的回答后，保留了610名受访者（10,980个观测值）进行分析。表2总结了该样本的社会人口统计特征。样本在性别上大致平衡，50.16%的受访者偏好女性，49.18%偏好男性，0.66%选择不愿回答。最大年龄分段为55岁以上，占受访者的38.03%，其次是35至54岁（35.57%）和18至34岁（26.39%）。关于教育程度，

讨论、局限性和结论：结果表明，消费者愿意为牛奶中的某些可持续属性支付溢价。温室气体减排在所有模型中都是一致显著的属性，而有机生产在高社会经济地位群体中显示出最大的溢价幅度，但在总体样本中不显著，在低社会经济地位消费者中为负值。尽管如此，有机生产仍与现有文献一致，是一个确立的市场类别。消费者对

结论：总体而言，这些结果表明，美国有意义的一部分消费者可能愿意支持采用温室气体减排技术的乳品生产者，前提是环保声明是可信的、清晰传达的并与消费者已经重视的属性相关联。相比之下，营养物径流改善不太可能影响消费者的购买行为。这些表述的偏好是否转化为足以抵消采用成本的实际市场溢价是一个问题

CRediT作者贡献声明：

Alexander Maas：写作—审阅与编辑，写作—原始稿，监督，方法论，调查，资金获取，正式分析，数据整理，概念构思。

Andres Trujillo-Barrera：写作—审阅与编辑，验证，监督，资金获取，正式分析，数据整理，概念构思。

Susmita Chowdhury：写作—原始稿。

伦理声明：本研究经爱达荷大学伦理审查委员会审查并批准。所有参与者在参与前提供了知情同意书。参与是自愿的，受访者被告知研究要求，参与者可随时退出研究。

1. 资助：本研究由爱达荷州可持续农业乳品项目、美国农业部国家食品与农业研究所可持续农业系统资助项目（项目编号2020–69012-31871）支持。

未引用参考：美国农业部，2020

利益冲突声明：作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Alexander Maas报告获得美国农业部的财务支持。如果还有其他作者，他们声明没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能会影响本文所报告的工作。Andres Trujillo-Barrera报告获得美国农业部的财务支持。

Alexander Maas | Andres Trujillo-Barrera | Susmita Chowdhury