加纳大学附属医院员工对家庭诊疗模式（FPM）的可接受性、可行性、适当性及使用意愿评估

《Journal of Primary Care & Community Health》：Acceptability, Feasibility, Appropriateness, and Willingness to Use a Family Practice Model Among University Staff Accessing Outpatient Services at a University-Owned Hospital in Ghana

　　

摘要专业翻译 背景：撒哈拉以南非洲地区的初级卫生保健（Primary Healthcare, PHC）系统面临诸多挑战，亟需创新性解决方案。关键利益相关方的观点对于任何干预措施的成功实施至关重要。本研究评估了加纳一所大学医院中家庭诊疗模式（Family Practice Model, FPM）的可接受性、可行性与适当性。 方法：本研究为横断面研究，在FPM实施前，共纳入345名曾在该医院门诊就诊的大学员工。研究人员开发了一份标准化预测试问卷，以Google表单形式通过所有沟通渠道分发至大学员工。采用多变量逻辑回归分析评估与接受FPM意愿独立相关的因素。 结果：研究参与者的平均年龄为45.5（±10.5）岁。约92.8%的参与者认为FPM的实施具有可接受性和可行性，87.8%的参与者认为其具有适当性。约92.2%的参与者愿意接受FPM。在多变量分析中，每年就诊11次及以上与接受FPM的意愿降低相关（AOR：0.19，95%CI：0.05 – 0.76），而报告对就诊过程感到沮丧与接受FPM的意愿升高相关（AOR：8.70，95%CI：1.96–38.69）。上述关联在敏感性分析中保持一致。 结论：研究参与者认为FPM具有可接受性、可行性和适当性，且接受意愿较高。上述发现反映的是参与者的感知态度，不应被解读为实施就绪或实际采纳的证据。

论文解读文章

一、研究背景与问题

联合国可持续发展目标（SDGs）强调实现全民健康覆盖（Universal Health Coverage, UHC），而获得基本卫生服务是UHC的基石。初级卫生保健（Primary Healthcare, PHC）被广泛视为实现UHC的关键路径。加纳的卫生系统由初级、二级和三级医疗构成，其中PHC是其运行基石，主要通过社区卫生规划与服务点、卫生中心和地区医院提供预防、促进和基本治疗服务。然而，加纳日益增长的成年人口伴随医疗需求激增，而卫生资源有限，门诊服务面临候诊时间长、缺乏个性化照护、患者满意度低、照护连续性差以及预约系统效率低下等多重挑战。在此背景下，世界家庭医生组织（WONCA）建议每个家庭都应拥有一位家庭医生，但在包括加纳在内的大多数撒哈拉以南国家，这一目标被认为难以实现。

为应对上述挑战，加纳库马西夸梅·恩克鲁玛科技大学（KNUST）大学医院管理层于2024年启动了家庭诊疗模式（Family Practice Model, FPM）试点项目，面向大学员工及其家属这一主要利益相关群体。FPM旨在增强照护连续性、改善医患关系，并促进门诊非急诊服务的可及性。在实施前，深入了解潜在受益者对FPM的感知可接受性、可行性和适当性，对于该模式的采纳和可持续性至关重要。本研究正是基于这一需求开展，旨在为FPM在加纳的实施提供实证依据，并填补相关研究空白。

二、研究设计与方法概述

本研究采用横断面设计，在加纳KNUST大学医院开展。该医院是一所拥有135张床位的地区级初级保健机构，成立于1952年，主要服务大学员工及其家属和学生，目前覆盖库马西Oforikrom市辖区超过35万人口。研究参与者为345名年龄18岁及以上、曾在FPM实施前使用过该医院门诊服务的大学员工。样本量基于Charan和Biswas公式计算，考虑5%误差和10%无应答率后确定。数据通过Google表单电子问卷收集，经WhatsApp、Telegram和大学官方邮箱等渠道分发，每位参与者获得一次性安全链接以防止重复提交。问卷由研究人员根据文献回顾和专家意见开发，经家庭医学顾问医师、两名家庭医学住院医师、流行病学家和生物统计学家审阅，并在另一机构的15名门诊患者中进行预测试。可接受性、适当性和可行性均采用单项二分类（是/否）问题测量，使用意愿亦采用类似方式。数据分析使用Stata 16软件，采用双变量和多变量逻辑回归识别与使用意愿相关的因素，并通过方差膨胀因子（VIF）和Hosmer-Lemeshow检验评估模型拟合。

三、研究结果

参与者人口学特征：共355名受邀者中345人完成问卷，应答率为97.2%。参与者平均年龄45.5（±10.5）岁，33.9%年龄在40-49岁。超过三分之二为男性，85.5%已婚，95.7%具有高等教育背景。

可接受性、可行性和适当性的描述性模式：50岁及以上年龄组中，可接受性达94.0%，可行性94.8%，适当性87.1%。男性中可接受性为94.0%，可行性92.3%，适当性87.7%。具有高等教育背景的参与者中，可接受性92.4%，可行性93.0%，适当性87.3%。总体而言，92.8%的参与者认为FPM具有可接受性和可行性，87.8%认为其具有适当性。

使用意愿、感知潜在挑战与益处：92.2%的参与者愿意接受FPM。感知潜在挑战包括医生工作量增加（53.3%）、候诊时间长（35.7%）和医患过度熟悉（34.8%）。感知潜在益处包括改善医患关系（80.6%）、增强照护连续性（80.0%）和提高照护质量（72.8%）。

与使用意愿相关的因素：双变量分析中，年就诊次数、是否有固定医生、对就诊过程的沮丧感、可接受性和适当性与使用意愿相关。主多变量模型中，每年就诊11次及以上者接受FPM的意愿降低约81%（AOR：0.19，95%CI：0.05 – 0.76）；报告对就诊过程感到沮丧者接受意愿约为未报告者的9倍（AOR：8.70，95%CI：1.96–38.69）。敏感性分析中，上述关联方向和幅度保持一致，年就诊11次及以上（AOR：0.13，95%CI：0.03 – 0.56）和就诊沮丧感（AOR：8.32，95%CI：1.81 – 38.13）仍显著相关；无固定医生者使用意愿约为有固定医生者的3倍（AOR：3.16，95%CI：1.09 – 9.19）；可接受性与使用意愿显著正相关（AOR：13.68，95%CI：4.29 – 43.59）。

四、讨论与结论总结

讨论部分指出，FPM在参与者中获得较高的感知可行性、可接受性和适当性，但这些反映的是实施前的预期态度，而非实际实施结果。医院目前拥有两名认证家庭医生和四名住院医师培训生，并获加纳内科与外科医师学院家庭医学系认可开展住院医师培训，每周一设有家庭医学专科门诊，这些设施因素可能支持FPM的实施。部分参与者对医生工作量增加表示担忧，提示需关注医务人员参与和负荷管理。对就诊过程感到沮丧的参与者更愿意接受FPM，可能反映其对现有系统中候诊时间、沟通不足等问题的感知。年就诊11次及以上者使用意愿较低，可能涉及频繁就医者对专科照护依赖、对FPM能否满足其需求的疑虑等因素，但研究未直接测量这些原因，相关解释应视为探索性。敏感性分析中可接受性和无固定医生与使用意愿的关联需谨慎解读，因可接受性与使用意愿概念上密切相关。

研究结论为：总体上，研究参与者认为FPM在大学医院内具有可行性、可接受性和适当性。然而，参与者识别出包括医生工作量增加和需要高效预约系统在内的挑战。这些发现强调了在设计卫生服务干预时纳入利益相关方观点的重要性。但研究结果应结合横断面设计和特定研究人群进行解读，因评估的是选定大学员工的感知和自报意愿，未评估实际实施、服务利用、有效性或可扩展性。未来研究应评估实际实施和服务利用情况，以确定本研究中观察到的积极感知和自报意愿是否能转化为FPM的实际采纳，并进一步评估其在多样人群和卫生保健环境中的适用性。