采用阶梯-递增-阶梯方案评估骑行者呼吸代偿点与各种临界功率估算值之间的一致性

《European Journal of Applied Physiology》：Agreement between the respiratory compensation point and various critical power estimates using a step-ramp-step protocol in cyclists

　　

摘要

目的

呼吸补偿点（RCP）和临界功率（CP）均用于界定稳态运动的上限；然而，它们之间的一致性可能因以下方法的不同而有所差异：1）将RCP转换为功率输出（PO）的方法，以及2）推导CP的方法。

方法

对19名自行车运动员进行了研究，计算了RCP处的功率输出，是否对平均反应时间（MRT）进行校正——通过两种方法确定——以及重度运动域的摄氧量慢成分（V?O₂），然后与通过实验室计时试验并使用四种模型估算的临界功率进行比较。

结果

使用阶梯-斜坡-阶梯（SRS）方案推导的RCP处功率输出（RCP_SRS；246±40W）显著低于未经校正的RCP处功率输出（303±48W）以及仅使用双线法（278±47W）和温和阶梯法（278±49W）对MRT进行校正的RCP处功率输出估计值（所有P<0.001）。RCP_SRS处的功率输出低于从线性功-时间模型（CP_work：258±44 W；P=0.007）和线性功率 vs. 1/时间模型（CP_1/t：262±47 W；P<0.001）推导的临界功率，但与从2参数双曲线模型（CP_2hyp；256±43W；P=0.06）和3参数双曲线模型（CP_3hyp；242±37W；P=0.91）推导的临界功率无显著差异。一致性限值和组内相关系数（ICC）表明RCP_SRS与所有CP模型之间具有良好的一致性（ICC = 0.90至0.93）。相比之下，从CP模型或斜坡试验推导的超过临界功率的工作容量（W′）之间一致性较差（ICC = 0.19至0.44）。

结论

通过单次访视SRS方案获得的经校正的RCP_SRS，在估算最大代谢稳态时，与通过多次访视测试获得的双曲线模型CP值一致。