《Journal of Environmental Psychology》：Urban Nature Interactions in Daily Life: A Repeated Survey Approach to Perceived Mood and Well-Being
编辑推荐：
•7天重复测量设计捕捉自然互动的日常波动•城市自然互动普遍存在，并与感知的情绪改善相关•活动强度和户外频率暗示了不同的健康促进路径•荒野自然显示出最强的情绪关联，但人口统计特征访问不均•人口统计变量对自然使用的预测力有限引言全球范围内，人们正经历着因持续的全局危机和快速社会变
- •
7天重复测量设计捕捉自然互动的日常波动
- •
城市自然互动普遍存在，并与感知的情绪改善相关
- •
活动强度和户外频率暗示了不同的健康促进路径
- •
荒野自然显示出最强的情绪关联，但人口统计特征访问不均
- •
人口统计变量对自然使用的预测力有限
引言
全球范围内，人们正经历着因持续的全局危机和快速社会变化而导致的心理健康状况下降（Moitra等人，2023年）。由于高度社会隔离、压力大和环境条件恶劣，这些挑战在城市环境中尤为突出（Krabbendam等人，2021年；Ventriglio等人，2021年）。在此背景下，自然——通常被操作化为绿地和蓝地、公共公园、行道树或总体绿化率——被广泛认可其对心理健康的积极影响（Bratman等人，2019年；世界卫生组织欧洲区域办事处，2023年）。它提供了休闲、放松、社交和体育锻炼的机会，记录的积极影响包括注意力恢复、压力恢复、整体健康水平和情绪/心境改善（Hartig等人，2014年；Rugel，2015年；van den Bosch & Ode Sang，2017年）。重要的是，心理健康效益不仅取决于城市中自然的存在，还取决于人们每天如何与之互动（Bratman等人，2019年；Jennings等人，2016年）。此类自然互动可以有很大差异——在消耗的能量、社交同伴、时间投入和环境类型上——心理健康结果也是如此（Bock等人，2025年；Bratman等人，2019年；Franco等人，2017年；Lachowycz & Jones，2013年；Li等人，2021年；Soga & Gaston，2020年）。
在以往的研究中，积极情绪和压力减轻与积极参与绿地（Holt等人，2019年）以及更荒野而非城市空间（Allard-Poesi等人，2022年）相关。然而，关于活动、地点或社交同伴的结果并不总是确凿（Christiana等人，2021年；Grahn & Stigsdotter，2010年；Lachowycz & Jones，2013年；Wang等人，2022年）。更重要的是，尽管有证据表明基于个人和环境因素与自然环境互动的程度逐日变化（Hekler等人，2012年），但自然互动的日常波动很少被探索。少数捕捉日常动态的研究表明，不同的时间指标与不同的心理健康结果相关——直接接触绿地与即时情绪改善相关（Zhang等人，2023年），而访问频率预测了实现型健康福祉和特定近期访问的积极体验福祉（White等人，2017年）——但在此背景下，更详细的自然指标以及活动和社交背景仍然探索不足（Kondo等人，2020年）。理解自然互动在不同人群、空间和时刻的差异及其对心理健康结果的影响仍然是各研究领域的关键挑战（Jarvis等人，2020年；Jennings等人，2016年；Lachowycz & Jones，2013年）。尤其是最近尝试提供"健康剂量"的自然处方（BC Parks Foundation，2024年）需要更好地理解不同的人如何将自然融入他们的日常例行，以及自然互动如何随时间影响健康（Astell-Burt等人，2023年）。
研究这一点之所以进一步重要，是因为尽管人们对潜在好处的认识不断提高（Rousseau & Deschacht，2020年），但城市居民仍难以积极融入自然（Pyle，1993年；Soga & Gaston，2016年）。城市生活与时间约束和竞争需求相关，尤其是对于工作的成年人（Sch?neck，2018年；Szollos，2009年），可能使户外时间成为较低优先级的事项。此外，物理上进入优质自然区域至关重要（Rugel，2015年），但并不总是有保障。理想情况下，居民的生活环境应包含一些室内植物（Mcsweeney等人，2015年），并提供附近植被的访问权限（例如，参见3-30-300建议；Nieuwenhuijsen等人，2022年）。然而，边缘化群体很少拥有这样的访问权限（Klompmaker等人，2023年；Quinton等人，2022年）。心理可及性也起着重要作用；感觉与自然联系更紧密、认为自然是其身份一部分的人，往往花更多时间在户外（Lin等人，2014年；Schultz，2002年），并报告更好的心理健康（Park，2017年；Zelenski & Nisbet，2014年）。然而，并非每个人都感觉在一个地方受欢迎、知道如何使用它或找到所需的设施，导致个体之间心理可及性不平等（Robinson等人，2022年）。
总体而言，影响自然-心理健康关系的因素的复杂性，结合小样本量和以一次性评估、回顾性调查和受控环境研究为主的情况（Freymueller等人，2024年；Rugel，2015年），使许多问题未得到回答或结果不一致（Lachowycz & Jones，2013年）。为应对这些复杂性，本研究探讨了与上述潜在影响因素相关的自然使用情况。我们采用每日日记设计来检查自然互动和健康指标在七天内的波动（Paul等人，2021年）。超越一次性评估，这种方法通过捕捉真实生活体验增强了生态效度，同时减少回忆偏差并捕捉短期变化（Bolger等人，2003年；Silvia & Cotter，2021年）。我们旨在提供对自然在城市人口心理健康中作用的细致理解，以回答整体问题：不同的城市居民在日常生活中如何与自然互动，以及这如何影响他们的心理健康？我们的探索性工作由以下目标指导。
- 1.
评估城市成年人与自然互动的方式，包括典型一周内的频率、持续时间、活动类型和环境偏好。
- 2.
检查个体间互动的差异（由于人口统计因素、自然可及性和一般自然认同）。
- 3.
分析自然互动的特定成分（活动强度、自然类型、室内自然暴露）如何影响每日情绪和长期心理健康。
章节摘要
研究区域
本研究在大温哥华区域行政区进行，或称为大温哥华地区，是加拿大第三大都市区，人口2,642,825人（加拿大政府，2022b）。其最大的市政当局温哥华市（662,248人）被认为是全球领先的城市绿化和可持续性城市（温哥华市，2020年）。该地区也以文化多样性著称，超过一半的居民是移民，有200多个不同的族裔
自然互动的描述性统计
在入组调查中，50.5%的参与者报告每天外出至少十分钟，33.5%几乎每天外出，15.0%每周外出两到三天，只有1.0%很少在户外度过时间。本样本中自然连接度的分布如表1所示，呈现大致对称的钟形模式，类似于正态分布。关于研究期开始到结束时心理健康的变化（WHO-5在第1天和第...之间的差异）
讨论
本研究的目标是检查城市居民在日常生活中如何与自然互动，以及这些互动的不同方面如何与其心理健康相关。重复测量设计为这些过程提供了有价值的见解，捕捉了日常自然参与的动态和个性化形式。在本样本中，自然互动非常普遍，但也高度可变——个体之间以及同一人不同天之间都存在差异。至关重要的是，参与者
结论
本研究补充了证据，表明在高度绿化的城市环境中，居民与城市自然的日常互动既普遍又积极体验。我们的发现表明了两条将自然参与与心理健康联系起来的互补路径：一条基于身体活动的强度，另一条基于户外接触的频率。在户外环境中，荒野自然与情绪改善显示出最强的关联，尽管访问在...之间分布不均
CRediT作者贡献声明
Johanna Bock：写作——审阅与编辑，写作——初稿，可视化，项目管理，方法学，调查，形式分析，概念化。Suzanne Mavoa：写作——审阅与编辑，方法学，概念化。Lorien Nesbitt：写作——审阅与编辑，验证，方法学，资金获取，概念化。Michael Meitner：写作——审阅与编辑，方法学，形式分析，概念化
未引用文献
加拿大政府，2023年；大温哥华地区，2018年；美国卫生与公众服务部疾病预防与健康促进办公室，2025年。
伦理考量
不列颠哥伦比亚大学行为伦理研究委员会于2023年11月21日授予伦理批准（伦理ID：H23-01858）。
利益冲突声明
作者声明与本研究的论文、作者身份和/或出版不存在潜在利益冲突。
资助声明
资金由Mitacs 2022年提供，AWD-022694。SM是GenV研究员，并得到了由veski代表维多利亚州政府为维多利亚健康与医学研究劳动力行动计划管理的FAIR奖学金2024年奖项的支持。奖项资金由维多利亚州就业、技能、工业和地区部门提供。默多克儿童研究研究所的研究得到维多利亚州政府运营基础设施计划的支持
Johanna L. Bock | Lorien Nesbitt | Michael J. Meitner | Suzanne Mavoa
