澳大利亚民选代表低估了公众对气候行动的支持度

《Journal of Environmental Psychology》：Australian Elected Representatives Underestimate Public Support for Climate Action

　　

• •
  地方政府成员低估了公众对气候行动的支持
• •
  对于减少化石燃料使用的公众支持，没有发现误解
• •
  右派当选成员的低估程度最大且最一致
• •
  与女性和年轻成员相比，男性和年龄较大的成员更低估公众的看法
• •
  这些误解可能在一定程度上解释了公众支持与气候政策之间的差距

章节摘录

低估公众支持

潜在的误解很重要，因为公众意见是政策实施的关键驱动力（Burstein, 2003; Liu et al., 2024; Page & Shapiro, 1983）。如果澳大利亚的代表们误解了公众对气候行动的看法，这可能会影响他们的决策，从而导致政策与公众偏好相悖或行动力度有限。

调查研究一致表明，对气候行动的支持非常普遍。一项涵盖125个国家的研究发现，89%的人支持加强气候行动（

政治归属的作用

误解在当选成员中的分布可能并不均匀。气候变化的态度存在严重两极分化（Aykut & Maertens, 2021; Berkebile-Weinberg et al., 2024），这种两极分化是有效应对气候变化的主要障碍（Lyster et al., 2022; Willis, 2018）。政治倾向强烈影响了人们对气候变化的看法。左派人士更倾向于相信气候变化的存在，更支持气候行动，他们的观点更接近...

本研究

本研究探讨了澳大利亚地方政府成员是否低估了公众对气候变化缓解措施的支持。关于决策者对公众气候观点的二级信念的证据几乎完全来自国家立法机构和立法人员（Hertel-Fernandez et al., 2019; Mildenberger & Tingley, 2017; Sevincer et al., 2026; Tanase et al., 2026; Walgrave et al., 2023），而地方官员仅在美国被研究过一次（Caggiano et al., 2024）

参与者

使用G*Power（Faul et al., 2009）进行的预先功效分析显示，需要199名参与者才能检测到小的效应大小（d = 0.2），并在80%的统计功效下α = 0.05。总共通过电子邮件邀请了1649名澳大利亚地方政府成员参与调查，因为我们预计当选代表的回应率较低。其中，259名参与者完成了调查（响应率为16%）。有48名参与者因不同意使用...

测量方法

参与者被要求在0到100的范围内估计同意四个气候变化声明的澳大利亚人的百分比。这些估计构成了决策者对澳大利亚公众观点的二级信念。这四个声明以相同的顺序呈现给所有参与者，并未随机化。这些声明来自之前的大规模公众意见调查（Andre et al., 2024; Leiserowitz et al., 2022）。

结果

有3名参与者在气候变化声明、政党隶属问题或两者上都有数据缺失。其中，所有气候变化声明数据缺失的参与者被排除在所有分析之外，但保留用于人口统计信息；而政治倾向数据缺失的参与者仅被排除在涉及政治倾向的分析之外。

**假设检验**。我们评估了数据是否满足单样本t检验的假设...

讨论

本研究调查了地方政府成员是否低估了澳大利亚公众对气候行动的支持。与全国性调查基准（Andre et al., 2024; Leiserowitz et al., 2022）相比，当选成员在所考察的四个维度中的三个维度上都低估了公众的支持。具体来说，他们低估了公众对政府采取更强行动的愿望（效应大小较大）、财务贡献的意愿（效应大小为中等到大），以及对气候问题的担忧程度...

局限性与未来方向

本研究存在一些局限性。首先，每个气候变化变量都是通过单个项目来评估的。由于基准设计要求向决策者询问公众也回答的相同问题，因此无法进行多项目测量（Andre et al., 2024; Leiserowitz et al., 2022）。同时收集公众和决策者数据的研究可以使用经过验证的多项目测量方法。其次，每位参与者收到的调查项目顺序相同，这可能会...

结论

全球范围内，公民一致呼吁采取更强大的气候行动。尽管如此，政府政策往往未能达到这一目标。一个解释是决策者的二级信念不准确，这可能导致他们低估了公众对气候行动的支持。我们的研究结果支持这一可能性，表明澳大利亚地方政府成员低估了公众对政府采取行动的愿望、财务贡献的意愿以及对气候问题的担忧程度。

CRediT作者贡献声明

Christoph Klebl：撰写——原始草稿、方法论、调查、概念化。Annabelle Wilkinson：撰写——原始草稿、方法论、调查、正式分析、概念化

未引用的参考文献

澳大利亚统计局，2023年。

利益冲突声明

无。

这些研究已获得昆士兰大学心理学学院人类研究伦理委员会的批准（2024/HE000472）。

数据获取声明

该研究的材料、数据和代码可通过以下链接访问：https://osf.io/39jcz/?view_only=ccdfe0c2a0f04383a728cb6416e06804

资金来源

无。

Annabelle Wilkinson | Christoph Klebl