《Sustainability》：Exploring Arctic Water–Energy–Food Infrastructure Through Facilitated Gameplay: A Study with Southern Canadian Adults
编辑推荐：
北极水—能源—粮食（WEF）基础设施所呈现的物质与物流条件，对于加拿大南部地区的受众而言可能较为陌生。这项探索性混合方法研究考察了28名加拿大南部成年人在12次由引导员主持的NexusQuest游戏环节中如何探索并讨论这些条件。NexusQuest是一款以简化
北极水—能源—粮食（WEF）基础设施所呈现的物质与物流条件，对于加拿大南部地区的受众而言可能较为陌生。这项探索性混合方法研究考察了28名加拿大南部成年人在12次由引导员主持的NexusQuest游戏环节中如何探索并讨论这些条件。NexusQuest是一款以简化形式呈现北极WEF系统的3D严肃游戏。研究结合了游戏期间讨论的定性分析、游戏后访谈、书面回复以及前后自我评分对照。参与者对地上公用设施和偏远供应成本表示惊讶，比较了管道输送与卡车输送服务，并对模型的真实性、遗漏之处及潜在偏差提出质疑。模型质疑既发生在游戏过程中，也发生在引导反思阶段；部分参与者将引导员的解释视为主要信息来源。20名参与者在游戏后给出了更高的自我评分，8人评分不变，无人评分降低，尽管前后测问题措辞有所不同。研究人员通过“摩擦式教学法”（friction as pedagogy）这一在分析过程中形成的敏感化概念，解读了参与者对陌生基础设施条件所产生的惊讶及其对模型假设的质疑。研究结果表明，基础设施的布局安排与资源展示为讨论北极WEF关系、审视其在一个融合了游戏、讲解与反思的体验中的表征限度，提供了共享的参照点。
# 引导式游戏中的北极水—能源—粮食基础设施：南方加拿大成年人的探索、质疑与学习体验解读
## 一、研究背景与问题
加拿大北方社区长期面临水、能源与粮食（WEF）不安全的系统性脆弱性，其根源包括历史政策、殖民遗留、治理碎片化与基础设施路径依赖[1,2,3,4]。这种脆弱性在建成环境中得到具体体现，并严重影响着历史上被排除在基础设施决策进程之外的原住民群体[1,4,5]。水基础设施方面，Nunavut地区的研究记录了饮用水配送与储存中的运营及水质风险，包括水卡车故障引起的服务中断[5,6]；气温升高与冻土融化进一步加剧了这些风险[4,7]。能源系统则深陷对离网柴油发电的依赖，造成沉重经济负担与持续污染[2,8,9]；向可持续能源转型受极端寒冷气候技术壁垒和缺乏社区主导的治理结构制约[8,9]。粮食系统也因定居化政策、资源开采和气候变化而遭到严重破坏，传统实践被侵蚀，转而依赖昂贵且物流脆弱的进口市场替代品[10,11]。
这些挑战通过复杂反馈回路相互关联，某一领域的决策或故障会引发水系统与粮食系统的连锁脆弱性[4,12,13,14]。然而，尽管“WEF纽带”作为概念框架已出现[19]，将“纽带思维”转化为可操作的“纽带实践”仍是关键缺口[20,21,22]。北方社区往往缺乏制度化机制和易用工具来向决策者传达地方优先事项[1,13,16,18,23,24]。与此同时，南方受众对北方基础设施的“自然化假设”——例如管道应埋于地下、预算可控、遵循标准城市逻辑——会影响更广泛的政策环境，必须在参与式工具支持下使其显性化并接受讨论。
## 二、研究目的与干预设计
本研究考察了由12次引导式NexusQuest游戏环节构成的整体干预，重点关注加拿大南部成年人在面对简化北极WEF基础设施表征时注意到了什么、比较了什么、质疑了什么。NexusQuest是一款3D严肃游戏，允许参与者布置建筑、编辑建筑参数、查看成本公式与服务关系。游戏设计借鉴了程序修辞（procedural rhetoric），通过规则编码物质关系[51]。游戏原型显示地上公用设施、成本与资源数值，未模拟冻土、冻融过程或季节性故障，也不设可执行的预算或胜负条件。引导员在游戏过程中提供关于北方基础设施的背景信息，解释界面与程序细节，并将屏幕上的可见操作与原型中仅部分编码的WEF关系联系起来。研究采用“游戏—测试—反思”协议：游戏教程、沙盒游戏、以及游戏后反思（个人/双人环节采用口头访谈，小组环节采用书面反思）。该研究将引导式游戏环节作为整体评估框架，不单独分离游戏效果。
## 三、关键技术方法
研究采用探索性混合方法设计：定量部分收集28名参与者的前后测自我评分对比；定性部分对游戏期间讨论、游戏后口头访谈、小组书面反思及开放式问卷回答进行归纳式反思性主题分析。参与者为当地招募的28名南方加拿大成年人（年龄19–38岁，M=25.75，SD=5.64），其中26人（93%）自评对北方可持续性问题熟悉度≤2（四分制），13人（46%）自评前期理解度≤2（五分制）。干预包括7次个人环节（7人）、4次双人环节（8人）和1次小组环节（13人）。定性编码共203个单位：94个游戏话语轮次、83个口头访谈话语轮次、26个书面反思反应单位。附加分析对基础设施讨论（C1）与模型批判（C2）进行分类统计。
## 四、研究结果
### 4.1 自我评分理解度变化
28名参与者中，20人（71.4%）在游戏后给出更高自评分数，8人（28.6%）评分不变，无人评分降低。匹配配对秩双列相关为+1.00（所有非零差异均为正向）。个人与双人环节中12/15（80.0%）报告提高，小组环节中8/13（61.5%）报告提高。但前后测问题措辞不同，测量等价性未建立。
### 4.2 主题分析
归纳性主题分析产生七个主题，归入三个类别：
**类别1：直面物质约束**。主题1“直面基础设施可见性”：参与者对储水设施、地上公用设施和高架房屋的可见性表示惊讶，这与南方对隐蔽连续服务的预期形成对比（P7：“大多数人都只是打开水龙头，水就流出来了……你不知道其实需要储水的地方”）。主题2“成本直面”：参与者对成本显示感到震惊（P1：“价格贵了十倍，哇”），并将其与隔离和季节性物流关联（P22：“柴油一年只运输一两次……所有东西都需要更长的时间，因为材料必须长距离运输”）。主题3“泻湖认识”：参与者将废水处理与空间、成本和社会意义联系起来（P9：“再也不在泻湖游泳了”）。
**类别2：体验系统性连锁**。主题4“应对算法约束”：参与者将成本、柴油依赖和服务选择作为操作问题处理，用电子表格比较方案（P5），讨论卡车与管道的资本/运营权衡。主题5“具身摩擦与系统压力”：参与者区分了信息性知识与体验性感受（P2：“模拟体验比阅读文本更影响情感……能感觉到平衡它们有多难”），游戏中红色资源指示被理解为困难信号并引发压力（P9：“我看到红色就紧张”）。
**类别3：质疑模型及其用途**。主题6“可视化结构性复杂”：参与者设想实时协商平台、图片沟通等用途，同时警告模型偏差风险（P1：“这个工具应该公平设计……我们可以夸大数据……那有偏见风险”）。主题7“从基础设施讨论到治理问题”：参与者讨论社区参与和咨询机制有效性问题（P7：“政府不能只是说‘我们决定在这建’……让社区或与社区一起规划非常重要”），以及理解后可能提出更具建设性意见（P1）。
**不证实性叙述**：部分参与者指出信息主要来自引导员而非游戏（P24：“我学到的是来自你的评论，不太来自游戏”；P28：“很多信息是口头提供的，而不是内置于游戏中”），P9质疑游戏用于公共规划讨论的适宜性。
### 4.3 基础设施讨论与模型批判的阶段分布
在203个编码贡献中，155个被编码为基础设施讨论（C1），67个为模型批判（C2），19个同时获得两者。模型批判的63个口语贡献中，19个发生在游戏期间，44个发生在访谈期间；26个直接回应了紧邻的引导员提示（游戏期间2个，访谈期间24个）。基础设施讨论和模型批判均出现于游戏过程和后续反思中，但访谈中记录到更多批判。各格式间贡献分布不均：个人环节75个单位，双人环节96个，小组环节32个。
## 五、讨论与结论
讨论部分指出，游戏、引导员和访谈共同使特定物质与财务关系成为可讨论对象。研究将“摩擦式教学法”发展为敏感化概念，涵盖两种相关话语形式：基础设施摩擦（对陌生物质条件的惊讶）与认识论摩擦（对模型假设、真实性、遗漏和政治框架的质疑）。该概念与概念转变中的认知冲突、生产性失败等理论有重叠，但本研究的目的是记录惊讶与质疑，而非确证概念转变或学习效果。研究者位置性方面，第一作者同时作为开发者、引导员和分析者，可能影响讨论与解读；游戏未经原住民共同设计或社区咨询，故研究只能提供南方加拿大受众的视角，其对于原住民社区的相关性和可接受性需通过共同设计探索。
研究结论：28名南方加拿大成年人在12次引导式NexusQuest环节中探索了北极WEF基础设施的简化表征。参与者对陌生基础设施安排与偏远供应成本表示惊讶，比较服务选项，质疑模型真实性、假设和遗漏。模型批判既发生在游戏期间也发生在后续反思中，部分参与者将引导员解释视为重要信息来源。前后测自我评分提供支持性描述证据：20人评分提高，8人不变，无人降低。研究主要贡献在于经验性地记录了该受众如何在引导式体验中讨论基础设施条件并审视其表征；“摩擦式教学法”作为敏感化概念将参与者对陌生条件的惊讶与对模型假设的质疑联系起来。未来研究应评估学习成果及其持续性，考察引导和直接互动机会如何塑造参与者体验；任何与原住民社区的潜在应用均需与该社区共同设计。
