《Psychology Research and Behavior Management》：Psychometric Validation of the Social Media Fatigue Scale and Social Anxiety Scale for Social Media Users Among Indonesian University Students
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：尽管社交媒体疲劳与社交焦虑可能塑造个体的社交媒体使用模式，但在东南亚背景下，评估这些构念的经过验证的工具仍然有限。
方法：本研究采用验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）检验了社交媒体疲劳量表（
摘要专业翻译
背景：尽管社交媒体疲劳与社交焦虑可能塑造个体的社交媒体使用模式，但在东南亚背景下，评估这些构念的经过验证的工具仍然有限。
方法：本研究采用验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）检验了社交媒体疲劳量表（Social Media Fatigue Scale, SMFS）与社交媒体用户社交焦虑量表（Social Anxiety Scale for Social Media Users, SAS-SMU）的心理测量学特性。共有1012名印度尼西亚大学生完成了两份量表。研究进一步检验了跨性别与跨学科领域的测量不变性（measurement invariance）。
结果：SMFS第13题因校正后项目-总分相关极低（r = 0.056）而被删除。删除后，SMFS与SAS-SMU的印度尼西亚版本均表现出令人满意的模型拟合、良好的内部一致性以及充分的收敛效度与区分效度。跨性别与跨学科领域的测量不变性亦得到确认。同时效度支持这两个构念既相关又彼此区分。
结论：研究结果为SMFS与SAS-SMU在印度尼西亚情境下的信度与效度提供了证据，支持其在未来探索社交媒体相关心理机制或结果的研究中的应用。
论文解读
一、研究背景与问题提出
社交媒体作为现代技术社会的重要特征已逾二十年，各类平台针对用户习惯与市场偏好发展出差异化功能。然而，社交媒体在满足用户需求的同时，也常常无意间产生隐性但显著的困扰与影响，失眠、适应不良性进食及自杀意念增加等负面后果屡见报道。理解社交媒体使用与其下游心理社会反应之间的关系，可借助压力与应对的交互模型（Transactional Model of Stress and Coping）加以阐释：该模型认为压力源于环境与个体认知评估的交互作用，个体通过初级与次级评估判断压力源的意义及自身应对资源的充分性，进而形成应对反应。在社交媒体使用情境中，过度参与可被视为一种潜在压力源，对用户提出认知与情绪要求；社交媒体疲劳可能反映用户对社交媒体要求超过其认知与情绪资源的评估，而社交焦虑则反映个体对在线中介互动中负面社会评价的担忧。
既有研究表明，过度使用、信息过载、社交压力与情绪耗竭均为社交媒体疲劳的前因。尽管社交媒体疲劳与中断使用意愿及互动参与减少相关，但未必导致实际使用量下降，这种不一致可能由矛盾性使用、错失恐惧及维持人际联系的社会义务感等因素解释。社交焦虑方面，社交媒体使用可能通过引发社会比较而加剧社交焦虑，高社交焦虑个体倾向于更多被动使用，而主动参与可能通过提升沟通技能缓解焦虑。
东南亚与西方文化的社交媒体使用模式存在差异：东南亚用户更可能关注意见领袖并将社交媒体用于工作相关活动。在印度尼西亚，社交媒体深度嵌入日常生活，在集体主义文化背景下，其使用超越自我展示，服务于增强群体和谐、维持人际关系与强化集体认同。由于社交媒体使用的目的与模式差异可能影响个体对相关心理构念条目的解读与反应，进而影响工具的心理测量学特性，先前在其他人群中建立的验证证据不能直接推广至印度尼西亚大学生群体。因此，本研究旨在验证SMFS与SAS-SMU在印度尼西亚人群中的心理测量学特性，并检验跨性别与跨学科领域的测量不变性。大学生因问题性社交媒体使用风险较高而被选为目标人群。
二、研究设计与关键方法
研究采用便利抽样法，于2026年2月至3月间通过学术与学生沟通网络发放基于SurveyMonkey平台构建的在线问卷，最终纳入1012名印度尼西亚大学生（平均年龄19.12岁，女性占83.3%）。量表翻译遵循正向-回译程序：两名双语译者将英文原版正向翻译为印尼语，第三名译者回译为英文，由涵盖联合健康、在线行为与心理学领域的专家小组审校并做出文化与语言调整，随后以30人小样本开展预试验。统计分析采用SPSS 29.0与JASP 0.96.0，使用Cronbach's alpha与McDonald's omega评估内部一致性，采用最大似然稳健标准误估计（maximum likelihood estimation with robust standard errors, MLR）进行验证性因子分析（CFA），以CFI、TLI、RMSEA、SRMR评估模型拟合，以平均方差抽取量（average variance extracted, AVE）与组合信度（composite reliability, CR）评估收敛效度，以异质-单质比率（heterotrait-monotrait ratio, HTMT）评估区分效度，并通过多组CFA检验跨性别与学科领域的测量不变性。
三、研究结果
因子结构、同时效度、收敛效度与区分效度
SMFS第13题因校正后项目-总分相关极低（r = 0.056）而被删除。删除后，SMFS印尼语版本CFA显示可接受的模型拟合（CFI = 0.929, TLI = 0.913, RMSEA = 0.056, SRMR = 0.047），三因子结构得到支持，14个条目的因子载荷介于0.494至0.819之间。三个分量表的AVE介于0.444至0.470，略低于0.50的常规阈值，但CR介于0.762至0.811，超过0.70，表明收敛效度可接受但非最优。三个分量表间HTMT比率介于0.495至0.641，表明区分效度充分。
SAS-SMU印尼语版本CFA显示可接受的模型拟合（CFI = 0.920, TLI = 0.908, RMSEA = 0.068, SRMR = 0.049），四因子结构得到支持，21个条目的因子载荷介于0.628至0.934之间。四个分量表的AVE介于0.533至0.752，CR介于0.837至0.921，为收敛效度提供了证据。四个分量表间HTMT比率介于0.423至0.763，表明区分效度充分。
两份量表总分及分量表间呈弱至中度正相关（r = 0.175至0.414，均p < 0.001），表明两个构念相关但概念上彼此区分。
跨性别与跨学科领域的测量不变性
SMFS跨性别的组态、度量与标量不变性均得到支持。跨学科领域方面，卡方差异检验在组态与度量模型间显著（p = 0.020），但实用拟合指数变化均在推荐阈值内，度量不变性仍可视为可接受，标量不变性亦得到支持。SAS-SMU跨性别与跨学科领域的测量不变性完全得到支持，尽管部分嵌套模型间卡方差异检验显著，但近似拟合指数变化可忽略不计。
四、讨论与结论
研究发现可从压力与应对的交互模型加以理解：社交媒体疲劳是用户感知社交媒体要求超出可用应对资源时产生的压力相关反应，而社交焦虑反映用户将在线互动评估为可能导致负面评价、拒绝或不利社会比较的情境。两量表间弱至中度相关表明二者是相关但不可互换的在线困扰形式。
第13题（“当我在社交媒体上被他人提及[@]时感到焦虑”）的低项目-总分相关可能反映印尼文化情境下的特定解读：在集体主义取向的印尼社会中，被标记可能被视为社会包容而非焦虑情境，标记行为可能被视为日常互动，从而削弱其捕捉社交焦虑变异的能力。但该解释仅为初步推断，因研究未开展认知访谈。
SMFS的三因子结构在删除第13题后仍得到支持，与原始版本一致，且与其他语言版本（中文、波兰语、土耳其语）相比，印尼语版本是唯一删除条目的版本，但所有语言版本均支持原始三维结构。SAS-SMU的四因子结构得到支持，但不同语言版本间存在因子结构差异：中文与瑞典语版本支持三因子结构，波斯语与印尼语版本保留原始土耳其语版本的四因子结构，表明社交媒体相关焦虑的潜在维度在不同文化情境中可能被有所差异地解读。
研究的主要优势包括：样本量相对较大，增强了心理测量学发现的稳定性与精确性；同时验证两份量表，有助于更全面地评估社交媒体相关情绪困扰；提供了东南亚情境的证据，弥补了该区域研究不足。局限性包括：性别分布不均衡（女性占83%）、便利抽样可能引入选择偏差、横断面设计限制因果推断、自我报告数据可能存在共同方法偏差、未纳入外部效标测量因而无法充分支持效标关联效度。
研究结论为：SMFS与SAS-SMU在印度尼西亚情境下均表现出令人满意的信度与效度，模型拟合与内部一致性可接受，跨性别与跨学科领域的测量不变性得到支持。研究提供了文化适配且心理测量学可靠的测量工具，为未来研究社交媒体使用的心理机制与行为后果奠定了必要基础。
