综述：商业客运航空中机上急救与飞行中医疗事件结果之间的关联：一项范围综述

《Journal of Transport & Health》：Associations between on board first aid and the outcomes of in-flight medical events in commercial passenger aviation: a scoping review

　　

**摘要**

**背景** 清楚了解在商用飞机上所提供的急救与医疗事件结局之间的关联，对于指导质量改进举措和增强协调的应急响应至关重要。本次范围综述旨在梳理相关研究证据。

**方法** 在PubMed和Scopus数据库中检索英文文献，这些文献报告了利用推断统计评估急救因素与商用飞机上飞行中医疗事件（IFME）结局之间关系的研究。

**结果** 本次综述纳入13项研究（2项前瞻性研究和11项回顾性研究），这些研究共同分析了多达84家国内和国际航空公司报告的118,938例IFME。各研究在研究样本、数据来源、所报告的急救因素（例如各类提供者提供的机上协助、除颤器的使用、氧气、医疗包或特定药物的使用）和结局（例如飞机改道、患者状况稳定或改善、目的地额外照护、住院、生存或死亡）方面存在高度异质性。大多数研究（n=11，84.6%）显示一个或多个急救因素与结局之间存在正相关关系，3项研究（23.1%）发现负相关关系，9项研究（69.2%）未发现关联。所识别的关联并不能证实急救因素与结局之间存在因果关系。

**结论** 现有研究数量有限、方法学异质性大，且未能证实机上照护与IFME下游结局（如飞机改道或住院）之间的因果关系。未来研究应调查特定急救干预与照护的早期飞行中效应之间的因果关系。建议制定Utstein风格指南，以统一报告IFME。

**1. 引言**

全球商业航空运输量正在逐步增加（国际航空运输协会，2025年）。根据国际航空运输协会的统计数据（国际航空运输协会，2025年），预计到2026年，全球运送的航空旅客数量将达到52亿人次，相比2022年的35亿人次增长了150%。这一明显的趋势，加上航空旅客年龄的不断增长（Graham等人，2023年）和医疗旅游业的快速发展（Jalali等人，2025年），引发了对飞行中医疗事件（IFME）发生频率同步增加的担忧。这种增加可能因机舱环境固有的因素而加剧（如有限的旅客活动导致静脉淤滞、气压降低导致体腔内气体膨胀和氧饱和度下降）（Ruskin等人，2008年；Katoch等人，2024年；Naouri等人，2016年；Silverman和Gendreau，2009年），构成了现代商业航空运输中不可避免且具有挑战性的特征（Alves等人，2025年），尤其是对于长途或超长途航班（Rotta等人，2020年）。

尽管飞行中紧急情况的总体死亡率估计非常低（约为每百万旅客0.21例死亡）（Borges do Nascimento等人，2021年），但许多机上医疗事件与相当大的发病率和严重痛苦相关，并可能导致意外的航班中断，给航空公司带来重大损失、对环境造成危害以及对航空旅客造成重大不利影响（Alves等人，2016年、2025年；Hung等人，2013年；Dejohn等人，2002年）。

客舱机组人员和具有医学背景的志愿者乘客所采取的及时干预措施，在某些情况下还可能得到地面远程医疗中心的支持，可能解决IFME、预防危险的并发症或稳定患者状况直至飞机到达目的地（Weinlich等人，2009年；Martin-Gill等人，2018年）。与此同时，在资源和专业能力有限、空间狭窄且难以获得确定性治疗的飞机恶劣环境中提供急救（Ruskin等人，2008年），是一项颇具挑战性的任务，需要积极的危机准备以确保乘客的最大安全（Alves等人，2025年）。相应地，开发有效的应急响应系统以协调管理IFME，需要对所提供的机上急救是否影响结局、如何影响以及影响程度有精确的了解（Mattison和Zeidel，2011年；Sand等人，2012年）。

尽管先前的原始研究已应用推断统计来检验IFME各种干预措施与结局之间的关系（Alves等人，2025年；Dejohn等人，2002年；Kodoth等人，2023年；Shi等人，2024年；Paxinos等人，2021年；Urwin等人，2008年），但据作者所知，此前尚无任何工作尝试以系统的方式收集和总结此类证据。相应的范围综述可以识别并探讨该主题文献的广度，提供有用的证据概述，有助于指导未来的相关研究。因此，本次范围综述旨在梳理和综合观察性研究的证据，回答以下研究问题：在商用飞机上的成人和儿童IFME中，志愿者的可获得性或急救的提供是否影响结局？

**2. 方法**

本研究按照系统综述和Meta分析范围综述扩展首选报告条目（PRISMA-ScR）指南进行报告（Tricco等人，2018年）。

**2.1. 方案和注册**

综述的方案未提前注册或发表。

**2.2. 纳入标准**

符合以下条件的研究被纳入：以英文发表的同行评审期刊文章，为原创的真实世界观察性或实验性（如前后对照）分析研究，利用推断统计评估商用客运飞机上志愿者可获得性或急救提供与IFME结局之间的关系。未对发表日期施加限制。以下情况的研究被排除：不符合上述纳入标准；无摘要或全文；综述、病例报告或病例系列、研究方案或预印本；聚焦于商用客运航空以外（如农业、货运、军事或私人）发生的医疗事件、太空飞行或非飞机飞行器飞行中的医疗事件；或聚焦于飞机坠毁或紧急降落导致的医疗紧急事件。

**2.3. 信息来源和检索**

检索策略作为航空术语和应急响应术语的组合而制定，并考虑了相关的已发表研究（Borges do Nascimento等人，2021年；Martin-Gill等人，2018年；Thibeault和Evans，2021年）。最终检索策略见附录A。2026年1月在PubMed和Scopus中进行了初步检索。2026年4月进行了补充检索，以覆盖自初步检索以来新收录的额外文献。电子数据库检索辅以合格论文参考文献列表的手动筛选以及相关系统性或非系统性综述。当潜在合格文章的全文不可用时，通过电子邮件和ResearchGate网络（ResearchGate GmbH，德国柏林）向通讯作者发送索取请求。

**2.4. 证据来源的选择**

文献检索结果被下载并导入EndNote参考文献管理软件（Clarivate Plc，美国宾夕法尼亚州费城）。在排除重复和无摘要的记录后，依次筛选所有剩余记录的标题和摘要，以识别潜在合格的出版物。然后，获取全文并根据纳入和排除标准评估其合格性。

**2.5. 数据提取过程和数据项目**

为本研究设计了一份数据提取表，用于收集以下项目：发表作者、年份、标题、来源链接、来源国家（根据第一作者的主要所属机构确定）、研究目的、设计（未报告是否为前瞻性或回顾性研究的研究默认归类为回顾性）、时间跨度、数据来源、涉及的IFME、研究样本、地理和航空公司覆盖范围、报告的关于机上志愿者可获得性或急救提供与IFME结局之间关联的检验数据，以及与所研究关联相关的其他相关数据。记录筛选、全文评估和纳入研究的数据提取由一名审阅者完成。数据提取的正确性由第二名审阅者检查。任何分歧通过讨论解决。

**2.6. 单个证据来源的批判性评价**

本次范围综述未对纳入的出版物进行批判性评价。

**2.7. 结果综合**

结果使用描述性统计（绝对计数、百分比、中位数及四分位距）和叙述性综合进行呈现。连续变量使用Kolmogorov-Smirnov检验进行正态性检验。

**3. 结果**

**3.1. 证据来源的选择**

研究选择过程如图1所示。在通过数据库检索初始获取的3562条记录中，1658条基于标题和摘要进行了筛选。筛选排除了1571篇出版物，其余87篇全文进行了合格性评估。最终，13项研究符合纳入标准并被纳入范围综述。

图1. 研究选择过程流程图。

**3.2. 证据来源的特征和结果综合**

文章发表于2002年（Dejohn等人，2002年）至2025年（Alves等人，2025年）之间。根据第一作者的所属机构，研究来自六个国家：美国（n=7，53.8%）（Alves等人，2016年、2025年；Rotta等人，2020年；Dejohn等人，2002年；Kodoth等人，2023年；Comstock等人，2008年；Peterson等人，2013年）、中国（n=2，15.4%）（Hung等人，2013年；Shi等人，2024年）、德国（n=1，7.7%）（Weinlich等人，2009年）、希腊（n=1，7.7%）（Paxinos等人，2021年）、韩国（n=1，7.7%）（Kim等人，2017年）和英国（苏格兰；n=1，7.7%）（Urwin等人，2008年）。呈现已分析研究关键特征的摘要表见附录B。

所有研究均采用观察性、分析性设计。2项研究（15.4%）报告为前瞻性（Weinlich等人，2009年；Paxinos等人，2021年），11项（84.6%）为回顾性（Alves等人，2016年、2025年；Rotta等人，2020年；Hung等人，2013年；Dejohn等人，2002年；Kodoth等人，2023年；Shi等人，2024年；Urwin等人，2008年；Comstock等人，2008年；Peterson等人，2013年；Kim等人，2017年）。数据来源包括由向航空公司提供实时医疗建议的地面医疗支持中心处理的IFME记录（n=8，61.5%）（Alves等人，2016年、2025年；Rotta等人，2020年；Hung等人，2013年；Dejohn等人，2002年；Kodoth等人，2023年；Urwin等人，2008年；Peterson等人，2013年）、由客舱机组、飞行机组或医疗志愿者记录的IFME报告（n=4，30.8%）（Weinlich等人，2009年；Shi等人，2024年；Paxinos等人，2021年；Kim等人，2017年），以及通过电话访谈为航空乘客完成的问卷（n=1，7.7%）（Comstock等人，2008年）。

大多数研究（n=10，76.9%）研究了范围未界定的IFME（Alves等人，2025年；Rotta等人，2020年；Hung等人，2013年；Dejohn等人，2002年；Weinlich等人，2009年；Shi等人，2024年；Paxinos等人，2021年；Urwin等人，2008年；Peterson等人，2013年；Kim等人，2017年），2项（15.4%）聚焦于过敏反应（Kodoth等人，2023年；Comstock等人，2008年），1项（7.7%）涉及心脏骤停（Alves等人，2016年）。研究样本通常较为广泛，涵盖所有报告有IFME的受试者（n=9，69.2%）（Alves等人，2025年；Hung等人，2013年；Dejohn等人，2002年；Weinlich等人，2009年；Shi等人，2024年；Paxinos等人，2021年；Urwin等人，2008年；Peterson等人，2013年；Kim等人，2017年）。特定样本（各n=1，7.7%）包括：诊断印象为过敏的IFME个体（Kodoth等人，2023年）；报告在飞行中发生花生、坚果或种子过敏反应的个体（Comstock等人，2008年）；使用自动体外除颤器（AED）的心脏骤停患者（Alves等人，2016年）；以及年龄小于19岁经历IFME的乘客（Rotta等人，2020年）。

样本量范围为41至77,790例（中位数[四分位距]：2818.0 [333.5–7974.5]），综述研究的分析病例总数为118,938例。11篇论文（84.6%）说明了航空公司覆盖范围，从1家（Hung等人，2013年；Weinlich等人，2009年；Shi等人，2024年；Paxinos等人，2021年；Kim等人，2017年）到每项研究涵盖848家航空公司，包括国际和国内航空公司。

十二篇出版物（92.3%）报告了研究覆盖的时间段，时间跨度从1213个月至120个月不等（Alves等，2016年）（中位数[四分位间距]：48.0 [26.5–60.0]）。所研究的急救因素包括：机上是否有医生（Dejohn等，2002年；Weinlich等，2009年）或任何医疗专业人员（医疗志愿者）（Hung等，2013年；Urwin等，2008年）；客舱机组提供的协助（Paxinos等，2021年；Kim等，2017年）、医生提供的协助（Alves等，2016年、2025年；Rotta等，2020年；Paxinos等，2021年；Peterson等，2013年）、护士提供的协助（Alves等，2025年；Rotta等，2020年；Peterson等，2013年）、紧急医疗服务（EMS）人员提供的协助（Alves等，2025年；Rotta等，2020年；Peterson等，2013年）、其他医疗专业人员（如牙医、心理学家、护理学生或医学生）提供的协助（Alves等，2025年；Peterson等，2013年）、医疗志愿者提供的协助（Kodoth等，2023年；Shi等，2024年；Kim等，2017年）或非医生志愿者提供的协助（Alves等，2016年）；自动体外除颤器（AED）的使用（Rotta等，2020年；Peterson等，2013年）以及AED实施电击的次数（Alves等，2016年）；补充氧气的使用（Alves等，2025年；Rotta等，2020年）；机上医疗箱的使用（Rotta等，2020年）；飞行途中给药（包括用于恶心呕吐的止吐药（Peterson等，2013年）、用于呼吸症状的沙丁胺醇（Peterson等，2013年）、用于心脏症状的硝酸甘油（Peterson等，2013年）或用于过敏事件的肾上腺素（Kodoth等，2023年））；以及向空乘人员报告过敏反应（Comstock等，2008年）。在研究所涉及的与急救因素相关的结局中，飞机备降是最常被研究的（n = 11项研究）（Alves等，2016年、2025年；Rotta等，2020年；Hung等，2013年；Dejohn等，2002年；Weinlich等，2009年；Kodoth等，2023年；Shi等，2024年；Paxinos等，2021年；Urwin等，2008年；Peterson等，2013年）。其他结局包括可除颤心律的存在（Alves等，2016年）、飞行途中过敏反应的治疗（Kodoth等，2023年；Comstock等，2008年）、患者病情稳定或好转（Dejohn等，2002年；Paxinos等，2021年）、目的地获得额外治疗（Rotta等，2020年）、无需转运至医院即解决医疗事件（Kim等，2017年）、转运至医院（Alves等，2025年；Kodoth等，2023年；Peterson等，2013年）、住院治疗（Hung等，2013年；Peterson等，2013年）、存活至入院（Alves等，2016年）、存活至出院（Alves等，2016年）以及死亡（Alves等，2025年；Hung等，2013年）。表1描述了所研究的急救因素与结局之间的关联。原始主要发现总结于附录B。

**表1. 飞行途中医疗事件中急救因素与结局之间的研究关联。**

| 急救因素 | 结局 |
|---|---|
| | 可除颤心律的存在 |
| | 飞行途中过敏反应的治疗 |
| | 飞行途中过敏事件肾上腺素的给药 |
| | 飞行途中病情改善 |
| | 飞机备降 |
| | 目的地获得额外治疗 |
| | 转运至医院 |
| | 住院治疗/住院 |
| | 存活至入院 |
| | 存活至出院 |
| | 死亡 |
| **机上是否有医生** | — — — ○ (Dejohn等，2002年) ● ● (Dejohn等，2002年；Weinlich等，2009年) — — — — — |
| **机上是否有医疗专业人员（医疗志愿者）** | — — — — ● (Hung等，2013年) ○ (Urwin等，2008年) — — ○ (Hung等，2013年) — — ○ (Hung等，2013年) |
| **医生提供的协助** | ○ (Alves等，2016年) — — — ● ● ● (Alves等，2025年；Rotta等，2020年；Peterson等，2013年) ○ (Alves等，2016年) ● (Rotta等，2020年) ● ● (Alves等，2025年；Peterson等，2013年) ● (Peterson等，2013年) ○ (Alves等，2016年) ○ (Alves等，2016年) ○ (Alves等，2025年) |
| **护士提供的协助** | — — — — ● ● ● (Alves等，2025年；Rotta等，2020年；Peterson等，2013年) ● (Rotta等，2020年) ● ● (Alves等，2025年；Peterson等，2013年) ○ (Peterson等，2013年) — — ○ (Alves等，2025年) |
| **EMS人员提供的协助** | — — — — ● ● ● (Alves等，2025年；Rotta等，2020年；Peterson等，2013年) ○ (Rotta等，2020年) ● ● (Alves等，2025年；Peterson等，2013年) ○ (Peterson等，2013年) — — ○ (Alves等，2025年) |
| **其他医疗专业人员（除医生、护士、EMS人员外）提供的协助** | — — — — ● ● (Alves等，2025年；Peterson等，2013年) — ● ● (Alves等，2025年；Peterson等，2013年) ○ (Peterson等，2013年) — — ● (Alves等，2025年) |
| **医疗志愿者提供的协助** | — — ● (Kodoth等，2023年) — ▲ (Shi等，2024年) — — — — — |
| **非医生志愿者提供的协助** | — — — — ● (Alves等，2016年) — — — — — |
| **自动体外除颤器的使用** | — — — — ● ● (Rotta等，2020年；Peterson等，2013年) ○ (Rotta等，2020年) ● (Peterson等，2013年) ○ (Peterson等，2013年) — — — |
| **自动体外除颤器实施电击的次数** | — — — — — — ○ (Alves等，2016年) — — — |
| **补充氧气的使用** | — — — — ● (Alves等，2025年；Rotta等，2020年) ● (Rotta等，2020年) ● (Alves等，2025年) — — — ○ (Alves等，2025年) |
| **机上医疗箱的使用** | — — — — ○ (Rotta等，2020年) ▲ (Rotta等，2020年) — — — — — |
| **用于恶心或呕吐的止吐药给药** | — — — — ▲ (Peterson等，2013年) — — — — — |
| **用于呼吸症状的沙丁胺醇给药** | — — — — ○ (Peterson等，2013年) — — — — — |
| **用于心脏症状的硝酸甘油给药** | — — — — ○ (Peterson等，2013年) — — — — — |
| **用于过敏事件的肾上腺素给药** | — — ● (Kodoth等，2023年) — ● (Kodoth等，2023年) — — — — — |
| **向空乘人员报告过敏反应** | — ● (Comstock等，2008年) — — — — — — — — — |

**注：** ● 正相关显著关联（p < 0.050）。▲ 负相关（反向）显著关联（p < 0.050）。○ 无显著关联（p > 0.050）。破折号表示未报告关联检验结果。缩写：EMS，紧急医疗服务。

总体而言，大多数研究（n = 11，84.6%）显示一个或多个急救因素与结局之间存在正相关关联（Alves等，2016年、2025年；Rotta等，2020年；Hung等，2013年；Dejohn等，2002年；Weinlich等，2009年；Kodoth等，2023年；Paxinos等，2021年；Comstock等，2008年；Peterson等，2013年；Kim等，2017年）。三项研究（23.1%）发现负相关关联：一项为机上医疗志愿者协助与飞机备降之间的关联（Shi等，2024年）；另一项为给予止吐药以处理恶心或呕吐与飞机备降之间的关联（Peterson等，2013年）；第三项为机上医疗箱的使用与目的地获得额外治疗之间的关联（Rotta等，2020年）。此外，九项研究（69.2%）报告一个或若干急救因素与结局之间不存在关联（Alves等，2016年、2025年；Rotta等，2020年；Hung等，2013年；Dejohn等，2002年；Paxinos等，2021年；Urwin等，2008年；Peterson等，2013年；Kim等，2017年）。

而非评估急救因素与结局之间的直接关联，有两项研究（Paxinos等，2021年；Kim等，2017年）（未列入表1）比较了由客舱机组或医疗志愿者提供急救的病例与患者病情稳定或好转率（Paxinos等，2021年）、飞机备降（Paxinos等，2021年）或无需转运至医院即解决飞行途中医疗事件（IFME）（Kim等，2017年）的差异。例如，Kim等（2017年）发现，根据救助人员类型（医疗志愿者与客舱机组）不同，晕厥或先兆晕厥（倾向医疗志愿者）、呼吸症状（倾向客舱机组）和消化系统症状（倾向医疗志愿者）无需转运至医院即解决IFME的比率存在显著差异，而其他类型IFME未发现差异（Kim等，2017年）。Paxinos等（2021年）表明，与由医疗专业人员提供协助的病例相比，仅由客舱机组提供的急救与患者病情稳定或好转率显著更高相关，而在飞机备降率方面，各组救助人员之间未观察到统计学显著差异（Paxinos等，2021年）。

**4. 讨论**

本研究概述了已发表原创研究的总体情况，这些研究产生了急救因素——包括机上志愿者可获得性及所提供协助——与IFME结局之间是否存在关联的证据。文献检索显示，相关文章数量有限。尽管IFME流行病学调查及对乘客护理的分析是国际学术工作中的热门方向（Borges do Nascimento等，2021年；Martin-Gill等，2018年；Sul和Badawy，2018年），但超越纯粹描述性分析、采用推论统计学探索急救与结局之间关联的研究数量有限。在规划未来针对真实世界IFME数据的研究时，研究人员应考虑纳入关于机上所提供协助与事件结局之间关联的统计检验，因为此类证据在设计与护理提供增强及乘客安全改进相关的针对性干预中可能发挥关键作用。

除研究普遍匮乏外，本次综述还显示现有研究在样本、样本量（包括一项研究（Alves等，2025年）贡献了几乎三分之二的报告病例）、数据来源、所报告的急救因素和结局方面存在高度异质性。研究设计的异质性此前已被其他作者指出（Borges do Nascimento等，2021年），这可能是导致不同研究对类似关联评估结果不一致的部分原因：一些研究证实了所机上协助与结局之间存在显著正相关关系，而另一些研究则显示不存在显著关联或显示呈反向关系。方法论的不一致使证据综合变得复杂，并表明在获得更多一致数据之前，开展系统综述或Meta分析可能不可行。相关专业团体协作努力开发类似心脏骤停已有标准（Bray等，2024年）的Utstein式IFME及其管理报告指南，可能是迈向数据采集和报告标准化的合理途径。统一报告指南，包括推荐数据项和标准化IFME记录协议，将促进并强化IFME护理过程与结局的国际监测，这对告知系统性质量改进举措至关重要（Borges do Nascimento等，2021年；Shi等，2024年；Sul和Badawy，2018年；Ruskin，2009年）。

尽管所观察到的研究存在匮乏和异质性，来自近119,000例国内和国际航空公司报告病例的证据表明，IFME结局可能与机上急救有关，并且关联可能因救助人员类型或医疗事件的性质不同而有所差异（Paxinos等，2021年；Kim等，2017年）。然而，正如Hung等（2013年）和Alves等（2025年）所指出的，所识别的急救因素与结局之间的关联并不能确认存在因果关系。例如，医疗专业人员协助与飞机备降之间的显著关联，既可以解释为医疗志愿者参与飞机备降决策过程的作用，也可解释为IFME严重程度引发对志愿者协助的呼叫，而该严重程度独立于机长中断飞行的决定。为更好地理解在商业航班上提供急救的实际效果，未来研究应考虑前瞻性地收集详细的、以特定症状为依据的健康数据，以考察特定急救干预与早期护理效果之间的因果关系，如症状在飞行途中的缓解。这些数据对于指导旨在通过优化机上急救物资、客舱机组及其他响应人员的培训、地空远程医疗协助以及飞行机组关于飞机备降的决策，从而增强IFME协同应对的政策、指南和协议至关重要。在所审阅的研究中，仅有两项研究捕获并分析了飞机着陆前患者状态的变化，尽管未提供干预内容的细节（Dejohn等，2002年；Paxinos等，2021年）。

本次范围综述存在以下需要承认的局限性。首先，该综述未对来源进行批判性评价，这阻碍了对现有证据强度的判断。其次，文献检索仅在两个书目数据库中进行。在额外数据库中的检索可能会发现更多相关研究。第三，将纳入标准限制为英文出版物也可能限制了结果。第四，根据纳入标准，该综述仅考虑全文原创文章。这可能导致遗漏以研究通讯、评论或会议论文形式发表的潜在相关研究。此外，未检索灰色文献，可能引入检索偏倚。

最后，数据表格化工作并非由两位审稿人独立进行试点测试，记录筛选、全文评估和数据表格化流程均由一名审稿人完成。数据提取的准确性随后由第二审稿人进行了检查，对于分歧意见则通过讨论来解决。由于无法获得具备相应专业知识的第三方独立仲裁者，可能导致了共识偏差。

**5. 结论**

关于机上急救与IFME（飞机医疗事件）结局之间关联性的证据十分有限，且相关研究在方法学上存在高度异质性，这阻碍了对结果的系统性解读。目前所报道的飞行中护理与下游结局（如飞机备降或住院）之间的关联性，并不能证实因果关系。为了更好地理解机上护理的实际效果，未来的研究应运用推论统计学方法来探讨特定急救干预措施与旅客在着陆前临床状况变化之间的因果关系。建议开展专业协作，制定类似Utstein（优斯汀）风格的指南，以实现IFME数据的统一收集和报告。

**CRediT作者贡献声明**

Alexei A. Birkun：撰写初稿、监督指导、项目管理、方法学设计、调查研究、形式分析、数据整理、概念构思。

Andrey P. Solonin：撰写审阅与编辑、验证、调查研究、形式分析。

**资助**

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项资助。

Alexei A. Birkun | Andrey P. Solonin

俄罗斯联邦克里米亚联邦大学V.I.韦尔纳茨基·S.I.格奥尔吉耶夫斯基医学研究院麻醉复苏与急诊医学系，辛菲罗波尔，俄罗斯联邦