显性情绪调节训练对大学生英语口语焦虑、学术投入与口语表现的影响——基于Gross过程模型与控制-价值理论的混合方法研究

《BMC Psychology》：Effects of emotion regulation training on EFL learners’ speaking anxiety, academic engagement, and oral performance: An explanatory sequential mixed-methods design

　　

摘要

背景

口语焦虑与口语参与度及表现下降之间广泛相关，但关键未解问题更为具体：现有的EFL（英语作为外语）研究以相关性证据为主，或以改变宽泛教学条件的干预为主，而非直接教授学习者如何在口语表达中调节情绪。尚不清楚一个基于理论的显性课堂项目是否与口语焦虑、学术投入和口语表现的同时变化有关联。本研究通过一项为期8周的情绪调节训练项目填补了这一空白。Gross的过程模型确定了可训练的策略（例如注意部署和认知重评），而控制-价值理论（CVT）提供了主要解释框架：预期调节有助于学习者对有价值的口语任务体验到更大的控制感，从而使干扰性焦虑更易于管理，并支持投入和表现。

方法

采用解释性序列混合方法设计。定量阶段采用准实验前测-后测非等价控制组设计，选取来自四门完整普通英语课程的80名中国大学生EFL学习者。两个班级被分配至控制条件（n = 37），两个被分配至实验条件（n = 43）。实验班接受融入常规口语教学的情绪调节训练；控制班仅接受常规口语教学。学生层面的MANCOVA及后续ANCOVA根据相应前测分数调整后测结果。由于干预分配在班级层面进行，且仅有四个班级，这些分析被解释为基线调整后的学生层面比较，而非确定的集群调整因果估计。在定性阶段，对12名分别代表显著改善、中等改善和有限改善特征的学生进行了访谈，数据采用反思性主题分析进行分析。

结果

基线调整后的学生层面分析在所有三个结果指标上均支持实验条件。多元效应为Wilks' Λ = 0.68，F(3, 73) = 11.51，p < .001，偏η2 = 0.32，95% CI [0.14, 0.46]。后续分析显示口语焦虑降低，F(1, 75) = 15.82，p < .001，偏η2 = 0.17，95% CI [0.05, 0.33]；学术投入提高，F(1, 75) = 8.97，p = .004，偏η2 = 0.11，95% CI [0.01, 0.25]；口语表现提高，F(1, 75) = 13.24，p = .001，偏η2 = 0.15，95% CI [0.03, 0.30]。定性研究产生了六个主题，重要的是，显示出反应不均匀：部分学习者能够灵活迁移策略，而另一些学习者在评分性、自发性或高评估性的口语中仍持续挣扎。

结论

研究发现与以下可能性一致：显性情绪调节训练可以在大学EFL口语课中支持情绪管理、投入和口语表现。Gross的过程模型与CVT共同提供了对课堂活动和学习者体验的一致解释。然而，四个班级的集群结构使得无法将训练效果与班级或教师层面的影响强有力地分离开来，定性部分解释了参与者的体验而非确立因果机制。