《Maturitas》：The impacts of environmental heat on menopausal symptoms: A global scoping review
编辑推荐：
本范围综述（Scoping Review）描述了环境热对更年期症状影响的证据。大多数已纳入的研究探讨了血管舒缩症状（vasomotor symptoms, VMS），证据表明热并不会加剧这些症状。证据还表明，较凉爽的环境可能有助于更年期人群的睡眠。本综述发现了
本范围综述（Scoping Review）描述了环境热对更年期症状影响的证据。大多数已纳入的研究探讨了血管舒缩症状（vasomotor symptoms, VMS），证据表明热并不会加剧这些症状。证据还表明，较凉爽的环境可能有助于更年期人群的睡眠。本综述发现了关键证据缺口，包括热事件期间的医疗保健利用（healthcare utilization）、心血管效应（cardiovascular effects）和心理健康影响（mental health effects）方面的证据不足。
全球气温持续上升，热事件变得更为持久和强烈。热健康行动计划（Heat-Health Action Plans, HHAPs）通常针对65岁以上老年人，因为热健康风险随年龄增长而增加。然而，处于绝经过渡期的女性面临独特的生理变化，这一阶段以卵母细胞耗竭和雌二醇（oestradiol）水平下降为特征，临床上定义为月经停止12个月及以上。围绝经期（perimenopause）则是指这一变化之前的时期，常伴有月经不规律。更年期女性预计到2030年将占世界人口的6%。约半数中年女性受血管舒缩症状（vasomotor symptoms, VMS）的影响，主要表现为潮热和盗汗，部分研究报告患病率可高达80%。这些症状与下丘脑体温调节中枢的热中性区（thermoneutral zone, TNZ）改变有关。此外，围绝经期女性中抑郁症、焦虑症和失眠的汇总患病率分别为32%、29%和27%，心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）风险也在这一阶段加速。尽管已有证据提示女性在高温环境下的死亡风险高于男性，但绝经期女性是否比年龄匹配、健康状况相同的男性面临更高的热相关死亡风险仍不明确。目前关于中年女性热健康风险的研究不足，因此研究人员开展这项全球范围综述，旨在系统绘图并综合热事件对围绝经期和绝经期女性健康与福祉的影响证据，探索其生理和行为机制，并识别现有证据的空白。
研究人员遵循系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）范围综述指南，研究方案已在开放科学框架（Open Science Framework, OSF）注册（编号10.17605/OSF.IO/39QC8）。检索了Medline、Embase、Global Health和Scopus四个数据库，检索时间从建库至2025年6月，使用涵盖绝经概念（menopaus*, perimenopaus*, hot flush*, climacteric）与热暴露术语（heat, temperature, heatwave, hot weather）的检索词。纳入流行病学研究（队列、病例对照、横断面、病例交叉、时间序列）和热生理学研究，也纳入使用去卵巢动物模型的研。排除对象包括65岁以上女性（因其体温调节生理不同）、病例报告、综述和非英文文献。数据提取使用结构化表格，由于研究异质性采用叙述性综合，未进行偏倚风险评估。最终共纳入17项研究，大部分来自北美和欧洲，仅5项包含其他地区数据（两项来自中南美洲，三项来自亚洲）。样本来源包括美国、英国、意大利、阿联酋、印度和孟加拉国等。
### 4.1 研究特征
共17项研究满足纳入标准。研究主题主要集中在血管舒缩症状，另有少数涉及睡眠、心理健康和心血管健康。研究设计包括流行病学研究、实验室热生理学研究和环境（ambulatory）监测研究。
### 4.2 研究结局
#### 4.2.1 血管舒缩症状（Vasomotor symptoms）
14项研究调查了热对VMS的影响，结果不一致。流行病学研究（n=6）中，两项报告热加重症状，例如较高环境温度与潮热频率增加相关，以及热/不通风工作环境中应对潮热更困难；三项未发现温度与症状之间的关联；一项跨国研究在调整潮热评估方法后，发现平均年气温较高地区的女性报告的潮热频率反而较低。热生理学环境研究（n=4）使用胸骨皮肤电导（sternal skin conductance）等客观测量和自我报告，普遍未发现环境温度（范围18–32°C）与潮热发生之间的关联，但其中一项研究显示，自我报告的潮热频率与正午温度呈正相关（r=0.38, p<0.05），而监测仪捕获的客观潮热则无此关联。实验室研究（n=3）一致显示，凉爽环境（18–19°C）与温暖环境（30–31°C）相比，潮热频率和强度显著降低；而温暖（30°C）与中性（23°C）环境之间无显著差异。在所有纳入研究中，没有任何一项显示较高温度导致显著更差的结局。
#### 4.2.2 睡眠（Sleep）
一项实验室研究（n=24）考察了三种温度条件（18°C、23°C、30°C）下更年期女性的睡眠和VMS。在前半夜，30°C环境下的觉醒（arousals）次数显著高于23°C和18°C；18°C条件下的唤醒（awakenings）次数显著低于23°C和30°C，但23°C与30°C之间无显著差异。
#### 4.2.3 心血管健康（Cardiovascular health）
仅有一项队列研究（n=2306）在30天随访中分析了CVD血液生物标志物与每日气温的关系，比较了温暖季节和寒冷季节。在温暖季节，较高的表观温度与较低的高敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein, hs-CRP）、纤维蛋白原、组织型纤溶酶原激活物抗原（tissue plasminogen activator antigen, tPA-ag）、高密度脂蛋白（HDL）和总胆固醇显著相关；其中hs-CRP、纤维蛋白原和总胆固醇降低通常对心血管有利，而HDL降低则不利，因此结果难以简单解释为净获益或危害。
#### 4.2.4 一般更年期症状（General symptoms of menopause）
两项横断面研究使用Greene更年期量表（Greene Climacteric Scale, GCS）评估总体更年期症状负担。一项在意大利进行的研究（n=2436）发现秋季GCS评分（14.7±0.41）显著低于其他季节，但最高评分出现在冬季（17.4±0.58）而非夏季。另一项在美国亚利桑那州进行的研究（n=54）未发现冬季与夏季之间GCS评分的显著差异。
讨论部分指出，常见更年期健康结局——血管舒缩症状、睡眠障碍和情绪——并未被环境热实质性地加重，但现有证据基础稀疏，多来自温带气候的高收入人群，限制了下结论的普适性。暴露评估是主要弱点：多项研究仅以季节作为温度替代指标，而非直接测量个体热暴露，且没有研究考察极端热事件（>35°C）下的VMS结局。睡眠可能是环境热影响更年期女性健康最合理的途径，但相关证据仅来自一项小样本研究。心血管生物标志物数据极其有限，心理健康方面的数据则几乎缺失。此外，文献存在方法学异质性，且有两项研究共享同一数据集。研究人员提出了若干优先研究领域，包括按绝经状态分层评估热浪期间的死亡率、发病率和医疗服务利用，热浪期间的心血管纵向监测，多样化职业环境中的热暴露研究，以及关注社会经济因素和低收入国家的代表性研究。
现有证据未显示环境热对绝经女性血管舒缩症状具有明确的不利影响。然而，这不应被解释为不存在热脆弱性。关键证据缺口包括：热事件期间医疗保健利用的数据完全缺失；除短期生物标志物外的心血管数据极少；缺乏心理健康研究。尽管支持在工作场所为更年期女性提供帮助的兴趣增加，但职业相关研究仍然有限。现有研究集中于特定更年期人群和受控环境中的中等热暴露，这些条件最不可能揭示真正的脆弱性。当前有限的证据支持通过环境降温进行症状管理。然而，夏季典型条件下缺乏损害证据，不应为极端热事件提供虚假的安全感。绝经女性构成一个独特且不断增长的人群，其体温调节、心血管和心理特征可能与环境应激原发生相互作用。未来需要纳入激素、气候、职业和行为数据以及社会决定因素的纵向、多中心研究，以阐明因果路径并量化这一人群的热累积风险。
