字节与突破：供应链数字化如何驱动能源转型中的开放创新

《Economic Analysis and Policy》：Bytes and breakthroughs: How supply chain digitalization drives open innovation in the energy transition

　　

**摘要**

开放悖论给追求开放式创新的企业带来了持续的挑战，因为知识共享同时带来了泄露和不当使用的风险。对于新能源企业而言，解决这一悖论并实现创新资源的高效整合尤为关键。本文以中国供应链创新与应用试点工程为准自然实验，采用双重差分法（DID）探讨供应链数字化如何影响新能源企业的开放式创新。研究发现主要有三点。首先，供应链数字化显著促进了开放式创新，该效应同时适用于面向发明和未面向发明的联合专利，且两者在统计上没有显著差异。其次，结果与两个投入渠道（即信息共享和风险分担）以及两个产出渠道（即创新要素协同和知识协同）相一致。第三，探索性异质性分析表明，该政策效应在国有企业、基础数字化水平较低的企业，市场公平竞争强度较低、环境不确定性较低、市场化水平较低的区域，以及知识产权保护较强的地区更为显著；而对于位于已有重叠产业政策支持的新能源试点城市的企业，该效应则较弱。本文澄清了供应链数字化驱动开放式创新的路径，为解决开放悖论提供了理论和实践方面的见解。

**引言**

自Chesbrough（2003）正式提出开放式创新范式以来，利用跨边界知识流动和外部协作获取异质性资源——从而降低研发成本、提高创新效率并加快创新周期——这一概念已成为创新管理研究的基石（Lotfi等，2024；Jha和Basu，2025）。然而，开放式创新的实际实施面临着根本性的矛盾：开放悖论。知识共享虽然是开放式创新的前提，但同时也使企业面临技术泄露和竞争优势削弱的风险（Arora等，2016；Stefan等，2022；Costa等，2023）。Wang等（2014）在中国企业的背景下证明，由于吸收能力不足、协调成本上升和知识被不当占用的隐患，研发开放性可能会对创新产出产生负面影响。Dabi?等（2023）进一步记录表明，在理论和实践中，开放式创新都系统性地面临失败风险和成本负担，这使得开放与保护之间的权衡成为制约企业级创新质量的关键瓶颈。这些挑战在中小企业中尤为突出，因为资源约束和决策复杂性往往限制了其参与开放式创新的深度（Livieratos等，2022；Yildirim等，2022）。

学者们在多个方面努力解决这一悖论。Ritala和Stefan（2021）提出了一个“悖论中的悖论”框架，揭示了开放式创新中知识利用困境的深层机制。Ding和Wu（2022）采用构型方法考察开放网络内的悖论缓解策略。Xie等（2025）借鉴了网络多元主义观点，揭示了研发网络中企业开放度与创新激进性之间的非线性关系，为解决该悖论提供了新的理论路径。Brockman等（2018）提供了一个制度视角，表明社会信任显著调节了开放式创新环境下的知识共享意愿及其后续的创新绩效。尽管取得了这些进展，现有文献在基于数字化的治理机制能否系统性地化解企业层面的开放与保护之间的张力方面，仍显著缺乏实证证据。

在全球碳中和承诺和能源转型加速的背景下，作为清洁技术创新主要载体的新能源企业，在创新格局中占据着战略性的独特地位。与传统企业相比，新能源企业面临着技术路径多样、市场需求快速变化以及产业生态不成熟等特殊挑战（Wen等，2022），这使得它们更加依赖开放式创新来同化外部技术资源并弥补内部能力差距。然而，新能源技术的高价值和专利密集度同时使这些企业在开放式创新活动中面临核心技术被不当占用的严重风险（Wang等，2023）。Lippolis等（2023）对Enel“开放电力”倡议的案例研究说明了开放式创新在推动可持续能源转型中的独特战略价值，为理解新能源企业的开放式创新逻辑提供了重要的实证参考。人工智能的应用也已被证明可以通过优化研发决策过程显著促进企业绿色创新（Li等，2025），这进一步强调了数字技术如何重塑新能源企业的创新前沿。政策环境进一步加剧了这种动态：财政政策不确定性已被证明会显著抑制新能源企业的创新投资（Wen等，2022），而设计良好的政策工具则可以通过重塑市场激励结构来缓解开放悖论的不利后果。在这种背景下，探究制度性政策冲击如何与数字能力相互作用从而影响开放式创新，不仅具有重要的理论意义，而且具有紧迫的实践价值。

供应链数字化（SCD）是指通过数字技术对供应链活动进行的系统性转型，实现价值链上的信息连通、流程协调和资源优化。现有文献已经记录了SCD在企业层面创新多个维度上的赋能效应。在绿色创新方面，多项利用中国准自然实验的研究发现，SCD显著促进了企业的绿色技术创新并提升了环境绩效（An等，2024；Luo等，2024；Ma等，2024；Li等，2025；Wang，2025；Jiang等，2025）。从宏观政策视角来看，Cheng等（2023）和Zhang等（2024）强调了政策协调在将绿色技术和全要素生产率与清洁能源转型联系起来中的关键作用，而Azlan等（2024）通过考察智能农业技术如何促进多维度的可持续性成果，提供了跨领域的比较参考，进一步丰富了数字化赋能创新的理论谱系。关于双元创新和持续创新，研究表明，数字化供应链能够增强企业在探索式创新和开发式创新活动之间保持平衡的能力（Kumar等，2021）。在溢出效应方面，Wei等（2024）证明供应链数字化转型对中端企业的创新活动产生了积极的溢出效应；Du等（2026）通过记录企业数字化转型的显著网络内溢出效应证实了这些发现，这与Xu等（2025）的发现一致，Xu等发现SCD显著提高了企业的ESG绩效。在能源效率方面，Huang等（2025）表明，SCD通过技术和监管因素的共同中介作用，提高了企业的能源利用效率。

从机制角度来看，外部知识获取和内部信息共享构成了数字化赋能创新的两大主要渠道。Trantopoulos等（2017）发现，信息技术的部署大幅增强了企业吸收外部知识的能力。Kawakami等（2015）证实，新产品开发中的IT工具产生了互补性资源效应，从而放大了创新成果。Liang等（2023）系统考察了战略双元性与信息共享之间的关系，揭示内部信息流对产品创新产生了显著的促进作用。Li等（2024）基于中国制造企业的资料表明，数字经济的发展显著提高了全要素生产率，而Nieto等（2023）进一步论证，数字化是开放式创新的重要促进因素——这种效应在家族企业和非家族企业中表现出异质性模式。综合来看，这些发现表明，SCD通过提高信息透明度和减少协作摩擦，有可能从根本上改变开放式创新的成本收益计算。

尽管关于SCD对特定创新成果（包括绿色创新、持续创新和双元创新）影响的证据日益增多，但供应链数字化与开放式创新之间的关系，以及SCD能否系统性地缓解开放悖论，在文献中仍明显缺失。三个显著的研究空白值得关注。首先，来自中国制度背景的微观层面因果证据大多缺失；现有研究主要记录相关模式，无法有效解决政策指向内生性和企业层面的自选择偏差问题。其次，SCD可能缓解开放悖论的内部机制——特别是信息透明和风险分担路径——尚未受到直接的实证审视。第三，主导政策效应的边界条件和异质性来源仍然了解甚少，对企业特征、市场环境和制度背景如何调节该关系的关注不足。为了弥补这些空白，本研究利用中国A股新能源上市公司的样本，在双重差分框架内将供应链创新与应用试点工程作为准自然实验加以利用。我们系统地估计了供应链数字化对开放式创新的因果效应，同时识别了潜在机制和异质性模式，从而为解决新能源企业面临的开放悖论提供了微观经济证据和政策启示。本文的总体框架如图1所示。

本文主要有三点贡献。首先，本文将开放悖论的理论争论扩展到供应链数字治理领域，拓宽了开放式创新理论的适用性。其次，它提供了关于政策驱动的数字化如何在中国制度背景下重塑企业创新模式的微观层面因果证据。第三，它为信息共享和风险重新分配路径提供了与渠道一致的证据，同时识别了主导异质性政策效应的边界条件，从而为政策设计提供了可行的指导。

**章节片段**

**SCD对新能源企业开放式创新的直接影响**

就其核心而言，开放悖论反映了开放式创新中固有的知识共享收益与知识泄露成本之间的根本性张力（Arora等，2016；Ritala和Stefan，2021）。这种张力对于在中国制度背景下运营的新能源企业而言尤为尖锐，因为信息不对称普遍存在，知识产权保护机制仍不完善——迫使企业同时追求外部[资源]。

**基准模型**

本文采用双重差分法（DID）估计SCD作为政策冲击对新能源企业开放式创新的影响，构建双向固定效应模型，如公式（1）所示：
????????????????????=??0+??1??????????+∑??????????????????????+????+????+??????
其中，i和t分别代表企业和年份的下标。被解释变量OpenInno代表新能源企业的开放式创新；SCD代表SCD的政策冲击。系数β?是

**基准结果**

表3报告了SCD对企业开放式创新的基准DID估计结果。在没有控制变量的模型设定中（第1、3和5列），SCD的系数在所有三个结果变量上均显著为正，且显著性水平为1%。在添加控制变量后（第2、4和6列），系数保持稳定，分别为0.173、0.157和0.174，在城市层面聚类标准误下均在1%的水平上显著。这些结果表明，SCD试点政策广泛促进了

**机制**

遵循3.1.2节中的机制检验模型，本节估计了SCD、四个机制变量与开放式创新之间的关系。由于机制变量与结果变量的测量是同期的，本节的估计值应解释为渠道一致性的关联，而不是正式的因果中介效应。

**企业层面异质性**

为了考察SC数字化转型对开放式创新的影响是否随企业特征而异，本节沿三个维度进行异质性分析，即产权类型、内部研发能力和数字化水平。对于每个维度，我们按子样本分别估计模型，并基于bootstrap估计报告正式的跨组系数差异检验。鉴于本节考察的子样本数量，异质性结果应该

**讨论**

本研究发现，SC数字化转型显著促进了新能源企业的开放式创新，且证据与两条不同的路径相一致，即以信息共享和风险分担为核心的投入渠道，以及由创新要素协同和知识协同驱动的产出渠道。这些发现在多个方面扩展了开放式创新文献。先前的研究在很大程度上将知识流动视为开放式创新的主要驱动力。

**结论**

基于2014-2023年中国A股上市公司的面板数据，本文利用国家SC创新与应用试点作为准自然实验，采用DID方法探讨了SC数字化转型的外生冲击对新能源企业开放式创新的影响，并分析了其内部机制路径和外部调节效应。

结论如下：(1) 供应链数字化转型显著促进了新的开放式创新。未引用参考文献：Alyamani 等 (2025), Dadsena 等 (2024), Fahad 等 (2025), Gu (2025), Li 等 (2025), Li 等 (2025), Li 等 (2025), Liu 等 (2026), Nie 等 (2025), Wang 和 Shen (2025), Wu 等 (2026), Xiu (2025), Xu 等 (2025), Zhang 等 (2025)。CRediT 作者贡献声明：唐畅（Chang Tang）：撰写–审阅与编辑，撰写–初稿，资源获取，项目管理，方法论，调查研究，资金获取，概念化。张振华（Zhenhua Zhang）：验证，方法论，数据整理，概念化。余卓平（Zhuoping Yu）：撰写–审阅与编辑，监督指导，软件，资源获取，方法论。吴惠芝（Huizhi Wu）：验证，软件，资源获取，调查研究，数据整理。黄亚文（Yawen Huang）：撰写–初稿，可视化，监督指导，软件，资源获取。唐畅 | 张振华 | 余卓平 | 吴惠芝 | 黄亚文。海南大学国际商学院，中国海口 570228。