积极老龄化框架下内在能力及其组成部分的现有验证工具：多学科国际积极老龄化专家组的范畴综述与结构化评估

《Age and Ageing》：Existing validated tools for assessing intrinsic capacity and its components within a positive ageing framework: a scoping review and structured appraisal by the Multidisciplinary International Positive Ageing Group

　　

积极老龄化框架下内在能力及其组成部分的现有验证工具：多学科国际积极老龄化专家组（Multidisciplinary International Positive Ageing Group, MIPAG）的范畴综述与结构化评估

摘要

背景：维持内在能力（intrinsic capacity, IC）是健康老龄化的核心。然而，目前关于适用于评估整个成人生命周期内在能力的经过验证的多维工具尚无共识。本范畴综述旨在识别用于评估内在能力的工具，并评价其科学有效性、临床相关性和可用性。

方法：研究人员遵循PRISMA-ScR指南，在五个数据库中进行了更新的文献检索，纳入2022年1月至2025年5月间发表的研究。本范畴综述更新并扩展了先前发表的一项全面综述。九名专家使用预设标准独立评估了所有识别出的工具，评估标准包括：科学有效性、临床相关性、临床实践可用性、自我评估适用性以及对60岁以下成人的适用性。

结果：共纳入61项研究，描述了61种不同的内在能力评估工具。所有五个内在能力领域均有涉及，但各领域间的覆盖不均衡。评估感觉能力的工具稀缺，且总体评分低于针对其他领域的工具。仅有广泛性焦虑障碍量表-7（Generalized Anxiety Disorder-7, GAD-7）和欧洲五维健康量表（EUROQOL-5D）获得了专家评分的满分。重要的是，极少有工具被认为适用于评估60岁以下成人的内在能力，这限制了其在功能衰退早期识别和预防性干预中的潜在应用。

结论：当前的内在能力评估工具在内容、有效性和可用性方面存在显著异质性，在感觉能力和年轻成人评估方面存在重要缺口。本范畴综述识别的缺口提示，开发和验证一个全面的、多维的内在能力评估工具可能是必要的。

论文解读

一、研究背景与问题

2015年，世界卫生组织（World Health Organization, WHO）发布《世界老龄化与健康报告》，将健康老龄化定义为发展和维持功能能力的过程，并正式引入内在能力（intrinsic capacity, IC）概念，即个体可以利用的所有身体和心理能力的综合体，涵盖活动能力、活力、认知、心理能力和感觉能力五个核心领域。2017年WHO提出老年人综合照护（Integrated Care for Older People, ICOPE）路径，2019年发布ICOPE手册应用程序。在此基础上，多学科国际积极老龄化专家组（MIPAG）采用结构化共识方法，强调以生命全程视角促进和评估IC。然而，目前关于适用于整个成人生命周期的、经过验证的多维IC评估工具尚无共识。此前仅有两篇综述总结了IC评估工具，其中最新的López-Ortiz等人综述仅覆盖60岁以上人群，发现IC评估方法存在显著异质性，且缺乏全球IC评分共识。因此，本研究采用积极老龄化和生命全程视角，旨在系统识别可用于一般成人人群的IC及其领域评估工具，并评价其科学有效性、临床相关性和可用性，尤其关注60岁以下成人的适用性。

二、研究内容与意义

研究人员在多个数据库中按照PRISMA-ScR指南进行文献检索，时间范围为2022年1月至2025年5月，共检索到8828条记录，最终纳入46项研究（46种工具），并结合López-Ortiz等人综述中的15种工具，共纳入61项研究、61种评估工具。9名MIPAG专家组（涵盖老年医学、神经病学、物理与康复医学、物理治疗、精神病学、心理测量学等专业）采用预设的五项标准对每项工具进行独立评分。研究结果显示，现有IC评估工具在内容、有效性和可用性方面存在显著异质性，心理和活动领域工具较为丰富且验证充分，而活力和感觉领域工具稀缺且评分较低；绝大多数工具仅在老年人群中验证，仅有少数工具被认为适用于60岁以下成人。这些发现提示，开发一个涵盖全部五个IC领域的综合性、多维评估工具是必要且紧迫的。

三、关键技术方法

本研究采用以下关键技术方法：（1）遵循PRISMA-ScR指南在多个电子数据库中检索，协议已在开放科学框架（OSF）注册；（2）结构化专家评估：9名MIPAG多学科专家每两人一组独立按五项标准对每项工具进行Likert 5点评分（1=弱，5=优秀，总分25分），分歧经讨论达成共识，无法一致时由第三名专家仲裁；（3）样本队列：46项新研究共258,383名参与者，78.7%平均年龄>60岁（范围32.7–87.3岁），样本量20至120,986；另15项研究取自López-Ortiz等人2022年综述。

四、研究结果

（一）文献检索与纳入研究。检索共识别8828条记录，经标题/摘要和全文筛选后纳入46项研究，另从López-Ortiz等人综述补充15项研究，最终纳入61项研究、61种评估工具。

（二）研究特征与领域覆盖。46项新研究包含258,383名参与者，以≥60岁成人为主。32项研究评估单一IC领域，14项评估多领域工具，仅2项覆盖全部五个IC领域。心理能力是最常评估的领域（n=24），其次为活动能力（n=19）、认知（n=15）、活力（n=14）和感觉能力（n=2）；感觉能力从未作为独立领域被评估。

（三）单领域评估工具。认知领域包括TELUMI、BASIC-Q、MMQ-9、SHARE-COG、Menu Task及