编辑推荐：
公地（commons）理念——或其悲剧——是众多关于全球海洋与海岸带管理研究的核心议题。然而，无论是针对无管制使用还是协作治理，公地概念的主流阐释均围绕如何化解（主要是采掘性）自然资源利用中的张力展开。作为一种公地形态，海洋与海岸遗产仍面临威胁，而原住民治理与
公地（commons）理念——或其悲剧——是众多关于全球海洋与海岸带管理研究的核心议题。然而，无论是针对无管制使用还是协作治理，公地概念的主流阐释均围绕如何化解（主要是采掘性）自然资源利用中的张力展开。作为一种公地形态，海洋与海岸遗产仍面临威胁，而原住民治理与管护形式正发挥日益重要的作用。通过对澳大利亚三个“海洋国度”（Sea Country）项目的分析，研究人员认为，原住民对待海岸与海洋空间的方式——“看见海洋国度”——为以有意义的方式践行“共同化”（commoning）实践提供了契机。通过“看见海洋国度”，原住民对海洋与海岸领域的管护权得以重申与珍视，从而构建起养护（conservation）、管护（custodianship）与关怀（care）的文化。
一、研究背景与研究问题
公地（commons）理念及其“悲剧”命题长期主导全球海洋与海岸治理研究。经典公地理论肇始于Hardin（1968）的“公地悲剧”论断，认为个体在共享资源面前必然导致过度开发；Ostrom（1990）则通过制度分析与发展（IAD）框架论证了社区集体治理公地的可能性。然而，研究人员指出，两种主流理论均以资源使用和财产权为逻辑起点，未能摆脱新自由主义市场理性对海洋治理的支配。与此同时，海洋社会—生态系统持续退化，以私有化、市场化为主导的治理模式难以实现公正有效的管理。在此背景下，原住民基于关系性本体论（relational ontology）的海洋管护实践日益显现其治理潜力。原住民将海洋视为“海洋国度”（Sea Country）——作为祖先领地延伸的、由亲属关系、精神联系和互惠责任所治理的海洋与海岸领土，其治理逻辑以关怀与管护为核心，从根本上挑战了西方以财产权为中心的公地治理范式。研究人员由此提出“看见海洋国度”（Seeing Sea Country）这一概念框架，旨在揭示原住民与海洋的管护关系，并考察其如何为海洋公地治理提供替代性路径。
二、研究设计与方法
本文基于三个由原住民共同主导的澳大利亚案例项目进行系统比较分析。第一个案例“Fab Five”项目（2021–2025年，南澳大利亚）以五种标志性海洋物种为媒介开展公众教育，通过行动研究、Story Maps、学校调查问卷与视觉工作坊等方法，将海洋保护区（MPA）重新定位为海洋国度千年管护实践的当代延伸。第二个案例“Toys for Turtles”项目（2023—2025年，北领地东阿纳姆地）与Yol?u人及Dhimurru、Laynhapuy原住民公司合作，通过行动研究、文化绘图、半结构访谈与主题分析，开展海滩塑料清理与回收教育。第三个案例为蓝碳（Blue Carbon）文化核算项目（2023—2025年，昆士兰州凯恩斯Trinity Inlet），与Mandingalbay Yidinji原住民公司合作，通过文化工作坊、文化绘图、半结构访谈等方法，将原住民文化价值纳入基于SEEA（环境经济核算体系）的蓝碳核算框架。所有项目均由资深非原住民女性研究员与多位原住民共同主导，研究遵循参与式原住民方法论（participatory Indigenous methodologies），以原住民为共同研究者而非研究对象，并经过文化审查程序。
三、主要研究结果
1. Fab Five项目——教学海洋国度： 该项目通过将海洋保护区叙事倒置为海洋国度的当代管护工具，成功重构了公众对海洋治理的认知框架。研究结果显示，学生对海洋保护区的认知度较低，对海洋国度的概念更为陌生，这一发现凸显了原住民管护教育在海洋保护中的缺失。项目通过视觉叙事与州级艺术工作坊，将原住民千年管护历史嵌入教育内容，有效填补了“魅力物种”与深层文化理解之间的鸿沟。
2. Toys for Turtles：实践海洋国度： 该项目以海龟为文化符号，通过Dhimurru与Yirralka护林员小组共同设计海滩清理、调查与再生产品制作活动，将海洋国度的关怀伦理转化为具体行动。项目从原计划的海滩垃圾监测转向海鲜重金属污染检测，体现了原住民护林员对研究方向的实质性影响。Yirralka Miyalk女性护林员小组共同设计的再生肥皂碟，将原住民知识系统（IKS）嵌入可市场化的可持续产品中，展示了原住民知识的经济转化路径。
3. 蓝碳文化核算：价值海洋国度： 该项目通过文化核算方法揭示了Mandingalbay Yidinji人与East Trinity保护区之间的互惠关系，证明生态系统不仅是服务提供者，更是原住民文化身份、知识传承与社区福祉的载体。研究显示，原住民对海洋国度的管护实践超越了资源利用的单一维度，体现了人与自然的双向关怀关系。项目同时质疑了纯量化生态系统核算的局限性，主张将原住民整体性世界观纳入核算框架。
三、分析框架与讨论
研究人员运用Diver等（2024）提出的“协同关怀”（Collaborative Care）三原则——地方中的关怀（care in place）、权力中的关怀（care in power）与共同化中的关怀（care in commoning）——对三个案例进行系统分析。在“地方中的关怀”层面，三个案例均体现了原住民将海洋视为亲属的关系性世界观，强调人与环境的互惠关系。在“权力中的关怀”层面，各项目均拒绝将原住民知识视为可提取的信息资源，而是将其作为平等的知识体系与治理主体，通过共同设计、文化审查等机制实现知识共存的伦理。在“共同化中的关怀”层面，项目通过与原住民组织、护林员小组的长期伙伴关系，建立了日常化的关怀实践网络，将公地从静态资源池转化为动态的集体关怀过程。
四、研究结论
研究人员认为，三个案例并非即时系统变革的证据，而是“本体论摩擦点”（ontological friction points）——原住民关系性本体论与西方官僚及市场导向海洋治理框架相遇、协商并产生建设性碰撞的具体场域。研究表明，“看见海洋国度”不仅是一种管理策略，更是一种本体论转向：通过重申原住民管护与亲属责任作为公地治理的基础，从根本上挑战了西方以财产权为中心的海洋资源治理逻辑。这一视角将公地从狭隘的资源与市场驱动管理定义，转化为需要关怀、互惠与多元知识体系共同作用的社会文化领域。在政策层面，研究呼吁改革现有法律与行政框架，以适应原住民管护概念（如管护责任与代际关怀），建立与传统所有者的长期伙伴关系，并确保决策过程真正实现权力共享。研究人员强调，将原住民海洋国度置于海洋治理核心，意味着走向去殖民化的治理路径，使原住民法律与亲属伦理与西方科学原则并重，为更公平、更具韧性的海洋公地治理奠定基础。
