《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Underutilised indigenous crop adoption and household food security: evidence from a cross-sectional study of smallholder farmers in South Africa
编辑推荐：
摘要专业翻译
引言： 未充分利用本土作物（Underutilised Indigenous Crops, UICs）在南非日益被视为构建具有韧性和营养敏感型农业系统的潜在组成部分。然而，政策层面的认可尚未与家庭层面的充分证据相匹配，这些证据应涵盖UIC采用的程
摘要专业翻译
引言： 未充分利用本土作物（Underutilised Indigenous Crops, UICs）在南非日益被视为构建具有韧性和营养敏感型农业系统的潜在组成部分。然而，政策层面的认可尚未与家庭层面的充分证据相匹配，这些证据应涵盖UIC采用的程度与分布、与采用相关的因素，以及UIC采用与南非小农家庭粮食获取不安全之间的关系。
方法： 研究采用定量横断面观察设计，调查对象为夸祖鲁-纳塔尔省和东开普省的205个小农家庭。家庭粮食获取不安全程度采用家庭粮食不安全获取量表（Household Food Insecurity Access Scale, HFIAS）进行测量。研究人员运用逻辑回归、普通最小二乘（Ordinary Least Squares, OLS）回归、倾向得分匹配（Propensity-Score Matching, PSM）、卡方检验及描述性分析，考察UIC采用模式、相关因素及粮食获取安全结果。
结果： 70.2%的受访者报告采用了UIC，其中南瓜、豇豆和苋菜是种植最广泛的作物。采用UIC的家庭其平均HFIAS得分低于未采用家庭，且被归类为严重粮食不安全的可能性更低。在OLS模型中，UIC采用与HFIAS得分呈负相关（β = ?2.10，p = 0.007）。倾向得分匹配同样估计出采用者的HFIAS得分低于匹配后的未采用者（ATT = ?2.15，p = 0.006）。水源充足性、组织成员身份、推广服务接触、教育水平和家庭规模均与粮食获取安全相关。
讨论： 研究结果表明，UIC采用与更好的家庭粮食获取安全相关联，但横断面观察设计并不能确立因果关系。在可靠水源获取、推广支持、社会资本和生产性资源等有利条件配套的情况下，推广UIC可能有助于营养敏感型农业发展。
论文解读
一、研究背景与问题
粮食不安全和营养不良仍是全球面临的重大挑战，尤其对农村和低收入家庭影响最为严重。2021年全球有7.02亿至8.28亿人遭受饥饿，严重粮食不安全发生率从2020年的约10.2%上升至2021年的11.7%。南非在国家层面实现了粮食安全，但国家层面的粮食供给充足并不能保证家庭层面的公平获取。农村和低收入家庭受贫困、失业、不平等和购买力有限等因素的制约，难以获得多样化和有营养的膳食。小农对农村生计和地方粮食系统至关重要，但其生产受到气候变率、生产性资源获取受限、市场联系薄弱以及对相对狭窄的主粮作物依赖等多重约束。
在此背景下，未充分利用本土作物（UICs）被视为应对上述挑战的潜在方案。UICs是指具有营养、文化或农业生态价值，但在正式研究、育种、推广、市场和政策方面受到的关注少于商业主导作物的植物物种。许多UICs适应当地农业生态条件，所需外部投入较少，且含有与膳食质量相关的微量营养素和其他化合物，其对干旱和贫瘠土壤等气候胁迫的耐受性进一步支持了其在建设韧性和营养敏感型农业系统方面的相关性。
尽管南非已出台多项政策和制度措施以加强本土粮食作物的作用，包括农业部《本土粮食作物国家战略》、《国家粮食与营养安全政策》以及将本土作物和药用植物纳入《1996年农产品营销法》宣布的农产品清单等，但政策认可和制度活动并不必然表明实施成功或家庭层面的广泛采用。现有文献在营养特性、消费者认知、农业生态适宜性、市场参与、作物生产力及部分家庭层面粮食安全结果等方面较为分散，仍缺乏关于UIC采用程度与分布、采用相关因素以及UIC组合多样性与家庭粮食不安全之间关系的系统性家庭层面实证证据。本研究正是在这一背景下，旨在评估UIC采用的程度和模式，识别与采用相关的家庭、制度、知识和资源因素，并在控制可观测家庭和情境特征的前提下，估计UIC采用及组合多样性与家庭粮食不安全之间的关联。
二、研究设计与方法
研究人员采用定量横断面观察设计，于2025年11月至2026年3月期间，在南非夸祖鲁-纳塔尔省和东开普省的四个研究地点（Alfred Duma地方自治市、Senqu地方自治市、Mnquma地方自治市和Alfred Nzo区自治市）开展面对面访谈调查。样本通过多阶段抽样程序获取：先有目的地选择自治市，再在农业推广官员协助下确定初始受访者，通过滚雪球抽样通过农民网络识别更多UIC种植者，并采用分层分配以改善空间代表性。最终样本为205个小农家庭，其中85户（41.5%）来自夸祖鲁-纳塔尔省，120户（58.5%）来自东开普省，超过Cochran公式计算的最低所需样本量196户。
研究采用的主要技术方法包括：一是家庭粮食不安全获取量表（HFIAS），该量表为经过验证的九项工具，涵盖粮食焦虑与不确定性、粮食质量不足和粮食摄入不足三个维度，生成0至27分的连续得分，并将家庭分为粮食安全、轻度、中度和严重粮食不安全四类；二是二元逻辑回归，以是否采用至少一种UIC为因变量，识别UIC采用的决定因素；三是倾向得分匹配（PSM），采用最近邻一对一无放回匹配，估计UIC采用对HFIAS得分的平均处理效应（ATT）；四是两个平行的普通最小二乘（OLS）回归模型，分别以二元UIC采用和UIC多样性指数为主要预测变量，分析其对HFIAS得分的影响；五是皮尔逊卡方检验，考察UIC采用状态与粮食安全类别分布之间的关联。此外，研究还进行了多重共线性（VIF）、残差正态性（Shapiro-Wilk检验）、异方差性（学生化Breusch-Pagan检验）和函数形式设定（Ramsey RESET检验）等诊断测试。
三、主要研究结果
样本特征： 研究样本包含205名小农，其中56.1%为男性，平均年龄55.2岁（SD = 15.7），平均家庭规模5.6人（SD = 2.3），平均土地面积2.2公顷（SD = 2.5）。144名受访者（70.2%）被归类为UIC采用者，61名（29.8%）为非采用者。采用者报告水源充足的比例（47.3% vs. 30.1%）、组织成员身份（42% vs. 37.6%）和信贷获取（30.4% vs. 21.5%）均高于非采用者。采用者平均HFIAS得分（6.2，SD = 4.3）显著低于非采用者（9.5，SD = 4.5）。
UIC采用模式与多样性： 南瓜是最广泛种植的UIC，占所有受访者的60.5%，其次是豇豆（36.6%）、苋菜（29.3%）和芋头（25.4%）。非洲茄子（10.2%）和黄秋葵（11.2%）采用率最低。UIC多样性指数范围为0至8（均值 = 2.84，SD = 1.71），表明家庭间组合广度存在相当大的异质性。
家庭粮食安全状况： 总体HFIAS得分均值为8.57（SD = 4.41）。56.6%的家庭被归类为严重粮食不安全，29.3%为中度粮食不安全，3.4%为轻度粮食不安全，仅10.7%为粮食安全。按采用状态分层，50.9%的采用者处于严重粮食不安全状态，而非采用者中这一比例为63.4%。
UIC采用的决定因素： 二元逻辑回归结果显示，水源充足性是最强的采用相关因素（OR = 2.85，p = 0.001），知识指数与采用正相关（OR = 2.45，p = 0.006），组织成员身份（OR = 1.92，p = 0.013）和推广服务接触（OR = 1.75，p = 0.026）均与采用概率增加相关，教育水平（OR = 1.28，p = 0.024）和家庭规模（OR = 1.18，p = 0.018）也与采用正相关。
UIC采用与粮食安全：PSM分析： 经最近邻一对一匹配后，采用者家庭平均HFIAS得分为6.20，匹配后的非采用者为8.35。平均处理效应（ATT = ?2.15，SE = 0.78，p = 0.006）表明UIC采用与粮食不安全显著降低相关。
二元采用与UIC多样性作为粮食安全预测因子： 两个平行OLS模型的比较显示，UIC多样性模型在AIC（1095.1 vs. 1098.4）和调整R2（0.520 vs. 0.518）方面略优。多样性关联显著（β = ?0.650，p = 0.003），二元采用模型同样与HFIAS显著相关（β = ?2.100，p = 0.007）。
OLS模型诊断评估： VIF范围为1.07至1.80（二元采用模型）和1.07至2.00（UIC多样性模型）。Shapiro-Wilk检验不显著（W = 0.984，p = 0.073；W = 0.982，p = 0.064），学生化Breusch-Pagan检验不显著（BP(16) = 21.36，p = 0.165；BP(16) = 22.14，p = 0.138），Ramsey RESET检验无函数形式设定错误证据（F(2,178) = 1.03，p = 0.360；F(2,178) = 2.18，p = 0.116）。
HFIAS得分的预测因子： OLS回归模型解释了粮食不安全得分中等的变异比例（R2 = 0.526；调整R2 = 0.508）。UIC采用是粮食安全结果的显著预测因子（β = ?2.10，95% CI：?3.60至?0.60，p = 0.007）。水源充足性是最强的控制变量（β = ?1.95，p = 0.001），组织成员身份（β = ?1.52，p = 0.012）和推广服务接触（β = ?1.28，p = 0.026）均与较低HFIAS得分显著相关，教育水平（β = ?0.78，p = 0.023）和家庭规模（β = ?0.36，p = 0.012）也与HFIAS得分显著负相关。
卡方分析： 皮尔逊卡方检验显著（χ2 = 15.72，df = 3，p = 0.001），表明UIC采用与家庭粮食安全状态之间存在明确关联。采用者中严重粮食不安全比例（50.9%）显著低于非采用者（63.4%）。
亚组分析： 采用×性别交互项（β = ?0.727，p = 0.581）和采用×省份交互项（β = 1.042，p = 0.412）均未达到统计显著性，UIC采用与较低HFIAS得分的保护性关联在性别和省份亚组中均存在，但亚组差异在当前样本量下不具有统计可靠性。
四、讨论与结论
研究讨论指出，UIC采用与更好的家庭粮食获取安全相关联，但横断面观察设计不能确立因果关系。UIC采用可能通过粮食可得性路径（多样化田间生产补充家庭粮食供应）、膳食多样化路径（种植更多营养价值的UIC增加家庭消费食物种类）和韧性路径（依赖适应当地且可能耐旱的作物减少对季节性和气候生产冲击的脆弱性）等机制发挥作用，但这些路径在本研究中属于理论上的合理机制而非直接估计的中介路径。促进UIC可能有助于营养敏感型农业发展，但需配套可靠水源获取、推广支持、社会资本和生产性资源等有利条件。
研究结论为：UIC采用在南非小农家庭中较为普遍（70.2%），采用UIC的家庭表现出更低的粮食获取不安全水平，这一关联在控制可观测特征后依然稳健。水源充足性、知识水平、组织成员身份、推广服务接触、教育水平和家庭规模是UIC采用的重要相关因素。UIC组合多样性比二元采用状态提供了关于粮食安全结果的补充信息。研究结果强调，推广UICs应作为更广泛营养敏感型农业发展战略的组成部分，需要同时加强水源基础设施、推广服务、社会组织和教育资源等支撑条件，而非将UIC采用视为孤立的农艺决策。
