《Frontiers in Public Health》：Literature-derived criteria and expert-perceived influence structure for age-friendly living environments among older adults living with HIV in China: a text-mining, fuzzy Delphi, and fuzzy DEMATEL study
编辑推荐：
**背景：** 老年HIV感染者（OALHIV）可能同时面临长期HIV护理的需求与躯体虚弱、污名、隐私担忧以及居住环境中的障碍。本研究开发了一套探索性的年龄友好居住环境标准，并考察了专家对各领域间影响的感知。研究未检验流行病学因果关系，也未评估区域服务绩效。
**背景：** 老年HIV感染者（OALHIV）可能同时面临长期HIV护理的需求与躯体虚弱、污名、隐私担忧以及居住环境中的障碍。本研究开发了一套探索性的年龄友好居住环境标准，并考察了专家对各领域间影响的感知。研究未检验流行病学因果关系，也未评估区域服务绩效。
**方法：** 对覆盖2003–2023年的英文Web of Science语料进行术语共现映射和聚类处理。采用28名专家的模糊德尔菲法（FDM）评分筛选候选标准，随后进行领域级模糊决策试验与评估实验室（FDEMATEL）分析。敏感性分析检验了FDM阈值和模糊态度参数，FDEMATEL计算采用标准零对角线约定。
**结果：** 工作流程包括1,487条记录、89个清洗后术语、43个第二轮候选和5个领域中保留的22条标准。第二轮FDM平均阈值为0.4729。对于固定阈值0.453至0.478、重新计算的模糊态度参数0.40至0.60以及逐一剔除标准后的重新计算，均保留了相同的22条标准。在零对角线FDEMATEL分析中，医疗可及性（D?R=0.320）、社会支持网络（0.683）和数字包容与辅助技术（0.866）处于净影响位置；建成环境适应（?1.170）和心理福祉与去污名化（?0.699）处于净受影响位置。符号分类与原始报告的计算一致，但数值大小有所变化。
**结论：** 该框架生成假设，反映文献衍生概念和专家判断，而非已证实的因果效应或OALHIV直接报告的优先事项。在标准能够指导资源分配之前，需要患者和社区的共同设计、实地测量和外部验证。
**研究背景与目的**
老年HIV感染者（OALHIV）在长期抗逆转录病毒治疗（ART）支持下存活至高龄，但随之而来的是多重共病、虚弱、功能受限及护理连续性问题。在中国，老年HIV感染者的公共卫生负担具有显著的地域异质性，包括空间聚集和部分地区的晚诊断。生态老化理论认为，幸福感取决于个人能力与环境压力之间的匹配；世界卫生组织（WHO）也强调功能能力是个体能力与物理、社会和服务环境的交互作用。对OALHIV而言，环境压力可能包括前往HIV服务机构的交通、老年与HIV护理的协调、不适宜的住房、数字访问受限、披露风险、污名和社会支持不足。尽管这些压力在理论上合理且相互关联，但其相关性和方向无法仅凭理论推断。既有实证研究显示老年HIV感染者存在老年综合征和功能限制，社会支持能促进ART参与但披露也可能带来污名；远程医疗可减少出行负担，但设备、连接、技能和隐私问题仍是阻碍。因此，有必要开发专门针对OALHIV的年龄友好居住环境（age-friendly living environment）标准，并理解各领域间的感知影响结构。本研究旨在基于文献提取候选概念，通过专家共识筛选标准，并运用模糊决策试验与评估实验室（FDEMATEL）构画专家感知的领域间影响关系，为后续实证研究提供假设生成框架。
**研究设计与关键技术方法**
本研究采用三阶段探索性框架开发设计。首先，对Web of Science核心合集（2003–2023年，英文文献）进行文本挖掘，使用VOSviewer 1.6.19进行术语共现映射和聚类，从1,487条记录中提取89个清洗后术语，并聚为8个簇，经人工审查合并为5个实质性领域。其次，采用模糊德尔菲法（FDM）进行专家共识筛选，由28名具有10–25年经验的专家（领域涵盖老年学、HIV临床医学、城市规划、社会工作、公共卫生，来自大学、研究机构、医院、公共卫生机构、设计院和非政府组织，覆盖中国东、中、西等区域）对候选标准的重要性进行两轮模糊评分，以平均得分作为阈值保留标准。最后，对保留标准所属的5个领域进行FDEMATEL分析，专家使用五级语言变量评估领域间影响，采用标准零对角线约定计算总关系矩阵和突出度-关系度（D+R、D?R）指标，并通过固定阈值改变、模糊态度参数变动和逐一剔除标准等敏感性分析检验结果的局部稳定性。
**研究结果**
**4.1 术语聚类与领域合并**
通过VOSviewer对1,487条记录的语料进行术语共现和聚类，12,860个原始术语经出现阈值筛选（≥10次）后保留195个，再经人工清洗得到89个候选术语，聚类为8个簇。前5个簇分别对应5个领域：A1医疗可及性、A2社会支持网络、A3建成环境适应、A4心理福祉与去污名化、A5数字包容与辅助技术；其余3个簇的术语经逐一审查后合并至相应领域或排除。该合并过程是透明的概念分类，而非统计验证的因子解。
**4.2 FDM筛选与敏感性**
第二轮FDM的43个候选标准平均阈值为0.472907（约0.473），22条标准达到或超过该阈值被保留，领域分布为A1五项、A2五项、A3四项、A4四项、A5四项。最低保留分为0.478，最高未保留分为0.452，两组之间间隔0.026。敏感性分析显示，对于固定阈值0.453至0.478，以及模糊态度参数0.40至0.60重新计算后，保留标准均相同；逐一剔除标准后的阈值范围0.4708至0.4751也不改变分类。污名（0.379）、孤独（0.387）、自我效能（0.392）、认知衰退（0.434）未达独立标准阈值，但其排除不代表概念不重要，部分通过反歧视、隐私、同伴支持等代理标准体现。
**4.3 修正后的FDEMATEL影响结构**
在零对角线约定下，最大行和s=2.489。总关系矩阵显示，A1医疗可及性（D?R=0.320）、A2社会支持网络（0.683）和A5数字包容与辅助技术（0.866）处于净影响位置；A3建成环境适应（?1.170）和A4心理福祉与去污名化（?0.699）处于净受影响位置。这表明在专家判断系统中，前三个领域的对外影响评估值大于对内影响，后两个领域反之，但不代表真实因果。
**4.4 对角线约定敏感性**
原始报告的非零对角线D?R值（A1至A5为0.435、0.947、?1.606、?0.954、1.178）与直接重新计算（0.445、0.941、?1.608、?0.957、1.179）以及零对角线结果（0.320、0.683、?1.170、?0.699、0.866）在符号分类上完全一致，即A1、A2、A5为正，A3、A4为负，仅数值大小改变。由于使用舍入后的聚合输入，解释应侧重于稳定的分类而非细微幅度差异。
**讨论与结论**
本研究的框架是假设生成性的，反映了文献衍生概念和专家判断，而非因果效应或OALHIV直接报告的优先事项。医疗可及性的净影响地位与ART和老年护理连续性影响住房和社区支持的可用性这一逻辑相符合；社会支持的位置与支持、披露和污名交互作用的证据一致；数字包容可能连接临床随访、同伴接触、应急响应和居家支持，但远程医疗的障碍可能加剧不平等。建成环境适应和心理福祉处于净受影响位置并不代表重要性或优先级较低，仅反映专家判断中的方向平衡。被排除的污名、孤独、自我效能和认知衰退在内容效度上仍需关注，建议在未来的共同设计中向OALHIV呈现保留和排除的概念，以验证代理标准是否捕捉其真实体验。本研究与AFLE-HIV研究互补但目的不同，不应视为独立复制。下一步应开展OALHIV、照护者、临床医生等参与的共同设计，进行多中心现场测量，并使用内容效度指数、信度分析和潜在变量模型评估五领域结构，同时通过干预试点测试特定的可接受组合。研究优势在于将语料证据、专家共识和感知影响分离，提供完整第二轮FDM表和多种阈值检查，并透明评估DEMATEL对角线约定。局限包括仅限Web of Science英文文献、缺少完整VOSviewer参数日志、专家数据为聚合层面、无患者参与等。总之，本研究确定了5个领域中22条文献衍生且专家保留的标准，并报告了探索性的专家感知影响结构；阈值检查支持第二轮FDM划分的局部稳定性，零对角线修正保留了符号分类但改变幅度。该框架在用于资源分配前，需与OALHIV共同设计、可审计的源数据和多中心现场验证。
