《Frontiers in Public Health》：Physical activity and its associated factors and health correlates: a cross-sectional study of the occupational population in China’s economically developed regions
编辑推荐：
目的：本研究旨在调查中国发达地区职业人群的身体活动行为，识别其相关影响因素，并探讨其与多种健康指标的横断面关联。方法：研究人员利用2024年亚洲最佳职场评选项目数据，对北京、上海和广东64家企业的6,836名员工开展横断面研究。采用描述性统计、卡方检验、秩和检
目的：本研究旨在调查中国发达地区职业人群的身体活动行为，识别其相关影响因素，并探讨其与多种健康指标的横断面关联。方法：研究人员利用2024年亚洲最佳职场评选项目数据，对北京、上海和广东64家企业的6,836名员工开展横断面研究。采用描述性统计、卡方检验、秩和检验和两水平logistic回归分析身体活动状况、影响因素及健康效应。结果：仅有37.9%的参与者达到充分活动标准。个体因素（男性、年龄≥40岁、未婚、教育程度较高、无加班、无感知运动障碍）和企业因素（配备健身设施、提供健康体检）与较高的充分运动几率显著相关，是充分运动的保护因素（p < 0.05）。活动不足与工作相关肌肉骨骼疾患（work-related musculoskeletal disorders, WMSDs）、抑郁和焦虑症状的较高患病率相关（p < 0.05），并且与总体体质指数（body mass index, BMI）分布显著不同，但两组间超重/肥胖合并患病率无差异。活动不足与超重/肥胖、WMSDs、抑郁和焦虑的较高患病率相关（p < 0.05）。结论：中国发达地区职业人群的身体活动水平相对较低，受个体和企业因素影响。充分身体活动与多种身体和心理健康问题的较低患病率相关，为制定针对性的职业健康促进策略提供了实证支持。
中国发达地区职业人群身体活动及相关因素与健康关联的横断面研究解读
身体活动不足已成为全球职场环境中的重大公共卫生挑战。职业人群普遍以久坐工作为主，进行中高强度身体活动的时间极为有限。在中国，仅有25.7%的职业人群达到推荐的中高强度身体活动水平，明显低于“健康中国2030”规划纲要设定的40%目标，且不同年龄和性别之间身体活动模式存在显著差异。作为维护和促进健康的重要手段，身体活动对职业人群的身心健康具有不可替代的作用，可降低肥胖、心血管疾病和代谢综合征等慢性病风险，减轻工作倦怠与压力，改善睡眠和心理健康。然而，针对中国职业人群的身体活动研究相对匮乏，现有研究多聚焦单一机构或特定行业，样本异质性不足，且主流分析方法多采用个体水平的单水平模型，忽略了员工在企业内的聚集性及与职业环境特征的跨层交互。为弥补上述空白，研究人员利用多省份大样本数据，采用多水平模型处理嵌套数据，考察可改变的工作场所因素，旨在系统评估中国发达地区职业人群身体活动状况及个体和企业层面的关键决定因素。
研究人员利用2024年亚洲最佳职场项目数据，对来自北京、上海、广东三地64家企业的6,836名员工进行了横断面研究。研究对象包括常规全职员工和派遣员工，排除临时工。数据于2024年4月至6月通过网络问卷收集。研究采用描述性统计、卡方检验、秩和检验和两水平logistic回归分析。结果显示，仅37.9%的职业人群达到充分身体活动标准，活动不足占62.1%。多水平模型分析表明，个体因素（性别、年龄、婚姻状况、教育水平、每周加班天数和感知障碍）和企业因素（配备健身设施、提供健康体检）均与身体活动水平显著相关。充分身体活动与较低的肌肉骨骼疾患、抑郁和焦虑症状患病率相关，并与不同的BMI分布模式相关。
研究采用的主要关键技术方法包括：使用国际身体活动问卷短版（International Physical Activity Questionnaire Short Form, IPAQ-SF）评估过去7天步行、中等强度和高强度活动，计算代谢当量（metabolic equivalent, MET）-分钟/周，以<600 MET-min/周为活动不足；采用中国成人超重和肥胖预防控制指南对自我报告身高体重进行体质指数（body mass index, BMI）分类；采用改编自北欧肌肉骨骼问卷的5条目量表评估工作相关肌肉骨骼疾患（work-related musculoskeletal disorders, WMSDs）；采用9条目中文版流行病学研究中心抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale, CES-D-9）评估抑郁症状；使用广泛性焦虑障碍2条目量表（Generalized Anxiety Disorder-2, GAD-2）评估焦虑症状。统计上，构建两水平logistic回归模型（员工为水平1，企业为水平2），先建立零模型检验企业间变异，再建立随机截距模型纳入协变量。
基本特征方面，通过描述性统计发现，共纳入6,836名职业人群，其中4,246名（62.1%）身体活动不足，2,590名（37.9%）达到充分标准。大多数参与者年龄在30-39岁（45.2%）、已婚（62.7%）、本科学历（53.0%）、白班工作（86.6%）。47.5%报告缺乏时间作为活动障碍，78.2%表示喜爱运动。64家企业分布在京、沪、粤，覆盖七大行业，制造业占比最大（32.4%），大型企业占68.3%，85.8%配备健身设施，78.4%员工接受企业提供的健康体检。
单因素分析采用卡方检验比较不同特征职业人群身体活动水平差异，结果显示性别、年龄、教育水平、工作制度、每周加班天数、通勤时间、行业和企业规模与身体活动水平显著相关（p < 0.05）。感知到活动障碍（缺乏时间、不喜欢运动、缺乏场地）者以及企业未提供健身设施或健康体检者，活动不足比例显著更高。
多水平模型结果方面，零模型显示企业间差异显著（σ
2u0 = 0.584, p < 0.05），组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）= 0.151，即15.1%的总变异来自企业水平，似然比检验支持两水平模型优于单水平模型。在两水平logistic回归中，个体层面：16-29岁和30-39岁员工活动不足风险分别是≥40岁者的1.530倍和1.398倍；女性为男性的1.217倍；已婚者为未婚者的1.280倍；教育梯度明显，高中及以下、大专、本科相对于硕士及以上的OR分别为2.004、1.666和1.312；每周加班1-3天、4-6天和每天加班的OR分别为1.431、1.559和2.439；缺乏时间、不喜欢运动和缺乏场地/条件的OR分别为2.810、3.762和1.348。企业层面：未接受健康体检的OR为1.371，工作场所无健身设施/场地的OR为1.617。
身体活动与健康指标的横断面关联方面，通过卡方检验发现，身体活动水平与BMI分类显著相关（χ2 = 19.314, p < 0.05），Bonferroni校正后活动不足组低体重和肥胖的患病率显著高于活动充足组，而正常体重和超重类别无显著差异。身体活动水平与抑郁状态（χ2 = 114.952, p < 0.05）和焦虑状态（χ2 = 37.901, p < 0.05）显著相关。采用Wilcoxon秩和检验比较WMSDs严重程度评分，活动充足组在五个身体部位（手、肩颈/上背、腰、膝、脚）无痛比例更高，总体严重程度得分显著高于活动不足组（W = 4,403,468, p < 0.05），表明充分身体活动与较低肌肉骨骼疾患严重程度相关。
讨论部分总结了本研究发现与假设一致：身体活动行为受个体和企业层面多重因素共同影响。女性、年轻、已婚、教育程度低、加班多和存在感知障碍者活动不足风险更高；企业提供健身设施和健康体检与活动充足相关。研究发现活动不足与WMSDs、抑郁和焦虑患病率升高相关。局限性包括横断面设计无法确定因果关系、所有变量均为自我报告可能存在方法偏差、WMSDs量表未进行充分验证、样本局限于发达地区且企业自愿参与存在选择偏倚，以及残余混杂可能。未来研究应采用概率抽样、扩大地理覆盖、纵向设计和客观测量。
研究结论为：本研究调查了中国发达地区64家企业6,836名员工的身体活动水平，仅有37.9%的职业人群达到推荐活动指南。个体因素（性别、年龄、教育、加班和感知障碍）和企业因素（健身设施和健康体检）显著影响活动行为。充分身体活动与较低的工作相关肌肉骨骼疾患、抑郁和焦虑症状风险相关，并与不同的总体BMI分布模式相关，但与较低的超重/肥胖合并患病率无关。这些发现为制定针对性的健康促进策略提供了实证支持。
